Обсуждение:Гидроидные
Последнее сообщение: 9 лет назад от Mithril в теме «Доказательства про трехслойность»
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Гідроїдні из раздела Википедии на украинском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Проект «Биология» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
109.61.253.124 13:33, 6 апреля 2013 (UTC)
Доказательства про трехслойность править
Хотелось бы видеть в статье пруфы к разделу про трехслойность, ибо не нашёл АИ по этому поводу 195.128.55.182 21:48, 10 января 2015 (UTC)
- Источник этих невнятных рассуждений о трёхслойности, думается мне:
- Seipel K., Schmid V. Mesodermal anatomies in cnidarian polyps and medusae // International Journal of Developmental Biology. — 2006. — Vol. 50. — P. 589—590. — doi:10.1387/ijdb.062150ks.
- Хотя не поручусь, что при пересказе не случилось чего-нибудь нехорошего. Серебряный 22:03, 10 января 2015 (UTC)
- Вроде бы вот что-то похожее на первоисточник (Boero et al.): [1] 195.128.55.182 22:08, 10 января 2015 (UTC)
- Судя по тому, что исследования были названы в ukwiki «последними», речь всё же о более поздних работах той же компании. Серебряный 22:11, 10 января 2015 (UTC)
- Вообще, европейские специалисты по стрекающим какие-то странные идеи в последнее время выкидывают. Например, они вроде бы сговорились считать полипоидное поколение личиночным. Серебряный 22:12, 10 января 2015 (UTC)
- Наверное, нужно добавить пояснение, что это одна из теорий, что взгляды на филогению пока не устоялись, и добавить другие точки зрения, дабы не путать народ. 195.128.55.182 11:26, 11 января 2015 (UTC)
- Насколько я вижу, они не предлагают какую-то особую филогенетическую гипотезу, просто говорят, что предок гипотетический книдарий (собственно, не только гидроидных) был трёхслойным. На топологию древа это может и не влиять. Боюсь, чтобы что-то корректировать надо статью целиком прочесть. Серебряный 11:37, 11 января 2015 (UTC)
- Ну на топологию, действительно, вроде не влияет, но концептуально значительно меняет взгляды на трехслойность вообще. 213.87.128.221 23:00, 11 января 2015 (UTC)
- Наконец-то, удалось дочитать статью. В ней довлеют всё те же буйоновские идеи про ларвальную природу полипов всех стрекающих. Собственно, большинство этих концепций следует освещать в статье о типе, а о гидроидных. Хотя по гидроидным там какой-то материал всё же есть, попробую на выходных оформить в энциклопедический текст. Серебряный 12:18, 16 января 2015 (UTC)
- Ну на топологию, действительно, вроде не влияет, но концептуально значительно меняет взгляды на трехслойность вообще. 213.87.128.221 23:00, 11 января 2015 (UTC)
- Насколько я вижу, они не предлагают какую-то особую филогенетическую гипотезу, просто говорят, что предок гипотетический книдарий (собственно, не только гидроидных) был трёхслойным. На топологию древа это может и не влиять. Боюсь, чтобы что-то корректировать надо статью целиком прочесть. Серебряный 11:37, 11 января 2015 (UTC)
- Наверное, нужно добавить пояснение, что это одна из теорий, что взгляды на филогению пока не устоялись, и добавить другие точки зрения, дабы не путать народ. 195.128.55.182 11:26, 11 января 2015 (UTC)
- Вроде бы вот что-то похожее на первоисточник (Boero et al.): [1] 195.128.55.182 22:08, 10 января 2015 (UTC)