Обсуждение:Грехи в православии

«кто живет и не согрешает, и что никто не чист от скверны, даже если и один день проживет на земле» (Иов. 14:4-5). В этом месте книги Иова таких слов нет, в чём можно убедиться, щёлкнув по ссылке.

При всем моем уважении к протодиакону Андрею Кураеву, считаю необходимым временно удалить его цитату из статьи. Ни в коем случае не хочу обидеть отца Андрея, но считаю, что должно пройти некоторое время, прежде чем мы сможем судить о том, может ли стоять его имя в одном ряду с Иоанном Дамаскиным, Феофилактом Болгарским, Иоанном Златоустом и Пименом Великим. Еще раз прошу прощения. Данная редакция является данью консервативной традиции церковной иерархии.

 138.246.2.70 22:23, 15 августа 2013 (UTC)138.246.2.70 22:23, 15 августа 2013 (UTC)

Извините, я немножко откорректировал фразу про "подробный список грехов". Во-первых, это еще не самый подробный список грехов ;) Во-вторых, все эти списки, это всего лишь некие факультативные вспомогательные и небесспорные инструменты (среди священников по их поводу бывают разные мнения), а получилось, что данная статься претендует на эксплицитное определение греха в православии. --80.80.111.240 23:44, 27 июля 2007 (UTC)

Ссылки на источники

Делая утверждения по спискам грехов, неплохо бы при этом давать ссылки на первоисточники (Библию), т.к. создается впечатление, что некоторые пункты статьи надуманы или являются выдержками из сектантских брошюрок...— Gigahard 14:13, 1 ноября 2008 (UTC)

+1. В списке очевидно много отсебятины. --95.158.197.208 17:57, 3 октября 2012 (UTC)

Бабушкино богословие

Прежде, чем составлять эти списки (я бы вообще удалил подобные статьи), господам авторам и соавторам я бы посоветовал прочитать не одну-две брошюры издательства им. святого Григория Распутина, а побыть в православии лет с десять, получить хотя бы начальное богословское образование и прочитать серьёзную литературу. А то люди и дальше будут думать, что за вырубку деревьев в ад пойдут.Скампецкий 20:57, 18 мая 2009 (UTC)

Я бы посоветовал вам взять клавиатуру и, помолясь, внести свою лепту в редактирование статьи. Я бы вам так же посоветовал, прежде, чем писать что-либо в обсуждение, научиться ставить подпись. Ну и кроме всего, не могли бы вы пояснить, что такое "беспочвенная жестокость", и как, по-вашему, православие относится к "почвенной" жестокости? --maqs 06:18, 18 мая 2009 (UTC)

Во-первых, я уже успел немного её отредактировать. Во-вторых, бесповченная жестокость - это убийство или насилие, применяемое к животным, не имеющее под собой рационального основания - например, спротивная охота. Понятия же "почвенной жестокости" не существует, есть убийство животных с рациональной целью - например, употребление в пищу.Скампецкий 20:57, 18 мая 2009 (UTC)

С точки зрения формальной логики, "беспочвенная жестокость" должна противопоставляться какой-то другой жестокости, видимо, имеющей оправдание. Мне вот интересно, что же это за жестокость такая? Или, говоря проще, не кажется ли вам, что слово "беспочвенная" в этой фразе лишнее? --maqs 06:33, 19 мая 2009 (UTC)

В чем смысл ведомой вами дискуссии? -Скампецкий 12:50, 19 мая 2009 (UTC)

смысл в попытке привести стиль изложения в норму. Итак, вы можете мне объяснить, что такое "беспочвенная жестокость". И какая ещё жестокость бывает, и как к ней относится православие. Раз уж вы прочли не одну-две брошюры издательства им. святого Григория Распутина, а в православии лет с десять. --maqs 06:09, 20 мая 2009 (UTC)

Термин "беспочвенный" в контексте данной статьи приведён для тех читателей, которые могут считать любое насилие над животным (использование в качестве пищи, получения меха, мед. опытов, стерилизацию бездомных собак) жестокостью. А так как подобное использование имеет под собой почву, в той или иной мере обосновано, то и не отвергается Православием, и жестокостью в принципе не является. Беспочвенным же в данном контексте является нанесение вреда животным, не дающее никакой материальной выгоды - примеры названы выше. В принципе, жестокость как таковая появляется во втором случае, однако пункт статьи, выглядящий вроде

• Православием порицается нанесение физического вреда животным, не дающее никакой материальной выгоды и не имеющее под собой логического основания

лексически трудночитаем и стилистически не согласуется с остальными пунктами статьи. -Скампецкий 16:57, 20 мая 2009 (UTC)

Зачем вводить термин "жестокость" если в определённых смыслах то, что так назвается жестокостью не считается? То, что по-вашему трудночитаемо, по крайней мере на заставляет писать ещё сопроводительные статьи, что, когда и как нужно понимать в текущем контексте. Так что, не всё так просто, как кажется. Это я к тому, что не один вы тут не дурак. --maqs 05:08, 27 мая 2009 (UTC)

До ваших претензий использование слова "жестокость" в данном контексте аж в двух статьях никого не смущало. И в его сущность подобными логическими построениями мало кто вникает, достаточно чётко понимая смысл "беспричинной жестокости". Будь это не так, создание сопроводительных статей было бы произведено ещё в марте 2006 года. Скампецкий 19:00, 27 мая 2009 (UTC)

Кем? Теми, кого вы лично считаете не особо компетентными? Неужели вы не понимаете, ради чего вообще я задаю вам подобные вопросы? --maqs 05:21, 28 мая 2009 (UTC)

Разъясните, будьте так любезны. -- Скампецкий 14:49, 28 мая 2009 (UTC)

Как скачать некоторые статьи?

Уважаемые создатели ВИКИПЕДИИ! Добавьте нам, пользователям, возможность скачивать некоторые статьи. Разделы - религия,воспитание, обучение, здоровье.Хотелось бы просто видеть вот ссылка для скачивания этой статьи или материала. Добавьте дискетку на некоторые разделы. Мы скачаем, а Вам большое спасибо. ВИКИПЕДИЯ помогает людям.

---

С уважением Александр Ломака.