Обсуждение:Групама Арена

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Гроупама Арена

• Выставляю на ХС. Требуется вычитка. Статья на 40% переведена с англовики, на 40% с венгерской вики, и на 20% дописана мной, опираясь на венгерские СМИ, так что она является более полной, чем статья на любом из языков.Kambodja (обс) 05:44, 5 июня 2016 (UTC)
  • Сразу настораживает «телеграфный стиль», выдающий опору преимущественно на новостные заметки. Существует ли в публичном доступе, к примеру, техническое описание постройки? К чему это: вот, в «строительстве» два узелка насторожили

«Газон опущен на 10 см ниже уровня земли» — в условиях новой застройки на месте снесённой «уровень земли» теряет смысл. Это просто условный уровень; нужно ли его упоминать в статье или нет, и зачем?

Это означает, что был один уровень - а стал другой. По отношению к тому, какой был. Да, нужно упоминать, раз это упомянуто в новостях. Для специалистов это нужная информация. К примеру, стадион Црвены Здвезды вообще на несколько метров утоплен, что дает определенные преимущества по вместимости и погодным условиям - защита от ветра и т.п. Короче, если вам кажется инфа незначимой, но ее зачем-то официальные лица упоминают - наверное, стоит ее написать. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

«Шотландская лаборатория исследовала состав почвы, и после анализа состава был разработан полипропиленовый волокнистый материал» — крайне сомнительно. Должно быть, имелось в виду — подобрали конфигурацию, плотность, глубину укладки давным-давно известного геотекстиля Fibresand.

Это ваши ведь догадки против конкретной информации из клубных источников. Я не выдумываю информацию сам. Просто перевел инфу из новостного специализированного СМИ. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

В статье нет ссылок на специализированные СМИ. «Специализированные» в данном случае — независимые инженерно-строительные, а не «клубные». Разрабатывать там действительно ничего не надо было: просто взяли готовое решение, старое, которое в остальной Европе уже меняли на новое поколение. Retired electrician (обс) 05:33, 6 июня 2016 (UTC)

Специализированные - в данном контексте "спортивные". Kambodja (обс) 06:00, 6 июня 2016 (UTC)

Сделано Впрочем, раз вопрос возник - я улучшил этот абзац. Нашел, что это действительно файберсэнд, расширил и переписал. Сейчас вопрос решен. Кстати "разработали смесь" - это именно это и означало, что написали вы - то есть тут непонятно, против чего ваши возражения. Разработали оригинальную смесь - это и означает (в статье источника так и написано) - подобрали пропорции песка, семян, плодородного дерна - специально под почву и погодные условия. Kambodja (обс) 06:17, 6 июня 2016 (UTC)

«Подобная технология используется на „Олд Траффорде“» - неверно. Устаревший источник. Как раз в 2014 году этот самый Fibresand на Траффорде заменили на en:Desso GrassMaster. То есть, когда заметку публиковали, оно (пока ещё) так и было, но сейчас это прошедшее время. Retired electrician (обс) 10:31, 5 июня 2016 (UTC)

Сделано Исправил на прошедшее время. Вы правы. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

похоже, когда заметку публиковали, на Траффорде Fibresand уже убрали. Клуб объявил о замене весной 2013 [1], [2], а уже в феврале 2014 о новом покрытии говорили как об уже действующем [3]. Retired electrician (обс) 10:44, 5 июня 2016 (UTC)

• посмотрите правила оформления числовых значений--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

Сделано Исправил. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

в статье все еще куча числовых значений которые надо разбить и из которых надо убрать запятые--GrV (обс) 16:11, 6 июня 2016 (UTC)

• "Он является домашним стадионом" здесь он не нужен--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

Сделано Исправил.Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

• галерея в конце статьи также лишняя, т.к. повторяет уже имеющиеся изображения--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

Сделано Повторяющиеся убрал, вы правы. Но визуально она неплохо смотрится. Если заканчиваться на списке матчей - кажется некрасиво. А так - красиво) Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

Не знаю, я вот ни в одной статусной статье (ХС и ИС) не видел галереи снизу. По теории разбитых окон фотографии в галерее могут накопиться, и получится ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Лучше интегрировать фотографии в текст статьи, что я, например, сделал в своё время в статье Автозаводская (станция метро, Москва) (понимаю, что «другая опера», но всё же). Могу помочь с этим. А поскольку их довольно много, если их уменьшить (см. ниже), будет вообще отлично. --Brateevsky {talk} 07:40, 6 июня 2016 (UTC)

Фасад стадиона на углу уже есть в карточке статьи. Картинки со строительством перенести в соответствующий раздел. Немного другой Орел уже есть в статье. Второй лишний. Внешний вид стадиона ничем не отличается от фасада. Остается один барельеф, который можно и не вставлять в статью.--GrV (обс) 16:11, 6 июня 2016 (UTC)

Сделано Галерею удалил. Но барельеф вставил. Всё-таки о нём отдельно речь идёт. Он сделан отдельным скульптором. Пусть будет.Kambodja (обс) 17:17, 6 июня 2016 (UTC)

• абзацы из одного предложения совсем не смотрятся. надо укрупнять и переписывать связанным текстом.--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

Не думаю, что надо. Если идет перечисление технологий - то это конкретная информация. Воду лить не надо только ради "укрупнения", и тем более писать единым текстом про разные вещи. С другой стороны, к наличию бесплатного вайфая или количеству экранов - сложно что-то добавить "для укрупнения". А информация полезная. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

А мне, наоборот, нравится такая разбивка — быстрее конкретную информацию находишь в статье. Примерно как индекс для базы данных. :) --Brateevsky {talk} 07:40, 6 июня 2016 (UTC)

все таки пишется энциклопедия а не рекламная агитка. Например два последних абзаца раздела строительства. Зачем их надо два если речь идет про одну компанию?--GrV (обс) 16:11, 6 июня 2016 (UTC)

К примеру, мне гораздо быстрее воспринимать информацию, разбитую на смысловые блоки, чем на безостановочный текст. Вот и Братеевский согласен. Тут, на вкус и цвет... Каждому своё. Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)

• не все абзацы подкреплены источниками--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

И не должны вроде. Это не ИС же. Но некоторые подкреплю. На самом деле, информация в них из тех же источников, что и соседние абзацы. Вот и получается, что ссылку указывал не всегда, чтоб не дублировать. Сейчас введу имена у ссылок, и проставлю. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

Сделано Получилось так, что проставил к каждому абзацу) Теперь и на ИС можно) Kambodja (обс) 05:54, 6 июня 2016 (UTC)

• две статуи лучше объединить шаблоном multiple image--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

Не думаю. Разные подписи, и в разных местах текста находятся. То есть, можно - но зачем? Это опять вопрос вкуса. Никакие правила не нарушает. Мне вот больше нравится, что одна справа от текста, а другая слева. Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

что значит в разных местах текста находятся? Они сейчас обрамляют текст с двух сторон, хотя их можно аккуратно оформить и подписать Статуи такие-то рядом со стадионом--GrV (обс) 16:11, 6 июня 2016 (UTC)

"Они сейчас обрамляют текст с двух сторон" - именно это и значит "в разных местах текста находятся". Мне, автору, так нравится. Я рад, когда возражения и уточнения идут по существу. Но чужой вкус-то я вовсе не обязан реализовывать. У меня свой ведь вкус есть. Я посмотрел, как выглядят фотографии в указанном вами шаблоне мультиплимэдж, для каких-то целей, он, безусловно, хорош, но тут, кмк, не подходит. Потому что каждая фотография относится к своему разделу текста. Впрочем, вы правы в другом - я немного изменил размеры и расположение фото. Сейчас текст их обрамляет органично, никакие строчки никуда не вылазят. Так что ваши замечания важны. Спасибо. Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)

• что такое знаковые матчи и по какому принципу они отбирались?--GrV (обс) 22:19, 5 июня 2016 (UTC)

Шаблоны матчей можно развернуть - и прочитать). Там есть "показать". О каждом матче указана причина. В целом - это все первые матчи отдельных турниров. В англовики есть прекрасное слово milestones. В русском либо звонкое и пафосное "этапные", либо всё же скромное "знаковые". Kambodja (обс) 05:22, 6 июня 2016 (UTC)

здесь нужен обобщающий источник, а не только мнение автора статьи. - Saidaziz (обс) 06:58, 6 июня 2016 (UTC)

Здесь нужна логика. Логика - она общая, а не моя. Логика помещения матчей в данный раздел - прозрачная и понятная. Причины размещения каждого матча в этот раздел - прописаны для каждого матча. Поясню - этот раздел есть во всех достойных статьях об известных стадионах. Так как это важная информация - какой матч был ПЕРВЫМ в каком соревновании. Первых матчей не может быть бесконечно. Бывает первый матч вообще - это товарищеский матч со специально приглашенной известной командой - матч называется "матчем открытия" и является обязательной процедурой НА КАЖДОМ новом стадионе, потом первый матч официального чемпионата, первый матч кубка страны, первый матч кубка лиги (если такой кубок проводится, что бывает не везде). Далее первые матчи международных соревнований - Континентальные кубки. Так как тут играет и национальная сборная - то указан и ее первый матч. Вы спросите вначале, если футбол - не ваша тема. Я вам расскажу. Но не надо безапелляционных суждений в стиле "Здесь нужно то, а здесь это". Я не первый день, и даже год в Википедии. Учить меня не надо. Надо помочь поправить технические ошибки в статье. Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)

• Спасибо вам всем за замечания.Kambodja (обс) 05:28, 6 июня 2016 (UTC)

Замечания

• «Первые матчи» — завуалированный список.
  • Это список матчей. Очевидный список. Выше я пояснил. При чем тут эпитет "завуалированный", "как будто это что-то плохое"? Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)
• Множество коротких разделов. Местами ненейтральный/рекламный стиль.
  • У главного входа на стадион расположен клубный магазин «Ференцварош», в котором посетители могут приобрести множество товаров с логотипом и цветами клуба — рекламно.
    • СделаноЯ рекламой не занимаюсь. И со стадионом этим не связан никак. Вы на что намекаете? Конкретное предложение исправил (оно было переводное из англовики, между прочим, в своем первом варианте.) Сейчас, надеюсь, вам менее "рекламно". Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)
• Раздел «Используемые технологии» во многих разделах сообщает тривиальную информацию.
  • Любой крупный стадион оборудован табло и медиацентром.
    • Одним или двумя? какой площади? На сколько мест медиацентр? Ваши придирки начинают утомлять. Поясню, раз вы совсем не в курсе футбольных дел. Табло, его размер - и их количество - является постоянным предметом сравнения стадионов миллионами болельщиков. Небольшие табло, либо табло цифровой и буквенной индикации - предметом насмешек. Большие, цветные, с возможностью показа видеоповторов и всяких там роликов - предметом гордости, и инфоповодом. Об установке табло на строящихся стадионах - спортивные СМИ пишут многочисленные статьи. Пожалуйста, не комментируйте тем, в которых вы просто не разбираетесь. Kambodja (обс) 17:17, 6 июня 2016 (UTC)
  • «Безналичный расчет» — зачем это в энциклопедической статье?
    • Вы, видимо, никогда не были на стадионах. Ни на одном. Вернее, без видимо - это очевидный факт. Иначе бы такого вопроса не задали. На разных стадионах существуют разные системы оплат. Наличные деньги используются далеко не везде. В целях безопасности, бухучета, и тому подобного - на некоторых стадионах, в некоторых странах - деньги посетитель кладет на специальную магнитную карту, с которой можно расплачиваться. О чем в статье и написано. Это ВАЖНАЯ, и НЕТРИВИАЛЬНАЯ информация. Существуют, к примеру, стадионы, на которых посетитель покупает металлически (а существуют - что и пластиковые) - жетоны. Как в некоторых метро (про метро вы в курсе, или вы из города, где нет метро? Что стадиона нет - это я уже понял). И оплата за пиво-еду-услуги производится жетонами. Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)
  • самая продвинутая на сегодняшний день технология биометрической васкулярной идентификации — на нетривиальные утверждения нужны очень солидные источники. Без них это утверждение на грани рекламы.
    • Источники указаны. Зачем вы намеренно искажаете информацию? Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)
  • Goal Line Technology — ведет на обобщающую статью. Так какая именно технология определения гола установлена на стадионе?
    • Вы разучились понимать написанное? "Гоал Лайн Технолоджи" - это и есть название конкретной технологии, использованной на ЧМ2014 в Бразилии. Есть и другие технологии. У них, что невероятно загадочно и любопытно - другие названия. Отдельной статьи по каждой технологии пока нет. Поэтому и ссылка - на общую. Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)
      • Goal Line Technology - это общее название. И существует большое количество систем. На ЧМ2014 использовалась GoalControl.--GrV (обс) 17:23, 6 июня 2016 (UTC)
  • В раздевалках установлена система анализа матча «Tracab Online», позволяющая анализировать телевизионную запись матча прямо во время игры — выглядит так что анализировать могут только те, кто смотрит матч в раздевалке. Или может всё таки все зрители матча? — Saidaziz (обс) 06:58, 6 июня 2016 (UTC)
    • При чем тут зрители и раздевалки? Вы какие раздевалки имеете ввиду? Вы с гардеробом в театре не перепутали? Зрители на стадионе не имеют раздевалок. Слово "раздевалки" применительно к спортивным аренам означает лишь раздевалки КОМАНД-УЧАСТНИЦ. В которых раздевалках, на описываемом стадионе, помимо кабинок и душа - есть еще и современная технология анализа игровых кондиций, позволяющая тренерам менять игру, и проводить тактические занятия в перерыве! Большая просьба - пишите обдуманные замечания, а не "лишь бы сказать". Мне хватает дел с теми, кто здесь по сути вносит предложения, чтоб еще и образовательные лекции печатать. Kambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)

• Фотографии, на мой взгляд, слишком крупные, что на стандартном ноутбуке в 17 дюймов, что на широкоформатнике в 50 см (за котором сейчас сижу). Обычно горизонтальные делают в 250, ну максимум, 270-275 пикселей, но никак не 300. Вертикальные, имхо, в 180-200 пикселей. Всё таки у нас энциклопедия, и приоритет должен быть за текстом. Я люблю фотографии, но они не должны быть первичными, всё-таки не фотоальбом. Попробую поправить, если будет время. P.S. Самое интересное, что часто вижу и обратную ситуацию — мелкие фото размером 150х100, которые хрен разглядишь. :) Может быть когда-нибудь открою обсуждение на форуме по этой проблеме...--Brateevsky {talk} 07:40, 6 июня 2016 (UTC)
  • СделаноУменьшил парочку. Галерею вообще убрал. У меня, кстати, ноут маленький, а фотки все видны... Вообще проблемы нет) Kambodja (обс) 17:17, 6 июня 2016 (UTC)
• В некоторых местах сноски есть до сносок, а в некоторых — после. Согласно ВП:Сноски, сначала должны быть сноски, потом точка. --Brateevsky {talk} 07:40, 6 июня 2016 (UTC)

СделаноKambodja (обс) 16:46, 6 июня 2016 (UTC)