Обсуждение:Девушки поют

сколько лет

• "за прошедшие 14 лет с 1993"

а разве "Жилец вершин"1995 и "это мама"2002 не считаются?. kpI-Ok 05:09, 26 марта 2008 (UTC)

Всё правильно, глупость написана насчёт 14 лет. --Анна Астахова 16:39, 26 марта 2008 (UTC)

Наверное примерно вот это имелось в виду: «За последние 11 лет это первая студийная работа группы, составленная из абсолютно новых композиций».источник kpI-Ok 03:03, 2 апреля 2008 (UTC)

Тоже не годится, «Профукал» и «Падал» — абсолютно неновые :-) --Анна Астахова 12:17, 2 апреля 2008 (UTC)

жанр

• Большие сомнения вызывает слово "поп" в жанре "альтернативный поп-рок". Я бы вместо него вставил "психодел". А лучше вообще убрать этот жанр отсюда, и оставить один "джаз-рок". kpI-Ok 03:03, 2 апреля 2008 (UTC)

На мой дилетантский взгляд — «альтернативный поп-рок» более уместен уже хотя бы в силу своей полной бессмысленности :-) В отличие от "джаз-рока". --Анна Астахова 12:19, 2 апреля 2008 (UTC)

Данный стилистический коктейль - джаз-рок, авангард, нойз-рок, альтернативный поп-рок, авант-прог - взят отсюда [1]. Если будут изменения/дополнения, сопровождайте их, пожалуйста указаниями на источники. Культурологическая дискуссия здесь, увы, неуместна. --aμoses @ 11:25, 27 августа 2008 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Девушки поют

Решил выставить написанную (*в большей части) мной статью на альбом группы «АукцЫон» - Девушки поют. Статья не стремится к статусу, а просто хочет быть довольно хорошейю--Rael3 20:08, 24 декабря 2010 (UTC)

• Стоит проработать порядок разделов, наверно "Выпуск и влияние" нужно дать пораньше... хотя по важности, первым должен быть список композиций, но хотя бы поменять с "доходами от альбома" - статья будет построена логичнее, на мой взгляд.
• Можно подробнее осветить концерты - презентации альбома.
• Унифицировать написание названия группы "АУКЦЫОН", "АукцЫон", "Аукцыон".
• В остальном вроде нравится. --Drakosh 20:34, 24 декабря 2010 (UTC)

Насчет названия: я считаю, что более правильным будет написание - «АукцЫон». А остальное написание должно упоминаться только в цитатах. --Rael3 20:46, 24 декабря 2010 (UTC)

• Запись альбома проходила в студии Stratosphere Sound Studios где вместе с группой записывались зарубежные музыканты: гитарист Марк Рибо, клавишник Джон Медески, трубач Фрэнка Лондона, Неда Ротенберга, а так же при участии контрабасиста Владимира Волкова, с которым Федоров работал над сольными проектами. Не понял это предложение: «трубач Фрэнка Лондона, Нед Ротенберг» - не так должно быть? Мой вариант - «также в записи принял участие контрабасист Владимир Волков, с которым Федоров работал над сольными проектами». Больше в целом нет претензий, статья написана хорошо) --Jazzfan777 12:18, 28 декабря 2010 (UTC)

Зарубежный портал PopMatters оценил альбом в достаточно высокий бал --> «Зарубежный портал PopMatters присвоил альбому достаточно высокий бал», по-моему лучше звучит. --Jazzfan777 12:30, 28 декабря 2010 (UTC)

• Всем спасибо - прошу закрыть рецензию.!--Rael3 12:58, 24 января 2011 (UTC)

Неформат

Редактор Alexandr ftf, объясните, пожалуйста, на основании чего вы рассматриваете сайт www.nneformat.ru в качестве авторитетного источника в области популярной музыки? Потому что увидели там слова «выпускающий редактор»? Так я могу у себя в ЖЖ объявить себя главным редактором. Кто мне запретит? «Наш неформат» — это типичный полуволонтёрский проект («Любой может стать автором ННФ…»), ведомый никому не известным дилетантом («подобным „непрофессиональным“ журналистам»), который скрывает своё ФИО за весёлым псевдонимом. Точно ничем не лучше «Компакта».--Cinemantique 10:59, 10 сентября 2013 (UTC)

Отвечю позже, сейчас зуб болит(--Alexandr ftf 11:41, 10 сентября 2013 (UTC)

Так пока затишье...) *Насчёт Компката - там был очевидный широкомасштабный спам неизвестного ресурса. Ресурс не обновляется уже с 2007 года, когда и произошла стычка с Википедией, описанная в приведёной мной ссылке. Да и к тому же явно находится явно в отладочном/консервируемым положении с повисшей в воздухе строкой команды сервера. Реакция хозяев ресурса при удалении их ссылок была, конечно, мягко говоря не очень... Поэтому считаю эти ресурсы не сравнимы.*Я понимаю, что статья находится в пограничном состоянии, так как автор - непрофессиональный журналист, а один из редакторов - профессиональный. Но на данный момент огромное количество ссылок на ВП идут на неформат, а значит удаление данной рецензии даёт основание считать неавторитетными и их. Поэтому при таком сложном раскладе решать должно всё сообщество. О Екатерине Борисовой, выпускающем редакторе можно прочитать здесь. У неё, кстати, свой сайт, который также можно считать АИ. Там есть и рецензии Старого Пионэра.--Alexandr ftf 12:50, 10 сентября 2013 (UTC)

«Любой может стать автором ННФ…». Да, но она будет допущена к выпуску редактором (так как это рецензии всё-таки не пользовательские). Там и условия написаны - не фанатские, со знанием языка и интересные, остальное редакторы выправят... К тому же нужна определённость в этом вопросе, иначе это не аргумент. Надо ли авторитетность авторов, если есть авторитетность редакторов? Это касается ко всем АИ на ВП. Очевидно, это чревато...--Alexandr ftf 16:47, 10 сентября 2013 (UTC)