Обсуждение:Диадумениан
Последнее сообщение: 14 лет назад от Velfr в теме «Переименование»
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 30 сентября 2013 года. Старое название Марк Опелий Антонин Диадумен было изменено на новое: Диадумениан. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Эта статья была предложена к переименованию 26 июля 2009 года. В результате обсуждения было решено оставить название Марк Опелий Антонин Диадумен без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
| Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 2 апреля 2009 года. Старое название Диадумениан было изменено на новое: Диадумен. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
А вот где доказательство того, что личное имя императора более распространимо чем название статуи и должно идти без уточнения? Греческая статуя более знаменита, чем непонятный император. Диадумен должно идти на (значения), а оттуда пускай уж, будет (статуя) и (император), хотя и это мне кажется не совсем правильным. --Shakko 14:48, 3 апреля 2009 (UTC)
- вон словари яндекса вообще этого императора не знают, все указания только на статую[1]. Большой Энциклопедический Словарь тоже указывает на статую[2]. Предлагаю вам вернуть все как было, чтобы статья Диадумен была про статую, а статья Диадумен (император) или Диадумен Антонин[3] - про императора. --Shakko 14:49, 3 апреля 2009 (UTC)
- Да, наверное так лучше - "Диадумен" идет на значения, оттуда уже - на статую и на императора. Да и правильнее было бы статью про императора называть полным именем. --Ашер 07:09, 4 апреля 2009 (UTC)
Переименование править
Переименовано в соответствии с ВП:ИС: «При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности; одновременно, создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным». Не вижу причин для исключения из этого правила. -- Velfr 15:45, 26 июля 2009 (UTC)