Обсуждение:Диметродоны
 | Статья «Диметродоны» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Биология» (уровень IV, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Пермский край» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Пермский край», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Пермским краем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Поздний карбон править
Диметродоны появились в позднем карбоне — или это просто какое-то предубеждение?
Русское название править
@Lesless: согласно ВП:ИС/Таксоны и консенсусу ПРО:Биология, нужно не просто подтверждение, что такое слово есть, а что это слово относится к таксону, описываемому в статье (это название может означать и конкретный вид, и [под]семейство). Ваша сноска не выполняет второе требование. --VladXe (обс.) 12:59, 14 июня 2018 (UTC)
- Понял, поищу. Лес (Less) 13:07, 14 июня 2018 (UTC)
- Сорри, забыл написать, что не просто книга, а АИ по биологии/палеонтологии. — VladXe (обс.) 13:11, 14 июня 2018 (UTC)
- Вот здесь - косвенное свидетельство, что это вид: [1]. Лес (Less) 17:09, 14 июня 2018 (UTC)
- В качестве АИ этой статьи использовать нельзя, здесь-то род. Теперь понимаете, почему у динозавров по сотням дней запросы висят? Морфема используется, но либо не в тех источниках, либо нет доказательств, что русское название соответствует таксону, описываемому в статье. — VladXe (обс.) 17:14, 14 июня 2018 (UTC)
- Откуда тогда вообще вся информация в статье с десятками видов с картинками? Лес (Less) 17:17, 14 июня 2018 (UTC)
- С тех источников, где фигурирует Dimetrodon, а не диметродон(ы). Палеонтологи вообще неохотно на русский названия переводят — тут одна морфема может и род, и (под)отряд обозначать (правда у бактериологов ещё хуже — любой ранг от вида до класса), поэтому им легче латынью ограничиваться, где каждое название — уникально, а все омонимы в пределах кодекса устраняются с особой жестокостью, ибо его нарушают. И только немногие популяризаторы науки пишут книги совсем на русском, либо есть переводные издания с английского, но к ним отношение особенно настороженное — мало кто из переводчиков имеет хотя бы высшее биологическое. --VladXe (обс.) 17:27, 14 июня 2018 (UTC)
- Так может, проще статью переименовать? Лес (Less) 17:30, 14 июня 2018 (UTC)
- Морфема-то есть, причём Вы её в АИ нашли (первый источник — 100%-ный АИ). Нет доказательства рус. диметродон(ы) = лат. Dimetrodon, поэтому и висит запрос, ждёт своего редактора, вдруг в какой книге/журнале это равенство отыщется. --VladXe (обс.) 17:54, 14 июня 2018 (UTC)
- Так может, проще статью переименовать? Лес (Less) 17:30, 14 июня 2018 (UTC)
- С тех источников, где фигурирует Dimetrodon, а не диметродон(ы). Палеонтологи вообще неохотно на русский названия переводят — тут одна морфема может и род, и (под)отряд обозначать (правда у бактериологов ещё хуже — любой ранг от вида до класса), поэтому им легче латынью ограничиваться, где каждое название — уникально, а все омонимы в пределах кодекса устраняются с особой жестокостью, ибо его нарушают. И только немногие популяризаторы науки пишут книги совсем на русском, либо есть переводные издания с английского, но к ним отношение особенно настороженное — мало кто из переводчиков имеет хотя бы высшее биологическое. --VladXe (обс.) 17:27, 14 июня 2018 (UTC)
- Откуда тогда вообще вся информация в статье с десятками видов с картинками? Лес (Less) 17:17, 14 июня 2018 (UTC)
- В качестве АИ этой статьи использовать нельзя, здесь-то род. Теперь понимаете, почему у динозавров по сотням дней запросы висят? Морфема используется, но либо не в тех источниках, либо нет доказательств, что русское название соответствует таксону, описываемому в статье. — VladXe (обс.) 17:14, 14 июня 2018 (UTC)
@Anaxibia: страницу у Татаринова указать можете? Когда я эту книгу тщательно изучал, что-то мне это название не попалось. --VladXe (обс.) 12:04, 5 июля 2018 (UTC)--VladXe (обс.) 12:04, 5 июля 2018 (UTC)
- С.205. По крайней мере в версии гугль-букс. Но пересмотрев текст еще раз, заметил, что там нету привязки т.е. латынь рядом не приводится --Anaxibia (обс.) 04:09, 6 июля 2018 (UTC)
- Оказывается, я просмотрел. Привязка к латыни есть, но двумя абзацем выше, что я пропускал, как слишком далёкое. Вопрос с русским названием закрыт. — VladXe (обс.) 04:30, 6 июля 2018 (UTC)
- С.205. По крайней мере в версии гугль-букс. Но пересмотрев текст еще раз, заметил, что там нету привязки т.е. латынь рядом не приводится --Anaxibia (обс.) 04:09, 6 июля 2018 (UTC)