Обсуждение:Дисковый затвор

Последнее сообщение: 10 лет назад от 188.93.241.166 в теме «Затвор на картинке»

Уважаемый Hullernuc,

мне кажется, что отмена правки 40251053, сделанной мной вчера (с другого компьютера, посему айпишник другой), несколько неправильна.

Да, возможно, ссылка, найденная мной, не является сильно авторитетной с точки зрения этого ресурса. Но я могу привести в пользу этой правки следующие аргументы.

В работе специалиста ТГВ, например, мы пользуемся данными, предоставляемыми производителем, как достаточно авторитетными. И если производитель арматуры заявляет класс герметичности А для своего диского затвора с уплотнением "металл по металлу", то мы применяем этот затвор в тех случаях, когда этот класс требуется. И если производитель "соврал", он будет нести ответственность за это.

Кроме того, откуда вообще может исходить информация о возможности достижения каким-то типом оборудования тех или иных параметров, как не из сведений о конкретных изделиях (или данных об их отсутствии)?

Вот, например, данные одного из "российских" производителей: http://kvo-arm.ru/docs/zatvor_disk_21-27.pdf. На стр. 2 этого документа производитель заявляет уплотнение металл-по-металлу и класс герметичности А по ГОСТ 9544-2005. При этом на сайте этого производителя есть сертификат соответствия техрегламенту о безопасности машин и оборудования - на сегодняшний день это наш основной документ.

Вот ещё ссылка: http://www.kip.kh.ua/zra-espec.htm. Здесь тоже данные о дисковых затворах с уплотнением металл-по-металлу и тройным эксцентриситетом и классом герметичности А (стандартно для давления 16 бар, опция для 25 бар).

А если кому-то известна работа, в которой _исследуется_ герметичность таких затворов - пусть добавит соответствующую ссылку. Вообще заявление, которое я постарался уточнить, дано без какого-нибудь обоснования, голословно (и его считают авторитетным!).

Кстати, заявление о больших крутящих моментах, требующихся для этого оборудования, тоже не актуально для современных дисковых затворов. Эти большие моменты как раз вызваны мягким уплотнением, сопротивление которого необходимо преодолевать. А при отсутствии мягкого уплотнения и применении эксцентрика трение практически отсутствует, противодавление тоже не мешает и усилие минимально.

Ну и что, что у меня не было возможности найти "научную" работу с этими данными? Я добавил актуальную информацию для улучшения статьи, потратил время на поиск хоть какой-то информации по этому вопросу. Это - данные, которыми пользуются люди в работе. Если это - не та информация, которая полезна Википедии, тогда мне становится вообще сомнительна полезность Википедии.

С уважением, 95.167.64.138 05:56, 26 декабря 2011 (UTC) Михаил Каганский.Ответить

Авторитетными источниками могут быть не только научные работы, но и справочники, учебники и т.д. Я не сомневаюсь в правдивости Ваших слов, однако в Википедии не принято ссылаться на сайты производителей или продавцов товаров, есть множество более удачных способов подтвердить информацию. Если пользоваться сайтами коммерческих организаций, Википедия быстро превратиться в сборник рекламы. Huller 07:30, 26 декабря 2011 (UTC)Ответить


Затвор на картинке править

Друзья, в соответствии с действующими нормативами, диск с Японской ГЭС на картинке называется не двояковыпуклым, а плоскоскошенным. 188.93.241.166 06:01, 3 апреля 2014 (UTC)Ответить