Обсуждение:Доходный дом А. Н. Матушевского
Последнее сообщение: 13 лет назад от AndreyA в теме «Значимость»
Проект «Санкт-Петербург» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Санкт-Петербург», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Санкт-Петербургом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Значимость править
 | Вкратце: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. |
Источников три, из которых один в любом случае является авторитеным, два на него ссылаются.--Андрей! 09:57, 23 декабря 2010 (UTC)
- Вот только статью на Фонтанке я из источников убрала: заметка, где все умозаключения строятся на статьях википедии, ну никак не может служить АИ. Про заброшенность и списки дала прямую ссылку на список заброшенностей --Maryanna Nesina (mar) 16:27, 27 декабря 2010 (UTC)
- Две ссылки в разделе ссылок используют именно Фонтанку как основной источник. А на вас никто не ссылается. Опровергайте.--Андрей! 18:37, 28 декабря 2010 (UTC)
- В каком смысле на меня никто не ссылается? Я разве где-то что-то писала, чтобы на меня ссылались? =) Фонтанка в своей заметке использует в качестве источника информации википедию (т.е. неавторитетный источник). Таким образом, эта заметка никак не может быть авторитетным источником, хотя бы на нее сослалось пол интернета --Maryanna Nesina (mar) 21:11, 28 декабря 2010 (UTC)
- Не во всей, а только в части таблички.--Андрей! 16:01, 29 декабря 2010 (UTC)
- update: посмотрела остальные два источника. Они вообще-то тоже никак не могут быть АИ. Один сайт - неизвестно кем и с использованием каких источников сделан, второй - аналог вики --Maryanna Nesina (mar) 21:15, 28 декабря 2010 (UTC)
- В каком смысле на меня никто не ссылается? Я разве где-то что-то писала, чтобы на меня ссылались? =) Фонтанка в своей заметке использует в качестве источника информации википедию (т.е. неавторитетный источник). Таким образом, эта заметка никак не может быть авторитетным источником, хотя бы на нее сослалось пол интернета --Maryanna Nesina (mar) 21:11, 28 декабря 2010 (UTC)
- Две ссылки в разделе ссылок используют именно Фонтанку как основной источник. А на вас никто не ссылается. Опровергайте.--Андрей! 18:37, 28 декабря 2010 (UTC)
- Вот только статью на Фонтанке я из источников убрала: заметка, где все умозаключения строятся на статьях википедии, ну никак не может служить АИ. Про заброшенность и списки дала прямую ссылку на список заброшенностей --Maryanna Nesina (mar) 16:27, 27 декабря 2010 (UTC)
Про заброшенность и списки дала прямую ссылку на список заброшенностей
— Maryanna Nesina (mar) 16:27, 27 декабря 2010 (UTC)
Я там не нашёл этого дома. Оформите в {{Cite web}} параметр "цитата".--Андрей! 18:37, 28 декабря 2010 (UTC)