Обсуждение:Ем

Если кто-нибудь знает, как по-человечески разместить эти шаблоны - я буду ему очень благодарен. -- AndyVolykhov ^talk 21:28, 11 июня 2006 (UTC)

Например так. В принципе, последние две карточки можно сделать на одном уровне, т.е две в ряд. Правда у всех разное разрешение экрана, не знаю как это у других будет выглядеть. --Biga 10:07, 12 июня 2006 (UTC)

У меня - нормально. Спасибо! -- AndyVolykhov ^talk 10:08, 12 июня 2006 (UTC)

Дефис в обозначении типа

Хватит путать «модель» и «тип». ЗАДОЛБАЛИ!!!

Хватит ссылаться на любительский сайт transphoto.org, он нифига не АИ по обозначениям. Есть железобетонный источник — «Локомотивы отечественных железных дорог 1956—1975» Виталия Ракова, и в нём обозначение типов метровагонов дано без дефисов. И почитайте хотя бы «Обозначение тягового подвижного состава (Россия)», потому что Ем-503 на самом деле по правилам расшифровывается как: серия вагона — Ем, номер вагона — 503. Любую простановку дефисов в обозначениях типов буду откатывать без предупреждения. — Karel (обс.) 05:52, 13 октября 2021 (UTC)

• Слово «модель» нигде и не было, так что возмущение по этому поводу не очень понятно, это первое. Второе: стоит различать понятие «метрополитена» от «железной дороги», у них существенные технические различия (взять хотя бы габариты (собственно, подвижного состава)). Исходя из этого, книга Виталия Ракова, при всём понимании, в отношении обозначения типов вагонов («буква-цифра») не является источником (о чём говорит уже её название — она не имеет к нему отношения). Например, в книге нет ни слова о том, что всё «производное» от Ем — это, вообще-то, его модификации, а цифровые обозначения абсолютно всех модификаций вагонов обособляются от букв дефисами, это фигурирует абсолютно везде, Вы в этом можете легко убедиться сами. Не кажется ли Вам странным, что авторитетная личность в, подчёркиваю, своей области — ж/д транспорте, не учла/проигнорировала этот нюанс?
  • Вы вообще в курсе, кто такой Виталий Раков? И его книги имеют положительные рецензии, что в специальных журналах, что даже в научных книгах. А тот же transphoto.org — обычная фотобаза и даже не справочник. — Karel (обс.) 19:32, 13 октября 2021 (UTC)
• Третье: в скинутой Вами гиперссылке на статью имеют место быть некорректности
  • Абзац по обозначениям вагонов Ем написан по книгам. А откуда авторы фан-сайтов берут инфу — неизвестно. — Karel (обс.) 19:32, 13 октября 2021 (UTC)
• И четвёртое: Ем-503 (точнее, Емх) расшифровывается как «Е» «модернизированный хвостовой», из чего следует, что «Ем» — не серия, а модификация. — TheDanStarko (обс.) 18:27, 13 октября 2021 (UTC)
  • Не путайте подземку с самолётами. Это там модификации пишут через дефис. — Karel (обс.) 19:32, 13 октября 2021 (UTC)

А при чём здесь то, какие у его книг отзывы, если речь не об основной его деятельности? О том, кто таков, прочитал, и только больше убедился, что в этом случае его книга — не источник, потому как существуют официальные документы, и их легко найти, о чём я уже упомянул (о чём вообще речь, если достаточно одного поискового запроса) Ну как это не справочник, вполне себе очень даже: можно узнать информацию о любом вагоне (и не только российском), к какому депо и когда был приписан, когда и где эксплуатировался и т. д.

У компетентных в своей области людей есть доступ к актуальной технической документации, по ним «авторы „фан-сайтов“» и пишут

Откуда такие сведения? Во всех документах у модификаций присутствуют дефисы. Иногда даже там, где они не нужны (когда модель модификацией не является). — TheDanStarko (обс.) 20:41, 13 октября 2021 (UTC)

Вы ещё не разбираетесь, как определять действительно авторитетные источники. Вы пока даже не освоили викиразметку. Настоятельно рекомендую вам почитать руководства, чтобы впредь не наступать на грабли.— Karel (обс.) 08:13, 14 октября 2021 (UTC)

Не совсем понятно, как викиразметка относится к обсуждаемому вопросу

Действительно авторитетными источниками являются документы/сайты, связанные с вопросом (темой) напрямую, а не лишь косвенно касающиеся его, это и относится к книге Ракова (все аргументы касательно этого раписаны выше; на мои же вопросы ответа так и нет нет). — TheDanStarko (обс.) 10:32, 14 октября 2021 (UTC)

расписаны* TheDanStarko (обс.) 10:33, 14 октября 2021 (UTC)

пока так и нет* TheDanStarko (обс.) 10:34, 14 октября 2021 (UTC)

И всё-таки, откуда сведения, что дефисы в обозначении модификаций ставятся у самолётов? — TheDanStarko (обс.) 11:11, 15 октября 2021 (UTC)

• Например, американский Boeing 367-80, так и известный как «Тире 80» (Dash 80). Или Ту-154Б-2. — Karel (обс.) 11:45, 15 октября 2021 (UTC)

Это не имеет совершенно никакой разницы, поскольку производные от Ем — тоже модификации (чего в книге Ракова не упомянуто), с чего вдруг только в авиации в обозначении ставится дефис? — TheDanStarko (обс.) 20:14, 15 октября 2021 (UTC)

• А с чего вдруг в обозначении типов вагонов он должен быть? Тем более что у тех же 81-ых модификации обозначаются вообще через точку: 81-717.5, 81-541.7 — Karel (обс.) 14:25, 16 октября 2021 (UTC)

В их случае ситуация совершенно другая — у них, как известно, нет буквенного обозначения — дефис в их модификациях элементарно нет смысла ставить, т. к. он уже есть (дважды в типах/моделях вагонов самих по себе он в принципе вообще никогда и нигде не указывается (к примеру, «И» — 81-715.1 и прочие)). В случае же с модификациями Ем, их цифровое обозначение абсолютно уместно заменить буквенным со всеми «сопутствующими» знаками, которые есть цифровом. Например, 81-508 — Ем-508. — TheDanStarko (обс.) 22:56, 16 октября 2021 (UTC)

Ещё к слову об обозначении модификаций через точку, причём не касающиеся упомянутых Вами — глубокая модернизация харьковских вагонов Еж3 — 81-710.1. — TheDanStarko (обс.) 23:02, 16 октября 2021 (UTC)

• А у вас есть печатные источники, выпущенные после 1991 года, что обозначение вагона «Ем-508», а не «Ем508»? Потому что ваши наши домыслы — не АИ. Просто покажите мне книгу, выпущенную в России, где в обозначении модификаций вагонов типа Ем указан дефис. — Karel (обс.) 08:16, 17 октября 2021 (UTC)
  • Конкретно печатных источников нет, однако есть сайт, в одном из разделов которых — «электродепо», всё указано. Так же есть вкладка «база данных», где упомянуты вполне авторитетные личности — работники обанкротившегося «Вагонмаша»: http://vagon.metro.ru/depo/index.html. На этот сайт, насколько мне известно, ссылается также основная статья о Петербургском метро в целом. — TheDanStarko (обс.) 09:44, 17 октября 2021 (UTC)
    • «Проект является неофициальным и абсолютно некоммерческим» — к сожалению, это любительский сайт, который к тому же давно не обновлялся (достаточно глянуть информацию по тому же Петербургскому метрополитену). Знаю что существует книга 1996 года «Вагоны метрополитенов типов Е и Еж3. Устройство и обслуживание» (автор — Добровольская Э. М.), но не знаю, рассматриваются ли там модификации типа Ем. Также требуется уточнение, есть ли она в библиотеке ОЖД. — Karel (обс.) 18:40, 17 октября 2021 (UTC)

Что ж, раз главный требуемый аргумент — книга, то есть таковая, пусть и, наверное, куда менее известная (хотя здесь это абсолютно никакого значения не имеет), нежели книга Ракова — «Устройство и ремонт электропоездов метрополитена» (издательство «Транспорт») Э. А. Сементовского (там ещё несколько авторов: А. А. Богданов, В. С. Гусев и Ю. Я. Мосгильнер) — обозначения поголовно всех модификаций вагонов Ем указаны через дефис. Помимо этого, в ней указано, что обсуждаемые модели являются модификациями (цитата: «Начиная с 1968 года все разновидности вагонов „Ем“ выпускал ЛВЗ») — TheDanStarko (обс.) 07:56, 30 октября 2021 (UTC)

• Да, забыл, эта книга как раз от 1991 года. — TheDanStarko (обс.) 07:58, 30 октября 2021 (UTC)

• Знаю эту книгу, вот только она ещё советской редакции. Поймите, в России поменялась система обозначений электровозов и электропоездов. И ведь не из головы же Раков взял, что в обозначении модификаций «Ем» дефис не нужен, у него были для этого какие-то официальные источники.— Karel (обс.) 14:05, 30 октября 2021 (UTC)

• Стоит исходить из того, что электровозы, электропоезда и вагоны метро — несколько разные вещи — да, из них формируется электропоезд, но у вагонов этого электропоезда порядок обозначения всегда строго зависит от технических факторов, то есть в силу них их нельзя перецепить (вернее, можно, но не везде), чего о поездах «большой» дороги сказать явно нельзя. К тому же, поезда метро почти никогда не используются как одна подвижная единица (за очень редкими исключениями (и речь о пассажирских)). Я бы даже выразился, что их вообще не надо совмещать в одной теме.

Так вот. Касательно конкретно обсуждаемых вагонов. Их обозначение что в России, что в СССР, одинаково, ведь по, не сочтите, пожалуйста, за упрёк, Вашей логике, будь это иначе, их обозначение как минимум бы переделали (на секундочку, индекс «81» введён в СССР и, как видим, остался прежним и у других ныне выпускающихся моделей (именно их, теперь не типы), он никуда не делся)

По поводу Ракова. возвращаюсь к тому, что уже упомянал: его книга в обозначениях — не АИ, потому что она, образно выражаясь, «преимущественно» о железной дороге (расписал об этом выше). Это нельзя приравнивать к метро. — TheDanStarko (обс.) 05:43, 31 октября 2021 (UTC)

Так что в итоге? — TheDanStarko (обс.) 19:33, 23 декабря 2021 (UTC)

• Надо искать книгу 1996 года «Вагоны метрополитенов типов Е и Еж3. Устройство и обслуживание». Если там через дефис — признаю свою ошибку; если нет — значит его действительно нет. — Karel (обс.) 09:10, 24 декабря 2021 (UTC)

А чем Вам, простите, уже упомянутая книга не годится как АИ обозначений? От того, какой страны книга редакции, они никак не меняются. Дефис ставится в обозначениях моделей с цифрой, если они являются модификацией других, и точка, иного не было и быть не может. TheDanStarko (обс.) 00:09, 15 января 2022 (UTC)

Вот самый свежий источник, раз так нужны не советские данные, где модель пишется через дефис. Обозначение вагонов с распадом СССР не поменялось абсолютно никак. Разве что им присваиваются дополнительные обозначения после прохождения ремонта. Также см. здесь. — TheDanStarko (обс.) 12:10, 5 августа 2022 (UTC)

Кроме того, очень вряд ли в книге «Вагоны метрополитенов типов Е и Еж3. Устройство и обслуживание» можно в принципе что-то найти о Ема. — TheDanStarko (обс.) 06:55, 9 августа 2022 (UTC)