Обсуждение:Историческое описание одежды и вооружения российских войск

Иллюстрация 97, Ч. 1, приведённая в галерее

Уважаемый @Gandvik: в результате ваших правок [1] и [2], всмотрелся в иллюстрацию и в свою правку [3], и в результате понял, что я не разобрался с исправленной мной прежней подписью к указанной в заголовке темы иллюстрации: «Оригинальная иллюстрация. Раскраска акварелью современная изданию», — я-то подумал, что в данной фразе имеет место быть «несогласование падежов» (чему способствовали как определённая архаичность словесного оборота, так и отсутствие запятой перед словом «современная», которая есть в описании к изображению на Викискладе, см. здесь) и, в результате, исправил подпись на формулировку: «Оригинальная иллюстрация. Раскраска акварелью. Приведено по современному изданию». Но при внимательном рассмотрении сведений о данном изображении на Викискладе, в т.ч., описания в графе «Description» и приведённых в строке «Source» url-ссылкок (обе уже нерабочие), я всё же отыскал “оригинальные” изображения, к которым, однако, есть вопросы [4] <непонятно, с чего сделано фото даного изображения — это какое-то современное полиграфическое издание или фото оригинала из какого-либо собрания, вроде Paris: Imp. Lemercier, 1861–1862 или Коллекция Винкёйзена или вообще какие-то отдельно распродаваемые или где-либо экспонирующиеся раскрашенные листы — зелёное паспарту, на котором находится оригинальное изображение, наводит определённые сомнения> и [5] <изображение чёрно-белое — т.е., не является первоисточником изображения на Викискладе>, а также, принимая в виду обе ваши указанные выше правки (которыми вы, фактически, согласились с моей последней формулировкой), и, имея в виду тот факт, что указанное изображение на Викисклад загрузил не кто иной, как вы (т.е., как бы, можете помнить «что это было»), формулирую свой вопрос: «Так, что же это за изображение: а) «иллюстрация, современная изданию» <которая, хотелось бы знать, откуда она, из какого собрания> или б) “иллюстрация, приведённая по современному изданию”?» — От этого будет зависеть адекватная подпись под данным изображением. С извинениями и уважением, — Dghor (обс.) 02:15, 14 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте. Я немного занимался иллюстрациями из Висковатова на Викискладе. В том числе пытался разобраться с существующими цветными вариантами (современными изданию - т.е. XIX века). И добавил галерею в конце статьи с различными найденными вариантами. Эту иллюстрацию нашёл на сайте антикварной фирмы. На тот момент в её описании было указание о том, что раскраска акварелью - современная изданию (т.е. старинная - XIX века). К сожалению я не заархивировал ссылку. На сегодняшний день этого указания нет. (Ссылка) Печально. В принципе, по текущей ситуации, не возражаю против того, чтобы убрать эту иллюстрацию из статьи, как слабо атрибутированную и спорную. С уважением, — Gandvik (обс.) 08:02, 14 июля 2020 (UTC)

В общем-то, зелёное паспарту не может быть аргументом в данном обсуждении - возможно оно более позднее. Важно, что на сайте антикваров больше нет подтверждения о том, что раскраска - старинная а не современная.— Gandvik (обс.) 08:08, 14 июля 2020 (UTC)

Как я понял, камнем преткновения послужила фраза - "современная изданию". Имеется ввиду, что раскраска старинная, сделанная в времена самого издания (т.е. в XIX веке), а НЕ "современная нам".— Gandvik (обс.) 08:12, 14 июля 2020 (UTC)