Обсуждение:Кашгар

Шаблон

Можно узнать, на каком основании была удалена шаблон-карточка населенного пункта? — Аэгалил 15:42, 22 августа 2007 (UTC)

Статья слишком коротка для такого гигантского шаблона, который к тому же только повторяет сведения, содержащиеся в тексте. Шаблоны добавляют в статьи тогда, когда они достигают такого размера, когда наиболее существенные сведения теряются в массе текста. В стабах они излишни. --Ghirla ^-трёп- 16:16, 22 августа 2007 (UTC)

Текст и карточка воспринимаются человеком совершенно по-разному и служат для разных целей. То что в сведения дублируются - в данном случае только хорошо. MaxiMaxiMax 14:22, 16 сентября 2007 (UTC)

Я убрал свои дополнения к данной статье и вычеркнул её из списка наблюдения. Делайте что хотите. У меня и без такой ерунды дел хватает. --Ghirla ^-трёп- 14:29, 16 сентября 2007 (UTC)

Ответил в обсуждении участника. MaxiMaxiMax 14:34, 16 сентября 2007 (UTC)

Я тоже вам ответил. Думаю, что не меня одного раздражает созданный вами затор в тексте статьи. Одна из основных причин, почему русская Википедия имеет такой низкий рейтинг в рунете, состоит в довольно прискорбном внешнем виде статей, которые зачастую состоят из пары наудачу выдранных из БСЭ или ЭСБЕ строчек и кучки небрежно сваленных сбоку изображений и шаблонов (подчас весьма низкого качества исполнения). Вместо благодарности за расширение статьи я пока вижу только довольно хамские откаты и обвинения в вандализме (что вы сделали для этой статьи, чтобы выдвигать такие обвинения против автора статьи?) —Ghirla ^-трёп- 14:47, 16 сентября 2007 (UTC)

Ответил у себя в обсуждении. Пожалуйста, не делайте кроспостов, Вам лично я написал только потому что Вы сказали что не будете следить за статьёй и могли пропустить мой ответ. MaxiMaxiMax 15:33, 16 сентября 2007 (UTC)

«Лагерь перевоспитания»

@Slb nsk: Вы удалили из статьи сведения о лагере (лагерях) принудительного труда для уйгуров, со ссылкой на авторитетный источник (UK tightens rules on using Uighur-picked cotton). Прошу пояснить ваши действия.
Прим.: До достижения консенсуса возвращаю сатус-кво (ВП:АИ, ВП:НТЗ). SlotJam (обс.) 09:31, 13 января 2021 (UTC)

• Там ссылка не на Би-Би-Си, а (1) на какой-то левый портал CDT и (2) нашу статью — в которой о Кашгаре ни слова, кстати. Ни слова о Кашгаре не нашёл я и по ссылке на Би-Би-Си в Вашей реплике. Этот раздел тем самым напоминает спам, и его следует удалить. — Викидим (обс.) 09:41, 13 января 2021 (UTC)

Удаление сведений со ссылкой на АИ -- тяжелое нарушение базовых правил (ВП:АИ, ВП:НТЗ). Для вашего удобства привожу ссылку на BBC еще раз: (UK tightens rules on using Uighur-picked cotton). Эта тема постоянн освещается международными СМИ первого ряда. Дополнительные ссылки можно найти в вышеуказанной статье. SlotJam (обс.) 09:55, 13 января 2021 (UTC)

Пропагандистские сайты, официально финансируемые Госдепартаментом США, вряд ли можно считать источниками независимой точки зрения В 2008 году раскручивали «угнетаемых тибетцев», сейчас — «угнетаемых уйгуров». То, что некая европейская страна по своим внутренним причинам ввела какие-то меры для своих компаний, не является частью истории китайского городского уезда. — Slb_nsk (обс.) 09:57, 13 января 2021 (UTC)

Оценка источников

От источников требуется отнюдь не независимость или нейтральность, а лишь авторитетность (ВП:АИ). Таковыми являются агентсва и СМИ, связанные с государствами, такие как например Голос Америки, ТАСС, Russia Today, Первый канал РТ и т.п.
Если авторитетность того или иного источника вызывает ваши сомнения, нужно обращаться с заякой на КОИ. Дальнейшие действия зависят от вердикта (итога) обсуждения. До подведения итога удаление сведений недопустимо (ВП:АИ, ВП:НТЗ).

Удаление сведений

Безусловное удаление сведений без источников допускается лишь в статьях о ныне живущих (ВП:БИО). Во всех остальных случаях следует ставить предупреждающие шаблоны {{fact}} и др.
Предупреждаю вас, что удаление сведений с источниками является грубым нарушением базовых правил проекта (ВП:АИ, ВП:НТЗ) и прошу не допускать подобного впредь. На основании вышеизложенного возвращаю сведения с источником в статью. SlotJam (обс.) 10:44, 13 января 2021 (UTC)

• Прежде, чем начинать тут угрожать ссылками на авторитеты, почитайте сами ВП:НЕНОВОСТИ. Заявление некоего пропагандистского ресурса о том, что сейчас, якобы, где-то что-то происходит — ещё не описанный в авторитетных источниках исторический факт, достойный помещения в раздел «История». — Slb_nsk (обс.) 12:25, 13 января 2021 (UTC)

Вынужден повторить: ваша правка грубо нарушает основные правила проекта (см. доводы выше). Вести предметную дискуссию с нарушителями правил и на базе таких нарушений я не буду. Прошу вас незамедлительно вернуть в статью сведения с источником, в противном случае я обращусь за помощью на ЗКА. Надеюсь, все же, что конфликт удастся разрешить без посторонней помощи (ВП:ПДН). SlotJam (обс.) 16:12, 13 января 2021 (UTC)

• Я не вижу нарушения этих правил со стороны Slb nsk. Вы даже не пытаетесь здесь показать соответствие ВП:ВЕС, ВП:АИ. Каким-то образом Ваше личное мнение уже стало для Вас НТЗ :-) Обращаясь на ЗКА, не забудьте указать и меня. — Викидим (обс.) 16:26, 13 января 2021 (UTC)

Я готов ждать до утра 1 января 2021 года (по старому стилю). Надеюсь, что участник Slb_nsk найдет время ознакомиться с основными правилами проекта (ВП:НТЗ и ВП:АИ) и конфликт разрешится сам собой (ВП:ПДН). SlotJam (обс.) 16:39, 13 января 2021 (UTC)

• Я готов ждать до 2025 года, если Бог позволит. — Викидим (обс.) 16:45, 13 января 2021 (UTC)