Обсуждение:Квантиль

Ошибка

Читал эту статью, и наткнулся на таблицу "Квантили стандартного нормального распределения". Про остальные значения точно не знаю, но то, что при 95% квантиль 1.96 это наверняка!  

В замечание, о значениях квантиля - при пороговом значении альфа=0.05, значение квантиля действительно будет 1.96. Но стоит учитывать, что в квантиле берётся значение альфа пополам, то есть 0.025. Так что значение уровня 0.975 действительно будет 0.025. Если замечаний нету, то можно удалить и данное обсуждение, и обсуждение об ошибке выше. 213.110.121.173 13:29, 14 июня 2012 (UTC)

Скажите, а в каких книгах используется слово "процентиль"? Везде встречал только квантиль. Ну и в основных отечественных книгах по мат. статистике (Ширяев; Ивченко, Медведев) - тоже квантиль. Alessandro 10:16, 6 мая 2007 (UTC)

Не знаю. Слышал от кого-то. Имея в виду настоящее местожительство, могу ошибаться. :( Не имею ничего против, если переименуете. Могу и сам, только дайте время. ПБХ 00:34, 7 мая 2007 (UTC)

Я встречал название "процентиль" только в англоязычных книгах (точнее - "percentiles", от "percent" - процент). Кстати, там используется этот термин, вероятно, потому, что "квантиль" звучит слишком похоже на "квартиль" ("quartiles"), а квартиль определяется как процентиль с 25%-ной вероятностью (первый квартиль), 50%-ти вероятностью (второй квартиль) и т.д. (см. например, Churquan Chen "Basic Probability & Statistics") 212.11.130.83 13:16, 3 июня 2008 (UTC)

Дописал раздел. О перцентили есть статья в энциклопедии "Вероятность и математическая статистика" --Emaus 21:20, 19 августа 2009 (UTC)

Слово "перцентиль" (или "персентиль") попадалось довольно часто (особенно на медицинских сайтах, где речь идёт о нормах различных показателей), а вот "процентиль" вижу впервые. Siealex (обс.) 12:50, 28 февраля 2017 (UTC)

Первое предложение статьи

В чём состоит семантика слова "лишь" в определении?

Читаемость статьи

Есть нехорошее ощущение, что в существующем виде статья понятна только для математиков, а, например, не для экономистов или социологов. Может стоит статью переписать, так, чтобы она была понятно и без специальных знаний (например, без упоминания о вероятностном пространстве)? В английской вики примерно так и сделано.--Emaus 22:52, 22 августа 2009 (UTC)

Попробуйте, может и получится упростить ее понимание без потери качества. Pyclanmap 06:13, 23 августа 2009 (UTC)

Определение

Вместо

такое число, что заданная случайная величина не превышает его лишь с фиксированной вероятностью.

предлагаю

число, которое случайная величина не превышает с фиксированной вероятностью.

·1e0nid· 12:20, 8 февраля 2011 (UTC)

Правьте смело. --Pyclanmap 13:55, 8 февраля 2011 (UTC)

---

Квантилем уровня $\alpha$ (или $\alpha$-квантилем) называется такое

значение $x_{\alpha }$ случайной величины $x$, при котором значение функции её распределения равно $\alpha$, т. е.

$F(x_{\alpha })=P(x<x_{\alpha })={\alpha }$.

Тогда можно записать ещё короче:

$x_{\alpha }=F^{-1}(\alpha ),$

т.е. квантиль — функция, обратная функции распределения.

Это определение кажется самым понятным из всех данных. Предлагаю использовать его как заглавное. Оно будет корректным? Bosik GN 16:44, 19 ноября 2011 (UTC)

В английской версии статьи в обсуждении один товарищ пишет, что бывают функции распределения, для которых нет обратных, и поэтому такая формула неверна. --APC 08:55, 14 августа 2014 (UTC)

Уравнение

$F_{X}(x_{\alpha })=\alpha ,$

Это уравнение для непрерывных распределений всегда решается, но не всегда однозначно. МетаСкептик12 12:04, 14 апреля 2015 (UTC)

Определение

В определении квантиль связан с распределением случайной величины, которая, в свою очередь, определена как "исход случайного феномена". Не вводит ли это в заблуждение, ведь, насколько я представляю, можно исследовать распределение неслучайной величины, например, зарплаты в отрасли, цена на продукт? — Эта реплика добавлена с IP 176.38.121.27 (о) 19:17, 27 марта 2018 (UTC)

• Да, думаю, вы правы. Квантиль может быть определен не только для случайной величины. Если знаете, как это аккуратно сказать, правьте смело. — Алексей Копылов 01:54, 28 марта 2018 (UTC)
• Случайный феномен в данных примерах это классическая вероятностная схема. И да, кстати, печально, что о ней пока что нет ни слова в нужном месте.

Спорная преамбула.

Преамбула завершается неочевидным и спорным применением термина.

Например, фраза «для развитых стран 99-процентиль продолжительности жизни составляет 100 лет» означает, что ожидается, что 99 % людей не доживут до 100 лет.

Весьма спорно, что под этим подразумевают. Вполне вероятно, что эту обтекаемую фразу трактуют различными способами те, кто оформляют статистичексие данные в подобные формулировки. В быстроменяющихся условиях ссылаться на постоянное во времени распределение такого плана нельзя. Возникают вполне очевидные нюансы. — Эта реплика добавлена с IP 185.35.11.209 (о)

• Возражений не было, удалено. — Эта реплика добавлена с IP 185.35.11.209 (о)
  • Из ваших витиеватых слов так и не понял, что именно не так было с той фразой. Вернул обратно. --Niklem (обс.) 13:11, 27 мая 2019 (UTC)
    • Мои слова не более витиеваты, чем само спорное предложение. Его смысл неочевиден, его употребление тоже неочевидно. Во-первых, формулировка предполагает постоянность распределения продолжительности жизни с течением времени, что уводит определяемую фразу далеко в дебри от целей преамбулы, а вне преамбулы требует обсуждения этой проблемы и неочевидности применения. Во-вторых, даже вне рамок первого замечания предложение страдает стилистическими погрешностями. Но это "во-вторых" ничто по сравнению с "во-первых". — Эта реплика добавлена с IP 185.35.11.209 (о)
• Такая формулировка не предусматривает постоянность распределения. Но если возникают вопросы, то лучше заменить пример, но более ясный. Так пойдет: "Например, фраза «90-й процентиль массы тела у новорожденных мальчиков составляет 4 кг» означает, что 90 % мальчиков рождаются с весом меньше 4 кг, а 10 % мальчиков рождаются с весом больше 4 кг."? — Алексей Копылов 05:09, 29 мая 2019 (UTC)
  • Не вижу большой разницы с первоначальным примером… Но пусть так, я ок. --Niklem (обс.) 15:50, 29 мая 2019 (UTC)