Обсуждение:Китовая акула
Последнее сообщение: 12 лет назад от Lord Mountbatten в теме «Рецензирование статьи Китовая акула»
 | Статья «Китовая акула» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 3 ноября 2011 года. |
Проект «Биология» (уровень ИС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Биология»: избранная статья
Важность статьи для проекта «Биология»: средняя
|
 | 25-28 августа 2007 года сведения из статьи «Китовая акула» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Китовая акула — самый крупный из ныне живущих представителей надкласса рыб». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Как понимать фразу:"Среди китовых акул распространено живорождение." То есть часть живородящих, часть нет, Верно? JukoFF 23:18, 12 августа 2008 (UTC)
Рецензирование статьи Китовая акула править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Уважаемые коллеги, предлагаю на ваше рассмотрение статью про самую большую рыбу на земле. Намерен номинировать статью в ИС, если не будет возражений. Статья про эту акулу была совсем небольшой, но я её расширил многократно, собрав почти всё, что было в сети. С неизменным уважением, Lord Mountbatten 21:01, 1 сентября 2011 (UTC)
- По названиям можно добавить из раздела "In human culture" в англовики. Правда там без источников--t-piston 04:47, 2 сентября 2011 (UTC)
- При наличии раздела "Численность и угрозы" странно узнать о примерном кол-ве оставшихся особей из раздела "Охранные меры"--t-piston 04:54, 2 сентября 2011 (UTC)
- По численности и угрозам — исправил. Что же до названий в англоязычной версии, то не думаю, что это необходимо. Мало ли как акула называется в каком языке? Важно, как она рассматривается с точки зрения культурной традиции. Lord Mountbatten 09:54, 2 сентября 2011 (UTC)
Не увидел информации о биологической истории данного вида. Хотя бы предположения учёных. Сколько миллионов лет китовой акуле, кто её предки. Вид весьма своеобразный, вероятно и история у него необычная.
- Бохольское море — где это? Плохо гуглится.
- самки китовой акулы, анатомированной на Цейлоне — насколько я знаю анатомирование относится только к человеку. Возможно лучше «препарирование». - Saidaziz 08:04, 2 сентября 2011 (UTC)
- ОК, исправил. Насчет палеонтологической истории буду смотреть, что удастся найти. Информации мало. Lord Mountbatten 08:38, 2 сентября 2011 (UTC)
- Пара мелочей - 1) описал китовую акулу как вид Rhyncodon typus - это так и надо или все-таки ошибка вкралась? 2) в карточке год описания рода 1829, если смотреть по ITIS, то 1828. Ошибка в статьи ли в ITIS? --El-chupanebrej 15:06, 2 сентября 2011 (UTC)
- В первом случае ошибка моя. Должна быть буква i. Во втором случае всё же ошибка была в карточке. Стопроцентно 1828 год. Lord Mountbatten 15:57, 2 сентября 2011 (UTC)
- Müller это кто? (остальные неоднозначности уточнил)--аимаина хикари 16:51, 2 сентября 2011 (UTC)
- А пёс его знает))). Так в карточке было. Может, лучше убрать во избежание недопониманий? Lord Mountbatten 17:14, 2 сентября 2011 (UTC)
- Ну, буду учёным псом, потому что нашёл его в списке :)--аимаина хикари 17:36, 2 сентября 2011 (UTC)
- А пёс его знает))). Так в карточке было. Может, лучше убрать во избежание недопониманий? Lord Mountbatten 17:14, 2 сентября 2011 (UTC)
- Коллеги, я добавил про эволюцию и происхождение китовой акулы. Полагаю, этого достаточно? Lord Mountbatten 20:32, 11 сентября 2011 (UTC)
- P.S. Если не будет возражений, в ближайшее время закрою рецензирование и отправлюстатью номинироваться в ИС. Пусть обсуждение продолжается там. Lord Mountbatten 21:19, 11 сентября 2011 (UTC)
- Надо нагуглить ещё один важный источник! Это многотомник «Жизнь животных», но не Брэмса, а коллектива авторов, изданный в 80-е годы в СССР. Третий том - рыбы. Если я не ошибаюсь, ПДФ есть на рутрекере. В сети он точно есть. Автору советую книгу найти, библиографические данные - в список литературы, ссылки - в текст, ибо источник авторитетен по самое не могу, хоть и немного устарел.--UnCursed 06:04, 12 сентября 2011 (UTC)
- Так это один из основных источников, на которые я опирался! Lord Mountbatten 07:05, 12 сентября 2011 (UTC)
- Тогда его надо в «Литературу» положить, а сноски можно оформить при помощи {{Sfn}} --аимаина хикари 07:39, 12 сентября 2011 (UTC)
- Не понимаю, зачем его класть в литературу, если на него с десяток ссылок по тексту? Lord Mountbatten 07:55, 12 сентября 2011 (UTC)
- Тогда его надо в «Литературу» положить, а сноски можно оформить при помощи {{Sfn}} --аимаина хикари 07:39, 12 сентября 2011 (UTC)
- Упс, сразу не заметил. В примечаниях он как-то теряется. В «Литературу» таки надо бы. А то сейчас там только англоязычные книжки. Где-то в книжных магазинах видел спец книжки про акул. Не плохо бы погуглить и хотя бы библиографию привести. Да, и оформление через {{Sfn}} - это модно, удобно и кошерно для многостраничных источников! :-) Сколько там про данную акулу? Если меньше трёх страниц, то можно и без {{Sfn}}.--UnCursed 10:07, 12 сентября 2011 (UTC)
- Что ж, я его разместил в «Литературе». Там про китовую всего 2 страницы. Lord Mountbatten 10:09, 12 сентября 2011 (UTC)
- Так это один из основных источников, на которые я опирался! Lord Mountbatten 07:05, 12 сентября 2011 (UTC)