Обсуждение:Климов, Григорий Петрович/Архив/1

2002

В году так 2002. Участник Равоам утверждал что после виртуальной беседы с ним. Надо уточнить. Юра Данилевский 14:39, 27 ноября 2006 (UTC)

Ха-Ха Если он писал чушь, почему же ты тогда пытаешься доказать всем, что он не прав? "Пытается доказывать тот, кто скорее не прав" - народная мудрость.

Климов - умнейший человек. Книги Климова основаны на множестве разносторонних источников и литературы. Это поистине умнейший человек. А те, кому не нравятся его книги - видимо много про себя узнали из книги Протоколы Советских Мудрецов. Чтобы его не обвиняли в антисемитизме - он приводит данные из различных еврейских источников - к примеру, из еврейской газеты "Новое русское слово", из еврейских энциклопедий. Климов - пример того, что русские - умнейшие люди. И как не истребляй лучших русских представителей - лучший генофонд русских живёт в каждом из нас. Обидно только, что эти люди потом уезжают в США. Только 3% научных изобретений внедряли в СССР, России. Сколько бы гениев у нас было бы, если бы хоть немного давали нашей науке развиваться! И куда там тем евреям! Вы задумайтесь и поразмыслите над его утверждениями и всё - и сами решайте правда это или нет! (Участник Д. Добровольский 466-011-208 aryanrace@rambler.ru)

По поводу Гарвардских и других проектов читайте книгу Джона Колемана "Комитет 300" и Эпперсона "Невидимая рука". По больше хорошей литературы читайте и найдёте подтверждения. В книге "Удар Русских Богов" тоже кое-что написано. Серьёзное документальное исследование даёт выдающийся историк Олег Анатольевич Платонов(aryanrace@rambler.ru.)

К сожалению, эти источники не являются академичными. Поэтому большинство фактов, увы, неподтверждено и подтверждено быть не может. CYCC 09:59, 1 октября 2008 (UTC)

Ссылку на аудиокнигу удалили

В декабре я добавил сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Климов%2C_Григорий_Петрович#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 ссылку на страницу http://www.mp3-kniga.ru/klimov-audio.htm (бесплатная аудиокнига "Князь мира сего"). Теперь ссылки нет. Кто и на каких основаниях имеет право удалять? Да ещё в то время, когда 40 дней от смерти человека не прошло. Вы ведь не позволите удалить из этого раздела позорную ссылку на тупую статью "Повелитель мусора"? Давайте удалять из проекта все ссылки, которые нам не нравятся.

Karlov 23:59, 9 января 2008 (UTC)

А нафига, собственно говоря, оно? snch 15:27, 11 января 2008 (UTC)

Климов был УМНЕЙШИЙ человек. Конечно не со всем о чем он писал можно согласится , можно даже поспорить.Кстати жил он в америке совершенно свободно и даже евреи присылали ему благодарные письма и цветы.Ему нечего было боятся ( в отличие от тех же ревизионистов).Он не распространял расовый экстремизм. Он является одним из самых блестящих авторов и историков своего времени.Он открыл нам глаза на многие вещи которые были под запретом. Царствие ему небесное. ```` участник Chevan

И вообще, я ни читал ни одной, НИ ОДНОЙ!!!! так сказать "разгромной" рецензии на книги Григория Петровича, в которой хоть что то было сказано по существу разработанной им теории. То обсуждают его литературный стиль, особенно досталось Каббале..., Божьему народу, дескать -да,да,да - это не литературно, не зная или что вероятней, не желая знать, что эти книги вляются букинизированными видеолекциями. Или дескать он сслылаеться на протоколы сионских мудрецов - а их достоверность всеми уже опровергнута, Кем всеми? Да не спорю, бывают факты притянуты за уши, но сама суть, сама теория, помоему яснее не бывает, даже в университетах приподносят её в той или иной форме. Между прочим Тарантино вообще безграмотный, особенно судя по Резервуарным псам, и ничего, никто ни слова не говорит. Короче, Царства Небесного Вам Гргорий Петрович. Спасли вы меня, и не только... ```` участник Старик Пфуль

попахивает сборищем сектантов-климовопоклонников --CYCC 14:55, 24 октября 2008 (UTC)

я бы прелдожил Вам подбирать правильные синонимы. В данном случае правильно читать и понимать "почитателей творчества". Про сектантов Вы будете говорить у себя на кухне друзьям, а здесь воздерживайтесь от оскорблений и от своего личного к писателю отношения. taras-s

сильно посмеялся Вашему реверансу на тему своего «личного отношения» к ГП, особенно в свете того, что он Вас спас, от чего, правда, непонятно --CYCC 20:56, 29 октября 2008 (UTC)

сильно опечалился от того, что Вы так неравнодушны к Климову. Того, что меня кто-то спас, я не писал. Вы то, что читаете как-то слишком свободно трактуете, получается неправда. Давайте лучше решим что делать. Не переписывать же страницу по 100 раз на дню. Есть у Вас идеи? Как мне кажется такие слова как "антисемит" нужно обосновывать. Иначе это - оскорбление. Не так-ли? taras-s

Я неравнодушен? Полно Вам, у меня есть масса других субъектов для неравнодушия. А решать тут особо нечего, как не стоит разводить длительную дискуссию относительно биологических проблем, обсуждаемых дилетантом. Вполне нормальный формат статьи: жил тогда-то, сделал то-то, кому интересно, что именно написал — ссылки внизу. Заметьте, был бы я неравнодушен, так выжег бы все упоминания о богомерзком ГП огнем и мечом. А так — пускай читают/слушают, если нечем скоротать вечерок ;) --CYCC 21:19, 29 октября 2008 (UTC)

Это еще почему? Вполне нейтральный термин. Аристофил 21:17, 29 октября 2008 (UTC)

Давайте не клеить ярлыки на писателя!

Мне не совсем понятно, на каком основании некоторые господа корректируют статью, используя клеймо "антисемит", "псевдонаучный". Вообще от писателя, издающегося не а академических кругах, не требуется строго соответствовать каким-то научным канонам. Также никто не в праве называть писателя антисемитом на основании того, что он повторял слова еврейских же ученых о том, что психические отклонения, равно как и гениальность, у евреев в разы выше из-за родственных браков. Еще аргумент: почти все сказанное Климовым содержит ссылки на источники вполне академические. Так что давайте не клеить ярлыки на писателя, а излагать ФАКТЫ.

В связи со сказанным я обновляю шапку статьи на нейтральную, но содержательную. Ссылка на статью Крайновой в шапке убрал, поскольку это, во-первых, второстепенный материал, а во-вторых, крайне эмоциональная негативная ругань, в которой ни слова о СУТИ исследований Климова. Претензии только к худ. форме, что не является основной ценностью произведений писателя.

В личной жизни было сказано "развелась с ним не выдержав его антисемитизма" со ссылкой на интервью с Могутиным. В интервью Климов сообщил, что был женат 24 года и развелся после того как жена заболела климактерическим помешательством.

Здесь есть правила против бульварщины и ОРИСС.Аристофил 16:54, 29 октября 2008 (UTC)

Вопрос, конечно, интересный, но с какого перепуга вдруг ИСТОЧНИКАМИ относительно личности некоего субъекта стало интервью с ним, притом сомнительной аутентичности??? Завтра таким же образом я размещу статью о себе где-нибудь, благо бесплатных хостингов везде полно, а потом создам статью в ВП, что именно я убил Кеннеди. --CYCC 18:57, 29 октября 2008 (UTC)

- Послушайте, мне непонятно, что Вы вообще делаете на странице Климова? Что Вы к ней приклеились? Я очень уважаю этого человека, за то, что многое объяснил в своих книгах. Для меня нету сомнения, что его произведения одни из полезнейших, что я читал. Если у Вас есть какие-то проблемы с Климовым - не обращайте на него внимания, умоляю. Идите писать страницы о в ВП _ваших_ любимых писателях! Вы можете трубить также о своей персоне на каждом бесплатном ресурсе, но, боюсь, пока не напишите хоть одну интересную книгу, у Вас толпы поклонников не наберется. taras-s

Если Вам ГП настолько запал в душу, что для Вас «нету сомнения, что его произведения одни из полезнейших», то рекомендую посвятить ему очередной фан-сайт, а не пытаться пропагандировать здесь его идеи, имеющие сомнительное отношение к биологии в частности и к науке вообще. Не шибко велика его персона в масштабах мировой литературы, читал я его писания — обычная беллетристика, притом не шибко качественная. И научитесь, кстати, подписываться. --CYCC 20:54, 29 октября 2008 (UTC)

Могутин - несомненый авторитет (в своем роде....). Про него есть статья в англ. вики.Аристофил 19:23, 29 октября 2008 (UTC)

Да его фан-сайтов и книг навалом в сети. А давайте-ка Вы вместо вместо оскорблений напишите со ссылками опровержение идей Климова. Заодно опровергнете массу ученых. Ведь Климов ничего от себя не утверждал, в основном цитировал. Что Вы собираетесть опровергнуть? Статистику Кинси? Опыт директора псих. клиники Ломброзо? Достаточно голословного повторения заклинания "антисемит". И, если можно, объясните почему Вы на всякую ерунду тратите кучу времени обновляя по-своему страницу содержащую оскорбления. У Вас дел важных нету? taras-s

Вы имеете 6 ссылок в первом абзаце. Аристофил 21:31, 29 октября 2008 (UTC)

Тарас, прошу Вас, не нервничайте, по теории почитаемого Вами ГП неуравновешенность — симптом дегенерации --CYCC 21:38, 29 октября 2008 (UTC)

Врунишка, неуравновешенность - это не симптом дегенерации. И кто-то из ваших настрогал в примечания к 1му абзацу ссылок с поисковика по ключевым "Klimov" и "antisemitism". Зачем-то на английском. Прямо взбеленились. Видать неспроста не дали нейтральный текст без оскорблений писателя поставить. Да видно не судьба. taras-s

Так какие проблемы? Настрогайте своих, чтобы какие-нибудь видные СОВРЕМЕННЫЕ специалисты рассказывали о том, что учение ГП всесильно, потому что оно верно — мы против не будем. --CYCC 01:42, 30 октября 2008 (UTC)

Тарас, вам место в Traditio.ru, но не в Википедии. Псевдонаука здесь не проходит. Торбанист 01:45, 30 октября 2008 (UTC)

к счастью, правда от вашего мнения не пострадает. за ссылку спасибо, можете позлорадствовать.

Думаю, что теперь все счастливы - там любят все маргинальное, и у Вас, несомненно, найдется там масса единомышленников. --CYCC 22:59, 1 ноября 2008 (UTC)

- кстати, там вполне адекватная страница. Никаких диферамб, просто инфо, есть критика, нет ссылок на сумасшедших теток, которые про певелителей мусора... зато здесь... вот где ярость погуляла! Шедевры, как "после 24х лет совместной жизни жена подала на развод _за антисемитизм_! Вы сами-то себе верите? Жена... после 24х лет... за антисемитизм...". За что ж вы так Климова ненавидите? Впрочем, вопрос риторический для тех, кто его читал.

- ссылка на Алекса Норка неактуальна, сам не стал удалять - уже боюсь :-). Он пишет о чем угодно, но не о дегенерации. Слышал звон... Это как поисковик по словам "дьявол" "Бог" найдет кучу разнородного материала, так и Норк - пространно рассуждает, но к дегенерации это никакого отношения не имеет. Климов же писал только о ней (остальное - второстепенно). Смешно.

Тарас, какие научные труды опубликовал ГП, помимо беллетристики, чтобы мы знали, за что его считать авторитетным учёным? Ни разу господа климовофилы на это не ответили. --CYCC 21:02, 3 ноября 2008 (UTC)

Ладно, за-ли вы с белетристикой. Да, я и еще много десятков если не сотен тысяч людей, любят его книги, каими бы они для Вас нибыли. Вы-то оставьте его в покое!!!!!!!!!!!!!!! На кой он Вам здался? Оставьте это место и не лезьте со своей ложью о нем на эту страницу. Такое ощущение, что вас сюда поставили цепной собакой охранять эту страницу - стоит только внести правку, как через 10 минут все отменено. Вы посвятили свою жизнь борьбе с этим жалким белетристом?

Тарас, в Вики есать правила: 1. Авторитетные источники в 3ем лице. 2. Неитральная ТЗ. Предмет статьи - фигура мягко скажем - одиозная. В научных кругах он ноль, в писательских - бульварное посмешище. Но эти эпитеты не подходят для энциклопедии. Аристофил 02:46, 4 ноября 2008 (UTC)

Тарас, если Вы не в курсе, то за «за-ли» и прочие отточия можно и блокировочку получить. Держитесь, плиз, в рамках парламентских выражений. --CYCC 05:50, 4 ноября 2008 (UTC)

Отсутствие нейтральности

Здравствуйте.

Статья не нейтральна, также отсутствуют авторитетные источники. Например, фраза "автор многочисленных псевдонаучных публикаций антисемитского, конспирологического, расистского и евгенистического содержания" не подтверждена ничем. Я просмотрел все источники (6 штук, из которых разумных - два, это - интервью и рецензия, 2 источника не по теме, 2 сомнительного качества). В одном из них в заголовке новости употребляется слово "антисемитская". С каких пор заголовок новости стал авторитетным источником. Далее, ни в одном источнике не приведены результаты экспертизы, согласно которой книга была бы признана расистской. Более того, нет ссылки ни на одного нейтрального эксперта. На данный момент статья помимо нарушения закона РФ, нарушает и принцип нейтральности и принцип АИ.

Спасибо.

Евгений 11:01, 5 ноября 2008 (UTC)

Взгляд со стороны

В статье для объективности и НТЗ недостаточно «грязи» в адрес писателя. Так же у мя вопрос, если он закончил Военно-дипломатическую академию, значит он разведчик ГРУ? За рубежом работал под дипломатическим перекрытием? в роли простого переводчика? Писал ли он о Военно-дипломатической академии? Это интересное учебное заведение, тема его в литературе не раскрыта. --Иван 20:14, 6 ноября 2008 (UTC)

Основные идеи

Убрал в комментарии весь раздел о «социально—биологических» идеях Климова, он не социолог и не биолог, соответственно, никакой научной ценности эти его идеи не представляют. Далее, мне интересно, с чего это к русским писателям причислен товарищ, который за время проживания в СССР ничего не опубликовал? --CYCC 10:41, 7 ноября 2008 (UTC)

• ИМХО, раздел нужно доработать. Обязательно указать, что это - неакадемическое направление исследований. Ведь в статью о человеке следует включать то, чем он занимался на протяжении своей жизни. Поставим шаблон non-academic и дело с концом. Евгений 10:45, 7 ноября 2008 (UTC)
  • Исследования, ИМХО — это нечто более обоснованное, чем нарезка из теорий Ломброзо + набор слухов из мемуаристики. Так что на исследование тут вряд ли потянет. --CYCC 10:50, 7 ноября 2008 (UTC)
    • Тогда, может, основные идеи произведений? Цитаты? Что-то, чтобы читатель понял, о чём человек писал. Ссылку на Ломброзо, я бы сказал, надо поставить обязательно. Евгений 10:57, 7 ноября 2008 (UTC)
      • Мне кажется, что ссылок на сами произведения, благо они в открытом доступе, будет вполне достаточно --CYCC 11:29, 7 ноября 2008 (UTC)
• 1) Писатели традиционно классифицируются не по национальности, а по языку. Писал ли Климов рукописи по русcки?
• 2) Для вики приемлемо писать статьи о содержание книги. При этом необязательно для каждой книги Климова заводить отдельную статью. Я бы не стал описывать основные идеи Климова, лучше описать содержание каждой книги в отдельном подпункте. --Иван 11:47, 7 ноября 2008 (UTC)
• 3) «Цитаты? Что-то, чтобы читатель понял, о чём человек писал.» - цитаты - весьма правильная вещь! Нужно привести самые жгучие моменты произведений.--Иван 11:52, 7 ноября 2008 (UTC)

Оно, конечно, забавно, я могу надергать цитат про жидо3.14дорасов, которые у Климова — главный объект вожделения, но не буду :) --CYCC 11:59, 7 ноября 2008 (UTC)

А Вы не "дёргайте" цитаты, а возьмите за труд найти действительно отражающие основную суть слова. Писать о писателе без краткого resume о том, о чём он писал, - бесполезно. "Пастернака не читал, но осуждаю". Евгений 19:09, 7 ноября 2008 (UTC)

Как же тогда статья о том же Пастернаке жива без краткого резюме его творчества? Есть маленький раздел, посвящённый роману "Доктор Живаго", но в основном речь там идёт об общественном резонансе в СССР и на Западе, вызванном публикацией романа. --CYCC 04:51, 8 ноября 2008 (UTC)

ИМХО, это и неправильно. В статье про Пастернака должен быть Пастернак. В статье "общественный резонанс по Пастернаку" или типа этого должно быть то, что Вы описываете. Разумеется, если речь идёт о больших объёмах. Евгений 18:48, 9 ноября 2008 (UTC)

Раздел про суть книг

Предлагаю следующий формат:

Основные идеи

В своих произведениях отстаивает идеи евгеники (вырождение, дегенерация), и связи наследственных заболеваний с вырождением у евреев, вследствие их длительной культурной и сексуальной самоизоляции от других народов. Опираясь на определение христианских понятий «Бог», «Дьявол», «Антихрист» рассматривает применение закона борьбы и единства противоположностей в человеческом социуме. Примером служит в том числе и рассмотрение вопроса об антисемитизме, и о его взаимосвязи с еврейством.

В то же время, наряду с такой примитивной биологизацией, Климов подчёркивает, что основную роль в поведении тех или иных больших групп людей (народы, нации) играет социокультурный фактор, система ценностей, закладываемая обществом и семьёй; а также религиозные нормы, идеи, воспринятые человеком в первые годы жизни.

Климов тажке придерживается расологических теорий о неравенстве рас. В своих работах он опирается на исследования доктора Ломброзо, который, в частности, отметил возможное сходство "гениальности" и "безумия". Также в ряде произведений автор использует термин "моральное помешательство", который ввёл в обиход психиатр Лоран. Климов для подтверждения своих гипотез заимствует статистические данные, в основном, связанные с человеческой сексуальностью и гомосексуальностью, полученные доктором Кинси в результате проведённых социологических опросов в Америке. [updated]

Евгений 19:30, 7 ноября 2008 (UTC)

А теперь АИ, пожалуйста. "Читал, нравится" не подходит--Victoria 08:19, 8 ноября 2008 (UTC)

• • Простите, АИ чего? Идей Климова? Сам Климов является АИ по самому себе. Поэтому Ваше замечание некорректно. Евгений 21:41, 8 ноября 2008 (UTC)
    • Википедия пишется по вторичным источникам, а не первичным. Нужна профессиональная оценка его деятельности — литературными критиками, политологами.--Victoria 22:42, 8 ноября 2008 (UTC)
      • Простите, но Вы, видимо, меня недопоняли. Климов в разделе про идеи Климова является де факто первичным источником. Мы говорим о разделе идей г. Климова, а не об оценке его книг. Евгений 18:47, 9 ноября 2008 (UTC)

Некоторые темы статей Вики настолько мелкие, что по ним нет профессиональной оценки. В случае издания антисимитский литературы вполне интересными для читателей википедии могут быть судебные решения о запрете и уничтожение экстремистской литературы. Если подобное применялось к Климову, об этом вполне можно написать. В вики принято не ссылаться на АИ, при описание содержания книги. Я думаю, обязательно нужно изложить содержание книг в статье о Климове. При желание вполне можно выдержать текст статьи в нейтральном тоне. --Иван 23:09, 8 ноября 2008 (UTC)

• • • • • Я не слышал о судебных решениях, признающих тексты Климова разжигающими межнациональную или межрелигиозную рознь. Евгений 18:47, 9 ноября 2008 (UTC)

• К сожалению в этом списке [1] Климова тоже нет.--Иван 18:30, 10 ноября 2008 (UTC)

Значит, для подтверждения Вашей точки зрения необходимы подобные данному авторитетные источники. Если бы г. Климов находился в представленном Вами списке, то прилагательное "экстремистский" было бы вполне оправданным. Евгений 08:23, 12 ноября 2008 (UTC)

- "...с вырождением у евреев..." - некорректно. Дегенерация свойственна всем народам, но в особенности проявляется, во всех изолированных группах. Евреям в этом смысле просто не повезло, ибо их религиозные лидеры отмежевывали общины от местного населения и они были вынуждены жениться на родственниках. Кроме того, были проблемы перемещаеия из одной общины в другую. Об этом, в частности пишет историк Андрей Буровский. Вырождение было свойственно аристократии - тоже женились "на своих"... К сожалению, участнеги как CYCC, упорно не желают это слышать. Им подавай клеймо антисемита и точка. Я бы мог написать совершеннейше нейтральную статью, но те же участники обвинят меня в отсутствии регалий и назовут это бредом. Видите-ли, книги Климова почти не оставляют равнодушных. Одним они открывают глаза на неявные прцессы, другим - объясняют их состояние. Если люди не принимают правду, а возразить по сути не могут, начинаются вот такие тирады, состоящие из всех возможных клейм: конспирология, антисемитизм и пр.

Кстати, вот про конспирологию - это полнейшая глупость. Нет и близко, но вычеркнуть эту глупость со страницы невозможно. В своем интервью "Суть проблемы" он прямо отвечает на вопрос. Taras-s 11:02, 8 ноября 2008 (UTC)

А кому повезло? Русским крестьянам, у которых частенько были одна-две фамилии на всю деревню? 195.218.210.171 03:09, 19 декабря 2008 (UTC)

• Любая тема, связанная с "жидомасонским заговором" и из серии "если в кране нет воды" является де факто конспирологической. Евгений 21:41, 8 ноября 2008 (UTC)

Ага, мерзкий участник CYCC и его сотоварищи совершенно не хотят принимать в качестве АИ перекрестные ссылки с одной книги Климова на другую. Поставьте нормальные ссылки на нормальные рецензии Климова, кто же мешает? А Буровский с его очередными еврейскими заговорами - в данном случае не АИ. --CYCC 11:44, 8 ноября 2008 (UTC)

Кстати, а кто Вам мешает написать статью Высшая социология? Мы будем рады принять участие ;) --CYCC 11:47, 8 ноября 2008 (UTC)

Раздел про содержание книг: ИТОГ

Таким образом, в результате дискуссии, мне кажется, можно отметить следующие тезисы:

• Необходим раздел в статье про Климова об основных идеях его книг (краткое описание)
• Авторитетным источником в разделе про содержание книг Климова является сам Климов
• Тексты и описания следует сделать как можно более нейтральными (разумеется, не упустив суть)
• Необходимо указать те личности и тех учёных, на исследования которых Климов опирается в своих книгах: на память могу вспомнить Кинси, Ломброзо, Лоран с соответствующими ссылками на вики-страницы этих учёных

Предлагаю утвердить существующий стаб, чтобы впоследствии вносить уже в него изменения.

Евгений 13:30, 10 ноября 2008 (UTC)

Авторитетные источники должны быть в 3ем лице. Аристофил 13:51, 10 ноября 2008 (UTC)

В свою очередь предлагаю не путать мух с котлетами, а именно — автора с его теорией. Существует статья «Высшая социология», которая в данный момент является простым редиректом сюда. Лично я за то, чтобы теории Климова излагались именно там. Потому что там будет гораздо проще предусмотреть и разделы для собственно теорий, и раздел для критики. Естественно, если Вы согласны, что данная статья будет категоризована соответствующим образом. --CYCC 14:20, 10 ноября 2008 (UTC)

Я не против "теорий" и "критики теорий". Я немного про другое. Г. Климов написал n-ное количество книг. Нужен раздел, где вкратце будет дана аннотация наиболее значимым книгам (например, "Протоколы Советских Мудрецов", "Красная каббала", "Божий народ"). Просто в общих словах: писал то-то, о том-то, цитировал тех-то тех-то. Можно назвать наподобии "О произведениях Климова". После этого можно сделать раздел: "Теории Климова" и, разумеется, "Критика". Таким образом, мы получим равновесие: один раздел - общий, только факты и цитаты. Затем "положительный" - теории. Затем "отрицательный" - где его теории опровергают. А касательно Высшей социологии - ИМХО, если есть желающие, пусть пишут. Пока материалов с трудом набирается на одну статью. Пойдёт процесс, будет много материалов в соотв. разделах, разобьём на две части. Евгений 16:17, 10 ноября 2008 (UTC)

подправил немного стилистику

МБПЧ оценивает книги Григория Климова

В статье по любому надо написать что Григорий Климов выродок. Можно привести ссылку на эту новость [2]

Сотрудники Московского бюро по правам человека (МБПЧ) подготовили обращение в Генеральную прокуратуру России с требованием изъять из продажи 12 книг... В списке МБПЧ фигурируют произведения Владимира Авдеева "Белые Альвы", Григория Климова "Красная каббала" и "Протоколы советских мудрецов"...

Человек, который любит Климова, вполне может поискать, найти и добавить в статью другие оценки литературных трудов Климова. Допустим оценку этого еврейского сайта.--Иван 19:07, 10 ноября 2008 (UTC)

• К сожалению, это - просто обращение отдельной группы граждан. Разумеется, в разделе "Критика" его можно упомянуть. Как, впрочем, упомянуть и письмо пятисот, коли зашёл разговор о петициях. p.s. Пожалуйста, не оскорбляйте людей. Особенно тех, кто уже не может ответить. Евгений 19:48, 10 ноября 2008 (UTC)

• Для меня ценна эта ссылка тем, что МБПЧ являются экспертами, которые оценили книги Климова, как антисемитику. Это, на мой скромный взгляд, вполне даёт право написать в статье, что отдельные книги Климова - антисемитские. --Иван 20:25, 10 ноября 2008 (UTC)

• Экспертами могут являться только лингвисты. Социальный статус или социальное положение не являются достаточными для того, чтобы назвать человека экспертом. Пожалуйста, не включайте спорные моменты в текст во избежании "войны правок". Давайте вначале придём к консенсусу, а потом уже будет править текст. Евгений 08:20, 11 ноября 2008 (UTC)

• Прошу покорно извинить меня, вы знакомы с учебными планами министерства образования для лингвистов? Там есть уроки, посвященные навыкам идентификации антисемитизма? Может быть экспертами по антисемитизму являются являются евреи? Или юристы? а может евреи-юристы-лингвисты в одном лице? Экспертом является человек, который 3 раза подряд дал точный ответ.--Иван 15:53, 11 ноября 2008 (UTC)
• Центр Симона Визенталя — явно может рассматриваться как АИ. --CYCC 18:49, 11 ноября 2008 (UTC)

Вполне, только читайте, что они там пишут: The letter stressed to the Governor the irony that "in land liberated by the Red Army from the scourge of Fascism, Nazi-period German visitors are met - in Russian - with the hate propaganda of the Fuhrer!". Явно г. Климов идеи А. Гитлера не пропагандирует. Да, в статье упоминается Климов, но она абсолютно не по теме. Там идёт разговор о нацизме (!!!), а не об антисемитизме. Евгений 07:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Куча ссылок с прямым указанием на антисемитизм. Начните же читать их наконец. Впрочем возможно, вфы предпочитаете чтобы было написано «нацистские книги»? Pessimist2006 08:12, 12 ноября 2008 (UTC)

На заборе тоже много чего написано. Нужны ссылки на ВП:АИ, а не просто ссылки со словами ".... Климов .... антисемитизм...". Евгений 08:20, 12 ноября 2008 (UTC)

Какие из этих ссылок не АИ? Какие из них — «забор»? Какие АИ есть, которые опровергают выказнываения «известного анитисемита Климова», "«антисемитские книжки» и т. д.? Но раз вы настаиваете — я напишу «нацистские». Центр Визенталя. Pessimist2006 08:40, 12 ноября 2008 (UTC)

Читайте внимательнее ссылку. Центр Визенталя не обвиняет г. Климова в нацизме. Евгений 08:41, 12 ноября 2008 (UTC)

И почитайте Национал-социализм Википедии. И найдите 10 отличий от Климова. Евгений 08:45, 12 ноября 2008 (UTC)

К чему относит книги Климова Центр Визенталя? Какой по-вашему контекст упоминания Климова? Я весь внимание. --Pessimist2006 08:46, 12 ноября 2008 (UTC)

Мне кажется, к этому: Samuels described how "the saleslady, Galina, enthusiastically explained:

'We specialize in books on Nazism and the Jewish-Masonic conspiracy', adding that 'my Director, Alexander Viktorevich, distributes this literature widely in Kaliningrad, especially editions for children.'". Я согласен с темой конспирологии (жидо-масонский заговор), она действительно фигурирует в книгах г. Климова в качестве "международного еврейства" (цитата). Евгений 08:56, 12 ноября 2008 (UTC)

В источнике сказано: «Nazism and the Jewish-Masonic conspiracy». С чем именно относительно источника согласны лично вы для Википедии, как вы понимаете, значения не имеет. Книги оцениваете не вы, а источник. --Pessimist2006 09:06, 12 ноября 2008 (UTC)

Jewish-Masonic conspiracy применимо в данном случае. Нацизм относится, насколько я понимаю, к другим представленным книгам. Евгений 09:12, 12 ноября 2008 (UTC)

Я почитал статью Национал-социализм. Рекомендую вам её перечитать. Вот это. А еще перечитайте статью антисемитизм - и найдите хотя бы одно отличие от взглядов Климова. --Pessimist2006 08:52, 12 ноября 2008 (UTC)

Например, "проявляющаяся в преследовании, унижении, насилии". г. Климов не призывает уничтожать евреев, а также применять к ним насилие. "по признаку принадлежности к еврейскому народу или из-за еврейского этнического происхождения и/или религиозной принадлежности к иудаизму". г. Климов говорит о дегенатизме. Он не указывает на 100% связь между этникой и/или религией. Евгений 09:03, 12 ноября 2008 (UTC)

«Расовый антисемитизм, возникший в XIX в. Его можно назвать „классическим“: именно с ним связано возникновение самого понятия „антисемитизм“, и именно его результатом стало крупнейшее проявление антисемитизма — Холокост. Рассматривает евреев в качестве прирождённых носителей неких биологически ущербных признаков, а потому не только не признаёт за ассимилированными евреями права на существование, но и считает их наиболее опасными, так как они вносят „порчу“ в здоровое тело нации и пытаются тайно захватить власть над ней».

Цитата разумная, однако в данном случае г. Климов признаёт право на существование ассимилированных евреев. Евгений 09:03, 12 ноября 2008 (UTC)

Всех их он именует «с прожидью». Так что не признаёт. Pessimist2006 09:08, 12 ноября 2008 (UTC)

"С прожидью" не значит расстрелять. Право на существование признаётся. Евгений 09:12, 12 ноября 2008 (UTC)

Он вообще никого не предлагал расстрелять. Но "Рассматривает евреев в качестве прирождённых носителей неких биологически ущербных признаков" - вот основное в расовом антисемитизме. Гитлер тоже «мишлинге» не уничтожал - так он не антисемит теперь будет? Pessimist2006 09:33, 12 ноября 2008 (UTC)

Гм, мне кажется, что это - скорее, ревизионизм, нежели антисемитизм. Если человек не предлагает сжигать кого-то, а просто говорит: "Я считаю, что те-то и те-то ущербы", притом основывается на псевдонаучном методе, это, скорее, глупость (или неакадемическое направление исследования), а не нацизм. Евгений 14:33, 12 ноября 2008 (UTC)

Вы неправы, ревизионизм - это совcем другое. Принципиально. Например, ревизионист может считать, что евреи завысили свои потери при Холокосте - не важно по каким причинам. И доказывать это - научно или ненаучно. При этом он может заявлять, что против евреев как таковых ничего не имеет и реальным потерям, а не выдуманным по его мнению, он вполне сочувствует. Расистская теория Климова - антисемитизм в чистом, дистиллированном виде. Практические выводы о том, что делать с биологически ущербными — это следующий вопрос. Но сам факт признания евреев биологически ущербными по национальному признаку - это расовый антисемитизм. По определению. Pessimist2006 14:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Но ведь при антисемитизме должна проявляться ненависть к евреям. Соглашусь с тем, что расизм в произведениях Климова имеется. Но ведь признавать их ущербными и в то же время ненавидеть - две разные вещи. Он нигде не показывает свою ненависть к евреям. Если, например, завтра какой-нибудь генетик выделит специфический ген, например, "кошерности", которого не будет у евреев, то что, его работа будет сразу антисемитской? Евгений 18:23, 12 ноября 2008 (UTC)

Ненависть, презрение, гадливость, какая разница?Аристофил 21:08, 12 ноября 2008 (UTC)

Если при этом будет доказываться, что евреи без этого гена ущербны в сравнении с другими народами - безусловно. Одно дело сказать что есть некий ген, отвечающий, к примеру, за цвет волос. И другое дело - ген, отвечающий за умственное развитие. Уотсона, который намекнул, что негроидная раса имеет в среднем более низкий IQ, заклеймили как расиста. Перечитайте еще раз определение расового антисемитизма. Его суть не ненависть или газовые камеры. Его суть - расизм в отношении евреев. Pessimist2006 21:13, 12 ноября 2008 (UTC)

Традиции Климова

Весьма отрадно, что Григорий Петрович Климов своим примером показал, как нужно бороться с вырождением нации. Выродки своим личным волевым решением должны отказаться заводить детей. Это непременно надо внести в список его концепций. Здесь явно наблюдается какя-то зависимость или негласное движение. Такой уважаемый человек, как идеолог российского сатанизма - Андрей Геннадьевич Борцов, тоже принципиально против детей.--Иван 19:44, 10 ноября 2008 (UTC)

• Прошу не вести дикуссию в таком стиле, это приведет к эскалации конфликта.--Victoria 12:30, 11 ноября 2008 (UTC)
• Простите, но Вы не по адресу. Евгений 19:50, 10 ноября 2008 (UTC)

Альтернативный вариант

Мне кажется, есть альтернативный вариант решения проблемы: сделать раздел "Обвинения в антисемитизме", куда и переместить как ссылки на обвинителей, так и материалы по этому поводу.

Евгений 08:41, 12 ноября 2008 (UTC)

Ок. Антисемитизм делаем отдельным разделом. И оставляем категорию. Pessimist2006 09:11, 12 ноября 2008 (UTC)

Категорию убираем. Так как это только обвинения, а не доказательства. Например, если А обвиняет В.В.Путина в антисемитизме, то это же не повод на всю статью про В.В.Путина ставить категорию "Антисемитизм". Евгений 09:13, 12 ноября 2008 (UTC)

Также тогда есть смысл обвинения в нацизме выделить в раздел "Обвинения в расизме". А оба раздела объединить в раздел "Критика" или как-то так. Евгений 09:17, 12 ноября 2008 (UTC)

Это не "А" обвиняет. Это авторитетные источники. И во множественном числе. И не вижу противоположных мнений. Следовательно - это установленный факт. И категория вполне уместна. Иначе туда вообще никого заносить невозможно... А ведь кто-то там там должен быть, верно? :) --Pessimist2006 09:29, 12 ноября 2008 (UTC)

Я практически с Вами согласен. Но не хватает одного "кошерного" источника. Вот, например, г. Истархов - антисемит. Более того, его книги признаны экстремистскими. Следовательно, вопросов по нему нет. А здесь официальных заключений либо мало, либо отсутствуют. А вешать клеймо, да такое серьёзное - это существенно. Давайте тогда примем Соломоново решение - оставим антисемитизм в качестве категории, но поставим шаблон "источник" на основной пункт. Возможно, кто-нибудь его добавит. Евгений 14:30, 12 ноября 2008 (UTC)

p.s. Возможно, имеет смысл разделить обвинительные источники на обвинения: а) в антисемитизме б) расизме в) нацизме. Чтобы не мешать всё в одну кашу. Евгений 14:30, 12 ноября 2008 (UTC)

Самым лучшщим источником, разумеется, является решение суда, как в случае с Ирвингом или Шамиром. Однако никто из них не выдвигал теории, согласно которой евреи биологически ущербны. И тем не менее признаны антисемитами. Просто на Климова никто в суд не подавал. И он сам на публичные обвинения в антисемитизме (коих легион при его жизни) также в судебном порядке не оспаривал, в отличие от того же Ирвинга. С моей точки зрения, его антисемитизм просто очевиден — суть его теории соответствует общепринятому понятию антисемитизма. Боюсь, что знак вопроса нам ничего не даст - все источники будут такими же, какие мы имеем. Разве что количественно умножатся. Pessimist2006 14:43, 12 ноября 2008 (UTC)

Делить обвинения в данном конкретном слдучае полагаю малоосмысленным. Если бы он написал одну книгу расистскую против негров, вторую антисемитскую против евреев, третью конспирологическую против масонов и мирового засилья США — тогда да. Но его взгляды являются вполне цельной системой, с комплексным проявлением во всём его творчестве. --Pessimist2006 18:10, 12 ноября 2008 (UTC)

Нацизм

Это доктрина, сочетающая фашизм с расизмом. Вне зависимости от того о какой нации речь. Хоть немцы, хоть, русские, хоть китайцы. Pessimist2006 10:07, 13 декабря 2008 (UTC)