Обсуждение:Кодон

Я считаю что, эту статью следует объединить со статьёй «Генетический код» (и туда же включить содержание статьей «Антикодон» и Триплет (биология)) Solon 10:02, 2 сентября 2005 (UTC)

Возможно, только пока «Генетический код» так слаб, что если туда влить всю эту инфу, то придётся потом получившуюся статью переименовывать в кодон :) Возможно стоит подождать с этим, пока генетический код не подрпастет и не проглотит эту инфу бещзболезнено. --Morpheios Melas 06:37, 5 сентября 2005 (UTC)

Да, Вы правы, в сравнении с Г.К. перекос налицо, там с одной первой фразы «…изобретённый природой…» многое становится ясно:) --Solon 12:08, 5 сентября 2005 (UTC)

И вообще, хотя в английской Вике эти статьи объединены, но в БСЭ это отдельные статьи, причем даже более скудные чем у нас. Может и не стоит объединять их. --Morpheios Melas 06:38, 5 сентября 2005 (UTC)

В Датской Вике кодон отдельная статья, а в немецкой кодон входит в статью «генетический код», но антикодон и триплет отдельные статьи. --Morpheios Melas 06:43, 5 сентября 2005 (UTC)

А может и не стоит. В любом случае, я думаю, главной и подробной должна быть статья «Генетический код». --Solon 12:08, 5 сентября 2005 (UTC)

Кстати как к профессионалу вопрос, не сильно перевлал я кодоны со своей дилетантской точкой зрения? --Morpheios Melas 12:11, 5 сентября 2005 (UTC)

Сперва отмечу также, что я делеко не профессионал (как Вы подумали:)) в молекулярной биологии и не претендую на авторитет в этой области:) Не совсем понимаю, что значит «не сильно перевлал я кодоны…», ибо это вопрос лишь корректности используемых справочных данных и только. Поскольку таблица идентична той, что в en-wiki, думаю, всё должно быть в порядке. На первый (не самый "зоркий") взгляд, грубых ошибок я не замечаю, но некоторые неточности (скорее языковые и логические), не влияющие на смысл, по-моему есть. К сожалению, я сейчас не могу подробно на этом останавливаться, но в будущем, если не исправят раньше, может быть. Но определение я бы немного изменил сейчас:

Кодо́н (кодирующий тринуклеотид) — единица генетического кода, тройка нуктеотидных остатков (триплет) в ДНК или РНК, кодирующих включение одной аминокислоты.

Потом — рубрикация. Я думаю, очень большое введение. И секцию «не канонические значения кодонов» лучше бы здесь поставить в конце. Кстати, я не знаю откуда там взято число 16, и соответствует ли это действительности. И не будет лишним, наверное, в статью поставить «stub», что будет если и не заком недостатка информации, но укажет на необходимость проверки и коррекции.

А так по-моему, лучше бы сначала написать (или хотя бы перевести из en-wiki) статью генетический код, тем более, что ряд фактов в статье «кодон» очевидно взяты из «Genetic code».—Solon 20:42, 5 сентября 2005 (UTC)

Таблица кодонов РНК

Если вы взглянете на таблицу кодонов РНК в английской вики, то поймете что заголовок таблицы должен быть "Таблица кодонов РНК". Mc sashko 10:52, 21 ноября 2009 (UTC)

Объединение со статьей Генетический код

Эх, стоило это раньше сделать. А сейчас статьи живут самостоятельной жизнью, хотя написано об одном и том же, хоть и с немного разными акцентами. Сейчас безболезненно можно перенести раздел Кодон#Эволюция взглядов на кодоны, что я и сделаю, если вдруг не появятся возражения. Заодно надо будет сносок наставить.--Shureg 11:15, 21 ноября 2009 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Кодон.

Раздел "Классификация" Первый абзац противоречит второму. Кодон комбинаторно задаётся из четырёх нуклеотидов А Г Т Ц. Но стоп-кодоны построены на пятом нуклеотиде - Урацил. UAA UGA Frameg2 (обс.) 18:03, 17 августа 2017 (UTC)Frameg2

Автор сообщения: Frameg2 (обс.) 18:03, 17 августа 2017 (UTC)

• Не нашёл ни слов об Урациле, ни противоречия. Или что-то не понял? --37.190.0.166 20:26, 18 августа 2017 (UTC)
  • В скобке перечислены 4 нуклеотида (как исчерпывающее количество), а их - 5 на самом деле (см. Нуклеотиды, Урацил). Заодно не помешало бы расшифровать UAG, GCU и т.д. (какая буква какое основание подразумевает, к примеру: «G — Гуанин»). 37.113.164.127 06:17, 30 августа 2017 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 14:51, 26 сентября 2017 (UTC)