Обсуждение:Компакт-кассета

Доработать

Какие мануфактуры? Может, здесь у нас следы работы неграмотного переводчика, и должно всюду быть "заводы"? 178.94.23.88 02:50, 6 июня 2011 (UTC)

возрождение

Винтаж в моде: рынок аудиокассет резко вырос

История развивается по спирали, с каждым разом переживая качественный скачок. Однако в последние годы что-то пошло не так — виток завершился, а качественного роста не произошло, что мы видим по всплеску популярности различного ретро. И музыка не стала исключением. Однако не только виниловые пластинки пользуются спросом, но и аудиокассеты.

Как сообщил в интервью Bloomberg президент компании National Audio Company (NAC) Стив Степп (Steve Stepp), в 2014 году его предприятие произвело и реализовало 10 миллионов аудиокассет, а в текущем году они наблюдают 20-процентный рост продаж. Как уточняет глава NAC, это самый высокий показатель за всю историю существования компании с 1969 года.

Что интересно, только 70% аудиокассет содержат записанные на них аудиоматериалы, а 30% проданных носителей являются «болванками». Рост популярности неактуальных носителей в компании связывают с ростом популярности на «теплый аналоговый» звук и вообще ретро: «Когда держишь аудиокассету в руке, чувствуется ностальгия».

— 2015 г.

http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/177907-audiofilskaya-kolonka-kassety Почему все опять полюбили кассеты?

Компакт-кассета - аудиокассета

Предлагаю переименовать статью в "аудиокассета" по нескольким причинам. Во-первых, по-русски термин "компакт-кассета" использовался очень и очень редко; говорили или кассета, или аудиокассета, для отличия, когда появились видеокассеты. Официально, она именовалась "магнитофонная кассета", именно так она выпускалась в СССР. "Компакт-кассета" стоит в англ. вике как заглавный термин, но там же и объясняется, что это был лишь бренд, по которым Филлипс выкатил продукт в 63-м. В муз. магазинах, например Amazon, потребляют термин audio casette. Др. языки вики используют свои термины - audiokasseta, musikcassete и т.д. Так как понятие и продукт пришли в Россию давно и за ними закрепились др. термины, предлагаю переименовать в "аудиокассета", или уж официально - "магнитофонная кассета". --Bertow 09:04, 2 марта 2009 (UTC)

Вынесите на ВП:КПМ, это нужно обсудить. Переименовать, наверное можно, но вопрос, как. --Dmitry Rozhkov 19:21, 2 марта 2009 (UTC)

термин "аудиокассета" (применительно к Компакт-кассете) применялся весьма нечасто (и в основном с пояснением - "обычная аудиокассета"), и имеет к ней частичное отношение (КК с большИм успехом использовались и не только для записи "аудио".., например - компьютерных данных). Официальное название формата — Compact-cassetta (рус. Компакт-кассета) Tpyvvikky 18:32, 5 августа 2010 (UTC)

История кассеты в СССР

В истории кассет в СССР - куча ляпов! Кассеты в Москве появились массово году этак в 76-77, да и на периферии не так уж хуже (по крайней мере не больший дефицит чем колбаса). Магнитофон электроника-302 начал производится с начала 70-х и массово (сотни тысяч) в Зеленограде (302-1) года ~ с 1976-го.
Какая инфляция в 1980-х ?? Кассеты стоили гораздо меньше чем 9 рублей. (Насколько я помню в начале 80-х - около рубля за советскую МК-60, а импортные раза в два больше). Может имеется ввиду цены у спекулянтов?
Историю в СССР надо переписывать. Без упоминаний на магнитофон электроника-302 и на типа весна 402 история недостаточная.
И что-такое стереомагнитола-"бумбокс"? Google такого не знает. 85.141.4.194 16:14, 13 марта 2008 (UTC)kiolp

магнитола-"бумбокс" (в отличие от других - "чемодан" или "батон") англ. boombox — круглая магнитола с двумя сабвуферами на торцах (мощщно воспроизводила низкие частоты, "бумкала", потому так и названа). Появились в начале 90-х, производилось их немного, видел таковые от Panasonic и JVC. --Tpyvvikky 09:56, 2 ноября 2012 (UTC) ..а кассеты (фирменные, нефирменных подешевле почти и не было, хотя изредка в оф.продаже появлялись некие диковинные индийские) почти всю жизнь стоили червонец. В продаже свободно лежали только за чеки (цену не помню, вроде 2 чека), в оф.продаже за рубли насколько помню если и появлялись то стоили даже дороже чем у спекулянтов (как ни странно, но всё равно разбирали)

История кассет в СССР - 2

Госцена на советскую МК-60 была 4 брежневских рубля. Импортные лежали на прилавках в 1982 году, раньше не припомню. Госцена на любую импортную была 9 рублей. Импортировались кассеты только типа 1 и 90 мин звучания. Первый магнитофон, виденный мной в свободной продаже - Электроника-301(401?) в 1971 году. 04 сентября 2009. ИГОРЬ КНЯЗЕВ.

Добавил про вероятный источник появления дефицита (польские обязательства) и исправил примерные сроки появления — после Олимпиады-80. PVE (обс.) 20:32, 24 июля 2019 (UTC)

Добавьте сразу и источник этой версии. --KVK2005 (обс.) 08:33, 25 июля 2019 (UTC)

Хочу сделать статью компакт-кассета избранной!

Я написал довольно много об аудиокассетах, но далеко не все, что знаю. У меня есть дома множество кассет, которые я могу разобрать, сфотографировать их строение, рассказать, что как устроено. Очень трудно без изображений рассказать что-нибудь о кассете. Подскажите, как мне загрузить в Викисклад (я слышал что это некий склад для изображений) фотографии кассет, и затем их выложить в статью. И еще надо бы сделать разметки статьи (например, в любой статье есть: происхождение, причины, и так далее). Я не умею. Хочу долго улучшать эту статью, вплоть до избранной, но не знаю пока как это надо делать. У меня дома около 40 кассет (впрочем, очень старых нет). Хочу еще и сфотографировать устройства в магнитофоне, которые позволяют восроизводить кассеты, детали кассет, их части и т.д. Единственное, что мало знаю - так это про историю возникновения аудиокассет. Но зато я могу дополнительно рассказать и о микрокассетах, о том, где они используются (диктофоны, к примеру). Сделаю фотографии кассет, зажеванные магнитофоном. Но не знаю, что надо сделать чтобы фотографию загрузить в Викисклад. Кто-нибудь, помогите новичку! — Эта реплика добавлена с IP 91.124.219.246 (о)

Для начала нужно завести учетную запись на викискладе - создать ее не составляет труда, процесс создания везде в вики-проектах одинаков - ссылочка в правом верхнем углу "Представиться системе". После этапа регистрации можно загружать изображения. На викискладе слева в меню есть ссылка "Загрузить файл". Далее нужно указать загружаемый файл, дату создания, автора и обязательно лицензию. Если Вы согласны передать свое изображение в общий доступ, то наилучший выбор - СС-BY-SA-3.0. другие свободные лицензии тоже подойдут. Также желательно добавить категории для облегчения поиска изображений. После этой процедуры можно работать с изображением в любом из языковых сайтов Википедии. Достаточно добавить конструкцию [[Изображение:<название_изображения_на_викискладе>|thumb|<описание>]] в саму статью. Все. Также полезно посмотреть что уже есть на складе - commons:Category:Compact audio cassette, может уже есть изображения лучшего качества. --winterheart 07:56, 5 ноября 2007 (UTC)

Отлично! С помощью - без проблем. Для начала я бы порекомендовал завести себе учётные записи и в русской википедии и на викискладе (ссылки: [1] [2]). Просто, чтобы авторизовать свои правки. Сейчас в истории правок записан Ваш ip адрес. Он может меняться и его местонахождение практически всегда любой желающий может «проследить» географически, в отличии от имени пользователя.

Насчёт изображений уже ответил Winterheart. Можно здесь, на странице обсуждения, давать ссылки на свежезагруженные изображения, чтобы другие участники посмотрели и подкорректировали описание, лицензии и категории, если необходимо.

Затем, необходимо указывать источники. Для избранной статьи это совершенно обязательно. В википедии нельзя писать «из головы» без указания автортетных источников (см. ВП:АИ), хотя во многих статьях так и делается, к сожалению. То есть, можете писать всё, в чём уверены, но время от времени нужно вставлять ссылку на источник информации (книга, автроитетный веб-сайт, журнал, итп), чтоб нашлядно подтвердить приведённую информацию. Делается это, в идеальном случае, после каждого утверждения или предложения или абзаца. Например (абстрактный пример), указывается как источник журнал «Наука и жизнь», номер 1 за 2000 год. Для этого ставится в тексте следующий код: <ref>Журнал «Наука и жизнь», номер 1 за 2000 год, страница такая-то</ref>. Всё, что попадает между <ref> и </ref> оформляется сноской, и текст высвечивается внизу страницы, в разделе «Примечания» на месте кода <references/>. Пример того, как это работает: статья Fireball (альбом). Alex Ex 11:20, 5 ноября 2007 (UTC)

кcтати, я бы не сказал, что кассета дешевле компакт-диска... если брать в расчёт пустые носители.ъ --Zhuravlik 19:06, 5 ноября 2007 (UTC)

Согласен. Пустая кассета стоит дороже компакт-диска (притом даже самая дешевая кассета стоит столько же сколько стоит хороший компакт-диск). Но аудиокассета с записью стоит несравненно дешевле, чем компакт-диск с записью. Поэтому аудиокасссет с записью, увы, почти не осталось. :-(. Просто произоводителям невыгодно их продавать, выгодно продавать компакт-диски. Судите сами, кассета с записью при аналогичном количестве записанной информации стоит 9 гривен, компакт-диск - 22 гривны. Вот и бизнес. А как еще объяснить то, что уже трудно найти аудиокассету с записью? Канопус Киля 20:29, 6 ноября 2007 (UTC)

Загрузил в Викисклад файл Чистящая SKC кассета, он передан мною в свободное достояние. Но у меня не получилось его встроить. Он нужен для статьи. Кто поможет, буду очень рад. Это мое первое изображение. Очень важно чтобы было видно какая там пленка. Буду искринне благодарен тому кто поможет. Пожалуйста. Канопус Киля 21:03, 6 ноября 2007 (UTC)

Доработал статью

Я достаточно долго воевал с этой статьей, и я ее доработал. Статья завершена, в ней 15 иллюстрациий (одну из английской Википедии почему-то вставить не удалось, если кто поможет, очень буду рад). В статье множество ссылок на источники, больше, чем в английской статье про кассеты, размер статьи не меньше, чем в Английской статье. Могу гарантировать, что статья нисколько не уступает англоязычной, и даже больше. В английской Википедии статья про кассеты избранная. Наша была зачаточной, теперь это очень крупная статья - в нашей статье про кассеты больше всего. Все есть (история, строение, магнитофоны, типы кассет, современное состояние рынка, микрокассеты). Предлагаю выдвинуть статью в избранные, она того стоит. Ну, или хотя бы в хорошие - уже туда она точно тянет. Но прежде всего снимите шаблон "незавершенная статья" - она уж точно завершена. Если какие проблемы - доработаем. Я предлагаю выдвинуть статью по крайней мере в хорошие, но думаю, что она тянет прекрасно на избранную. Кто меня поддержит - благодарю. Уверен, что над ней должна сиять золотая звезда. Из 15 изображений 9 моего собственного производства - я их лично снял со своих кассет. Предлагаю статью в избранные. Кто поддержит - пусть выдвинет кандидатом в избранные или в хорошие, но лучше сразу в избранные. И, конечно, пожалуйста снимите шаблон "незавершенная статья". Я убежден, что для избранной хватает, но если не хватает - выдвигайте в хорошую, или вообще не выдвигайте, еще доработаю. Канопус Киля 09:56, 10 ноября 2007 (UTC)

По пунктам:

• Какую именно картинку из англ. вики не удалось включить? Дайте, пожалуйста, ссылку на картинку, я посмотрю в чём проблема.
• С ссылками ситуация должна быть сильно улучшена. Ссылок на источники я не заметил вообще — так как я вверху объяснил оформление ссылок (между <ref> и </ref>) ни одна сноска не оформлена, а следовательно и неизвестно где находится источник какого утверждения статьи. Есть десяток внешних ссылок и пара внтрунних на книги, если это ВСЁ без исключения — ссылки на источники, то название секции надо изменить с "Ссылки" на "Источники", а так же расставить рефы. В английской статье взгляните на раздел «References» — там 27 ссылок на источники, на некоторые из них статья ссылается по нескольку раз — вот именно это и есть «ссылки на источники», и именно так их надо расставлять — сносками в тексте. Потому я не понимаю почему Вы решили, что «В статье множество ссылок на источники, больше, чем в английской статье про кассеты».
• Даже на хорошую, по-моему, пока, ещё явно не тянет, хотя уже основательно доработана. По содержанию и количеству информации всё отлично, хватит, наверное, и для избранной. Но дело теперь за следующим:
  • про указание источников/сносках в тексте (<ref>) уже сказал. Без них никак, т.к. неподтверждённых сносками фактов в статье очень много. Возьмите за образец то, как это сделано в англ. статье. Например, «tape recording in most non-professional applications.[1]» — стоит сноска «[1]», и если на неё кликнуть, то попадаете в раздел References, где указан источник со всеми подробностями. И так раз 50... Как это сделано можно посмотреть в коде статьи.
  • кроме того, мало внутренних ссылок, то есть ссылок на другие статьи википедии (в этом смысле нужна «викификация»).
  • орфографию надо выправить. Куда-то пропала буква "ё" («ее нельзя поцарапать», «Пленка надежно защищена»). Кое-где запятых и дефисов мало.
  • над энциклопедичностью стиля и точностью указанных фактов тоже надо ещё хорошо поработать. Например, в разделе «Развитие оборудования для кассет» неграмотно поясняется, что такое «моно-запись». Грубо говоря, моно - это когда один канал звука, а не когда нету музыки (стерео - когда два канала).
• ссылки я оформил списком, но на uk.wikipedia.org и en.wikipedia.org убрал, т.к. во-первых это есть в интервики-ссылках (слева), во-вторых не автроитетный источник, а просто тоже статья в википедии.
• шаблон "незавершенная статья" снят.

С Уважением, Alex Ex 11:08, 10 ноября 2007 (UTC)

Хорошо, большое спасибо.

1. Викификация - без проблем. Сейчас исправлю.
2. В англоязычной статье есть изображение RadioShark Tape Recorder. Это изображение надо запустить, но у меня не получается.
3. Буква ё - это не столь важно, но и это исправлю, если это поможет статье.
4. Увы, не спецалист по русскому языку. :-(
5. Моно-запись исправлю.
6. С ссылками ситуация действительно не очень простая. Как-то надо исправить. Раздел "ссылки" уже на "источники" переименовал.
7. Спасибо за снятие шаблона о незавершенности статьи.

Надо думать, как действовать дальше. Не очень большой специалист по английскому, но как-то надо источники указать. 50 источников - надо где-то искать. Наверное, это самая большая проблема. Канопус Киля 12:21, 10 ноября 2007 (UTC)

Изображение en:Image:RadioShack Tape Recorder.jpg, к сожалению не существует на викискладе, оно есть только "локально" в английской википедии. В русской википедии возможно использовать только картинки с викисклада и "локальные" из русской википедии. В викификации (и вообще) очень помогут руководства для новичков Википедия:Первые шаги, Википедия:Руководство для быстрого старта и Википедия:Как править статьи. Вообще, для таких работ необходимо заглянуть в Википедия:Справка, ознакомиться хотя бы в общих чертах с Википедия:Оформление статей Насчёт буквы "ё": эта википедия на русском языке, и эту букву в нём пока ещё никто не отменял :-)) Вообще, я тоже не особый «специалист» по русскому языку, но, по крайней мере, могу более-менее грамотно писать и расставлять знаки препинания. Этого, в принципе, бывает достаточно.

Источников не обязателньо должно быть 50. Откуда-то ведь взята информация. Можно и так, конечно же, оставить, но хотя бы для "хорошей статьи" надо хорошо порыться для подтверждения фактов ссылками на источники. Alex Ex 12:36, 10 ноября 2007 (UTC)

Вот, кстати, указаны ведь в общем списке нормальные источники на русском языке: «Энциклопедия Наука» и новости на lenta.ru (Кстати, это эта книга??? : [3]. Если да, то я укажу сразу и издательство, и год, и ISBN). Можешь здесь указать, какие именно факты почёрпнуты из которого из этих двух источников? Может, начнём с книги, я для начала расставлю правильные сноски, чтобы «лёд тронулся». По их примеру можно потом оформлять и расставлять остальные. Alex Ex 12:44, 10 ноября 2007 (UTC)

Конечно могу рассказать о книгах. Дорлинг Киндерсли Наука Энциклопедия - это книга, изданная на русском языке в 1997 году. Впервые книга была издана в 1993 году издательством "Дорлинг Киндерсли Лимитед" WC2E 8PS Лондон, Гениретта-стрит, 9.

Цветоотделение - "Колорскан", Сингапур.

Отпечатоно в типографии "Неография", Словакия.

Из этой книги в разделе "Электричество и магнетизм", статья "Магнетизм", подробно написано о пленках кассет, схема работы головок магнитофона, и рассказано о типах пленки. Именно на основании этой статьи я написал о структуре пленки кассеты (пленка - это нанесенный на полимер слой оксидов магнитных металлов, например, оксида железа (тип I), оксида хрома (тип II), или чистых металлов (тип IV).

Второй источник - Инструкция по эксплуатации магнитофона Электроника 302-1. В этой инструкции было подробно написано о схеме работы магнитофона, об отверстиях в кассете, о том, из чего состоит кассета (раздел "детали кассеты"), об оборудовании магнитофона для прослушивания кассет (именно на основании этого источника я написал этот раздел). Остальное я написал в основном на основании английской Википедии. Именно в инструкции была статья про валик магнитофона, про головки, катушки кассеты и т.д.Канопус Киля 13:56, 10 ноября 2007 (UTC)

Еще есть одна ссылка, которую надо указать - инструкция по эксплуатации диктофона Panasonic RN-202, Там подробно написано про микрокассеты. Именно на основании этой инструкции я написал про микрокассеты (5 отверстий микрокассет, их строение, сходство и отличие с обычными кассетами). 91.124.100.71 14:03, 10 ноября 2007 (UTC)

Отлично, я указал источники. Прошу обратить внимание: первая ссылка оформлена с подробным описанием источника, и вней в открывающем тэге <ref> указан параметр name="...". Во всех последуюших ссылках на этот источник достаточно написать <ref name="..." />, при этом будет сноска на источник, в первом указании которого стоит этот самый name. Например, для указания источника Дорлинг Киндерсли достаточно написать <ref name="dorlingkindersley"/>, для инструкций <ref name="intruktsiya_elektronika"/> или <ref name="instruktsiya_RN202"/> соответсвенно. Alex Ex 14:15, 10 ноября 2007 (UTC)

Отлично. Борюсь за викификацию статьи. Улучшения уже есть. Викификацию скоро уже закончу, букву ё тоже добавил где надо. Еще не вся статья викифицирована, но близко. Много таких отделов, где мало что есть викифицировать, но все равно викифицирую. Канопус Киля 14:31, 10 ноября 2007 (UTC)

Статью провикифицировал. Пусть не на отлично, но тем не менее в статье есть ссылки на другие статьи Википедии, где мог, там поставил. Про монозвук я испрваил, написал о том, что монозвук - это звук, где только один источник. Так что по крайней мере лед тронулся. Уже хорошо. Пусть в некоторых разделах не было что викифицировать, но тем не менее ссылки есть.Канопус Киля 14:44, 10 ноября 2007 (UTC)

Еще одно важное замечание. Еще один источник информации - доклад сотрудников гипермаркета "Таргет" (это сеть гипермаркетов в Харькове) о количестве проданных аудио и видео кассетах и о состоянии рынка. Этот доклад я изучил и на его основании писал последний раздел. В магазине есть отдел "аудио" "видео", и я, когда дорабатывал статью, спросил у сотрудников магазина про то, почему стало мало кассет. Они дали мне почтитать отчет (за первую половину 2007 года), на основании которого я и написал последний раздел. Надо бы сделать шаблон "пять" в источниках информации. Тогда статья будет целиком иметь ссылки. Канопус Киля 16:23, 10 ноября 2007 (UTC)

А был ли официально опубликован отчёт? Если нет, то я сомневаюсь, что его можно испольозовать как источник википедии согласно ВП:АИ. Как максимум можно указать на его существование и содержание, но на основании одного его нельзя делать строгие выводы (имею в виду - только в википедии нельзя, согласно правилам википедии). Шаблон "5" делать специально для такой цели ни в коем случае не надо, оформлять ссылки на источники надо именно так, как я указал выше и как сделал с Дорлинг Киндерсли и инструкциями. Возможно, сперва необходимо потратить немного времени на то, чтобы разобраться с ВП:СИ и Википедия:Проверяемость. Так написано, в принципе, то же самое, только, возможно, немного лучше и полнее. Alex Ex 16:51, 10 ноября 2007 (UTC)

Указал. Но хочу сказать, что я при написании этой статьи во многом ссылаюсь на английскую Википедию. В английской Википедии написано все про это, про что я тут написал. Мне кажется, что теперь ссылок на источники достаточно - я делаю выводы не только на основании этого отчета, но и на основании английской Википедии. Этот отчет я подкрепил переводом из английской Википедии. Если нужны еще источники - укажу ещё. Меня интересует, чего еще не хватает статье для соответствия статьи критериям хотя бы хорошей. Действуем поэтапно. Отчет официально не был опубликован, поэтому я его просто указал. Шаблоны пока снимать не буду в конце статьи "источник?", вдруг это окажется нехорошо? Возможно, что я не очень грамотно писал статью, но интересно, что ей не хватает еще, кроме ссылок.Канопус Киля 20:03, 10 ноября 2007 (UTC) 20:02, 10 ноября 2007 (UTC)

Да, насчёт английской википедии: у них объёма на порядок больше, но проблемы местами те же. Там полно ляпов и неточностей, которые уже не раз обнаруживались при проверке фактов переводящими, в том числе мной. Шаблон источник снимайте смело после куказания такового! В википедии есть не только куча ограничений, но и такая вещь Википедия:Правьте смело (сильно дословно воспринимать не надо, но при уверенности в своих правках это оптимально)! Насчёт отчёта (именно первичного содержания упомянутого отчёта, а не вторичных выводов из него): не уверен, что это можно указывать как авторитетный источник, но лучше так, чем вообще никак. Это моё личное мнение — так же как и то, что лучше указывать источник на другом языке, чем вообще никакого. Конечно, другие участники могут прдираться, и заявить, что раз источник — неопубликованный отчёт какого-то большого магазина, то информацию надо удалить. Так как «Одним из ключевых моментов в написании хороших энциклопедических статей является понимание того, что они должны ссылаться только на те факты, утверждения, теории, идеи, мнения и аргументы, которые уже были опубликованы в заслуживающих доверия изданиях.» (Википедия:Проверяемость#Проверяемость, а не истинность) Alex Ex 21:27, 10 ноября 2007 (UTC)

Да, и я тоже замечал, что в английской Википедии не всё гладко. Размеры статьи в англоязычной Википедии больше, как правило, чем в русскоязычной, но и неточности я тоже замечал. Всё-таки правки в английскую Википедию делают люди, в принципе, со всего мира - даже в Украине в школе кое-как учат английскому, но это не значит, что после этого будет грамотно написано дополнение в английскую Википедию. Английский кое-как знает, наверное, половина населения Земли, но лишь малая часть его знает хорошо. И тем не менее каким-то образом статью "компакт-кассета" сделали избранной. Нужно не забывать, что избранные статьи - это лучшие статьи проекта, но даже в избранных ситуациях бывают проблемы и грамматические ошибки. Я в принципе правлю смело. Насчет отчета - может, и придирутся другие участники. Но я пока не видел, чтобы кто-то особенно интересовался этой статьей. Если мы ее выдвинем, скажем, в хорошие - да, будут, наверное, спрашивать. Но я не знаю, как происходит процедура выдвижения статьи в хорошие или избранные. Есть какое-то голосование. Но раз в анлоязычной Википедии как-то сделали статью избранной, несмотря на фолы, нарушения (некоторые), то и мы можем что-то сделать. Отчет я указал, просто на его существование в конце "источники". Можно поискать подходящую ссылку на некоторые аргументы этой статьи в Интернете - наверняка найдется. Поисковик Google поможет найти какие-то новые ссылки. Я думаю, что этим займусь. Канопус Киля 08:55, 11 ноября 2007 (UTC)

Уже сходу нашел две ссылки в Интернете, притом это я сделал за очень небольшой промежуток времени. Найду еще. Вряд ли другим участникам будет к чему придраться. Канопус Киля 09:00, 11 ноября 2007 (UTC)

Насчёт быстрого поиска ссылок: отлично! Выдвижение на «элитные» статусы и информация: см. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи и Википедия:Кандидаты в избранные статьи. Когда статья будет примерно удовлетворять указаным там требованиям, то можно, наверное, там же в обсуждение написать о планах выдвижения новой статьи-кандидата. Alex Ex 09:10, 11 ноября 2007 (UTC)

Теперь ситуация с ссылками явно улучшилась. Надо двигаться дальше. Добавил еще одну ссылку, наверное, уже тянет по крайней мере на хорошую. Канопус Киля 09:10, 11 ноября 2007 (UTC)

Я посмотрел критерии, которые являются обязательными для хороших и избранных статей, статья в принципе удволетворяет всем требованием. Основные причины, к примеру, почему статья, которую выдвинули кандидатом в хорошую, не становится хорошей. Для хорошей статьи требуется объем минимум 10 килобайт, для избранной - 15 килобайт. Этим требованием статья удволетворяет. Объем ее достаточен и для хорошей, и для избранной. Всем требованиям статья в принципе соответствует (для хорошей). Очень важно, чтобы статью изучили и оценили другие участники Википедии, в случае, если статья не соответствует критериям хорошей, будет ясно, что надо доработать. К избранной статье предъявляются строгие требования. Статьи часто лишают статуса хорошей из-за ненейтральной точки зрения, но чаще всего из-за малого объема. Источники я указал. Могут подпортить ситуацию разве что грамматические ошибки. Наверное, лучше всего ее выдвинуть на хорошую, а потом посмотреть, что скажут другие участники, и доработать в случае чего. Ссылки буду продолжать добавлять, по мере продвижения. Оригинальных исследований тут нет - ссылки на источники есть (Английская википедия, инструкция, новости, сайты). Все изображения обладают явным лицензионным статусом, так что статья в принципе соответствует критериям и избранной, но все-таки наверное лучше начать с хорошей, а потом довести до избранной. Возможно, у статьи есть недостатки, которые надо исправить. Предлагаю попробовать выставить в хорошие, а потом посмотреть, что скажут другие. В случае чего-отправим на доработку. Иллюстраций хватает. Канопус Киля 10:09, 11 ноября 2007 (UTC) 10:08, 11 ноября 2007 (UTC)

Я предлагаю выдвинуть статью кандидатом в хорошую. Мне кажется, она целиком соответствует критерием хорошей или даже избранной статьи. Статья доработана и завершена. Кто меня поддержит - буду очень рад, так как я не знаю как статью выдвинуть в хорошую. Кто-нибудь, выдвините эту статью в хорошую или избранную, а если она не заслуживает, то доработаю. Пожалуйста! Ведь статья достойна быть хорошей или избранной. Или почти достойна. Канопус Киля 08:15, 12 ноября 2007 (UTC)

Я вверху специально ссылки дал на выдвижение в хорошую или избранную. Сам выдвигать не стану, т.к. imho — язык со стилем хромают и источники не оформлены <ref>ами. Alex Ex 14:19, 12 ноября 2007 (UTC)

С refами чего-то не понял. Как-то все странно. Источников пока что, к сожалению, увы, найти не могу. О выдвижении в хорошие напишу. Хорошие статьи - все-таки не избранные, и фолы для них (небольшие) допустимы. Канопус Киля 18:15, 12 ноября 2007 (UTC)

Ладно. В хорошие выдвину, там посмотрим. Если отправят на доработку, будем бороться. Горевать точно не будем. Часть участников могут высказаться "против", но все-таки статья на хорошую примерно тянет. Канопус Киля 18:46, 12 ноября 2007 (UTC) Выдвинул статью кандидатом в "хорошие". На свой страх и риск. В случае неудачи сдаваться не будем. Канопус Киля 19:33, 12 ноября 2007 (UTC)

Не сдавайтесь, потенциал у статьи большой. Но сейчас главное - найти кого-нибудь, кто поработает с языком и стилем. --Dmitry Gerasimov 11:59, 17 ноября 2007 (UTC)

Рецензия на 21 ноября 2007 г. — 3 января 2008 г.

Вот он какой, казанский полимер

Статья написана не мной, принял некоторое участие в её доработке. Статья недавно номинировалась в хорошие, номинацию не получила. Имеет неплохой потенциал. Просьба оставить свои замечания и пожелания. Также прошу участников помочь сделать шаблон и карточку (Аудионосители или Звуковые носители) по примеру английской статьи. --Dmitry Rozhkov 10:35, 21 ноября 2007 (UTC)

• Мне кажется, вот эти иллюстрации лучше повернуть на 90°: Кассетки..jpg — против часовой стрелки, Кнопки для магнитофона..jpg — по часовой стрелке, а то в существующем положении они как-то странно смотрятся. А статья в целом производит хорошее впечатление. — D V S^??? 07:42, 21 декабря 2007 (UTC).
• Битлз играли и на ламповых Днепрах (и славно играли!), это лучше вычеркнуть. Раздел Оборудование магнитофона для прослушивания кассет и две шестерёнки - уберите вовсе, забудьте - кинематических схем десятки, "юзер интерфейсы" тоже были разные. В будущем аудиокассеты отойдут в прошлое — это произойдёт примерно через десяток лет - со стороны очень забавно звучит: с одной стороны, технология уже давно в прошлом, с другой - цены на хорошие плёнки (MA-Х и выше) на ебее достигли сотен баксов, так что возобновление выпуска правильных лент возможно - возобновил же Алёша Вайш производство прямонакальных триодов, почти с нуля. На вашем месте я был дал развёрнутый анализ того, чего реально достигла кассетная технология - скажем, один срез по началу 1980-х (например, Nak ZX9 или ещё более ранний Pioneer 1200), другой - по началу 1990-х (верхние массовые модели Тeac и т.п.). Иначе складывается впечатление, что технология чем-то уступает компакт-диску. NVO 21:15, 30 декабря 2007 (UTC)

  К сожалению, боюсь, что статья писалась только на уровне среднего потребителя. Ни автор статьи, ни я не обладаем достаточной квалификацией и знаниями, чтобы грамотно внести предложенные Вами правки. Буду очень благодарен, если сможете помочь в развитии статьи - в тех пределах, которые сочтете возможными. Хотя бы выбросить лишнее и переформулировать неграмотно написанные куски, возможно добавить какие-то обобщения и выводы. Позиция автора состояла именно в том, что технология кассет уступает по всем параметрам CD. Вобщем, если надумаете - правьте смело. --Dmitry Rozhkov 23:38, 1 января 2008 (UTC)

  Ой мама. Там ошибка на ошибке, начиная с заголовка. Кое-что вычистил, завтра продолжу, но, честное слово - это лучше с нуля переписать или взять с анвики. NVO 02:32, 3 января 2008 (UTC)

• Устройство кассеты — иллюстрацию нужно перевести на русский. Стоит добавить фото кассеты МК-60 — сейчас статья создаёт ощущение что советских кассет не было вовсе. Несколько раз используется слово «дека», определение которого не дано. В русском языке используется десятичная запятая, а не точка: 0,04. -- NZeemin 12:16, 3 января 2008 (UTC)

  ОК, вы желали совдепию, будет вам совдепия! МК-60 не гарантирую, а МК-46 имеется. NVO 12:33, 3 января 2008 (UTC) Даже интереснее вышло - я не знаю, советская это лента или российская (см. год ТУ). Казань форева. NVO 13:00, 3 января 2008 (UTC)

Компакт-кассеты в роли дискет

Кассета - аналоговый носитель информации. Разве не так? --A2 20:11, 19 сентября 2007 (UTC)

А почему в статье нет ни слова о столь любопытном их использовании — в качестве носителей информации для ПК (в основном спектрум-клонов)? --Saə^デスー? 22:17, 31 декабря 2007 (UTC)

об этом сейчас частично есть и в Стримерах Tpyvvikky 18:46, 5 августа 2010 (UTC)

В корне не согласен с утверждением:

На аудиокассету можно записать только звук, нельзя записать другие виды файлов, хотя по технике это вполне возможно.

Помнится в времена Спектрума, на кассеты записывали игры, текстовые файлы, ACSII-арт.. Вообще емкось аудио-кассеты измеряется ГИГАбайтами, и даже сейчас, при наличии оборудования, можно записывать на кассеты ЛЮБЫЕ файлы, т.к. принцип "010001001011010" никто не отменял. 91.122.215.102 23:50, 9 декабря 2007 (UTC) d1mka

А почему же тогда никто эту технологию в жизнь не отправил? ГИГАбайты - может быть, можно даже жёсткий диск в компьютере заменить кассетой? Любопытно. :-) Канопус Киля 17:18, 15 декабря 2007 (UTC)

Как это никто не отправил? А стримеры? :-) --Dmitry Rozhkov 19:41, 15 декабря 2007 (UTC)

Преимущество по длительности звучания.

120 против 80-ти , конечно это преимущество. Но есть еще МР-3. Думаю есть смысл помянуть и его. — Эта реплика добавлена участником Xxxl (о • в) 12 января 2008 (UTC)

может - 90 мин. ?

• В MP3 звук намного страдает, чем в обычном Аудио-СД, там он кусками вырезается "для сжатия", а не просто дискретизируется. Для сравнения остальных форматов можете заглянуть вот сюда: Сравнение цифровых аудиоформатов. 37.113.156.119 11:30, 14 ноября 2017 (UTC)

Качество ?

В домашних условиях аналоговая магнитная запись остаётся наиболее качественным из записываемых форматов[источник?]

Мини-диски от сони ? Компакт-диски на оборудовании прямой записи.. в конце концов - компьютер + микрофон, и хотя бы в mp3! - всё это даст более высокое качество, чем качество кассет al1k 08:08, 22 февраля 2008 (UTC)al1k

Цифровая копия не может быть лучше аналогового оригинала - на любом уровне технологии, просто потому, что добавление в тракт оцифровки-расцифровки искажает звук. Вероятно, вы не слышали правильных магнитных трактов - послушайте ту же Nakamichi 1000ZXL в образцовом тракте, вопрос будет снят. NVO 08:35, 22 февраля 2008 (UTC)

ещё раз цитирую - "В домашних условиях" - Nakamichi 1000ZXL = это не совсем домашние условия.. в домашних условиях - цифра даст большее качество al1k 04:13, 28 февраля 2008 (UTC)al1k

Вы вправе оставаться при своём мнении - каков опыт, такое и мнение. Если с одной стороны исключить хорошие устройства, а с другой использовать самое лучшее - результат будет несколько иной. Но должен заметить, что хороший студийный 24/96 ЦАП - штука также не совсем домашняя. NVO 05:26, 28 февраля 2008 (UTC)

Широкая магнитная лента (на бобинах) по умолчанию превосходит качеством КК. А насчет КК-КД - читал некогда (в ж. "Радио") т.н. "субъективный тест" где сравнивалась копия записи с КД на КК (аппарат с СДП и пр. наворотами) - пишут что мол отличий эксперты не заметили Tpyvvikky 18:46, 5 августа 2010 (UTC)

• Как может звук воспроизводимый с компакт кассеты отличаться в вашем случае, если туда изначально записан звук с компакт диска, т.е. дискретный. Он и на кассете останется таким же дискретным, но записанный в аналогом варианте, а не цифровом (т.е. не битами). Когда речь про отличия, то подразумевается про изначально записанные в аналоговой варианте без дискретизации. 37.113.172.75 18:07, 14 ноября 2017 (UTC)

А вообще, насколько понимаю — вопрос идет не о копировании, а о записи оригинала на различные носители (КК, КД, МД и тд.)Tpyvvikky 18:46, 5 августа 2010 (UTC)

Вот на днях добавил информацию о поддельных кассетах, а участник KVK2005 взял и стёр. Понимаю, что надо ссылаться на источник, и такой источник есть - журнал Радио. Не помню год и номера, там подробно освещалось сравнение оригиналов и фейков. А проблема была очень актуальна, к концу 80-х годов весь Союз заполонён был подделками! В основном это SONY EF(синие). Потом клоны шли MASTER(MAXELL) YOKO и т.п. Напишите кто-нибудь об этом.--83.234.243.11 10:25, 13 июня 2018 (UTC)

Преимущества и недостатки.

Пришлось немного переработать данный раздел, по причине некоторой запутанности в изложении материала. Также, исправил существенную ошибку. Было, примерно, написано: "Бесспорный недостаток в том, что эта технология ушла в прошлое". Как согласовываются понятия "недостаток" и "сворачивание производства"? Такое мог написать только двоечник:))))82.207.7.44 18:49, 22 февраля 2011 (UTC)

Обнаружена самая первая советская кассета — и статью уже можно дорабатывать

Обсуждение на форуме «Отечественная радиотехника», подраздел «Носители информации», Топик «Отечественные кассеты», стр. 45 В связи с этим обнаружено вот что: 1. Первая советская кассета имела время звучания 40 минут — величина, не обозначенная в статье. 2. Первая советская кассета не имела ракордов. 3. Собирались первые советские кассеты не на саморезах, а на классических винтах с гайками. 4. Кассета вообще не имела клапанов для защиты записи от случайного стирания. Впрочем, магнитофон «Десна», к которому она шла, не имел рычага блокировки записи. Появилась первая советская кассета одновременно с первым советским кассетным магнитофоном «Десна», по-видимому, в 1969 году. Однако, в инструкции к кассете отмечен 1967 год, возможно, инструкции отпечатали заранее, а выпуск кассет задержался. 77.39.115.129 16:11, 20 августа 2014 (UTC)Михаил

Видел я это обсуждение. Утверждать пока что можно только одно: обнаружена этикетка к советской кассете, заказанная типографии в 1967 году, даже до запуска в производство «Десны». Поскольку форум в общем случае не АИ, максимум, что можно сделать — упомянуть, что, вероятно, кассеты изготавливались в СССР и до канонического 1971 года. Я так думаю. --KVK2005 07:16, 21 августа 2014 (UTC)

Насчёт винтов с гайками - вон «DC International» тоже на винтах с гайками, не про них (или их советских аналогах) случаем в том обсуждении речь шла? 37.113.172.75 23:31, 14 ноября 2017 (UTC)

Вы что-то знаете о советских аналогах DC International? --KVK2005 (обс.) 09:43, 15 ноября 2017 (UTC)

Я предположил, может какая нибудь опытная партия была? Не сидели же ждали в СССР, когда появится устоявшийся формат во всём мире и потом только начать штамповать сразу и массово. 37.113.172.57 11:49, 15 ноября 2017 (UTC)

Жаль, а я думал, знаете. --KVK2005 (обс.) 20:50, 15 ноября 2017 (UTC)

Хорошо написано

Файл:Dukane filmstrip MicromaticII.JPG

Фильмоскоп с компакт-кассетой

Интересно читается. Браво! runner 19:28, 6 мая 2015 (UTC)

Не нашёл ничего про автореверс, возможно невнимательно читал. Вещь представляется важной, тем более что в конце 80-х считалась дико высокотехнологичной и играла определённую роль в расширении рынка. И ещё одно хочу подсказать: компакт-кассеты на Западе использовались для озвучивания диафильмов, придя на смену грампластинкам. У нас это мало известно, но там наличие кассеты с диафильмом было обязательным. Какие-то АИ есть в статье Фильмоскоп. runner 19:45, 6 мая 2015 (UTC)

Да, вот ещё: первый в мире цифровой фотоаппарат, созданный в 1975 году записывал данные на компакт-кассету! АИ можно найти в статье История цифровой фотографии. runner 19:51, 6 мая 2015 (UTC)

Формат PRO-TAPE

Часто вижу последнее время на лейблах описание формата: Tape и Pro-Tape. Так вот. Что означает эта самая "pro"? Кто то говорит, что это наклейка или печать на корпусе кассеты. Кто то утверждает, что это заводская запись. Так что это на самом деле? --77.79.141.63 23:18, 14 июля 2015 (UTC)

• Лучше поздно чем никогда . Если речь не о китайской самодеятельности, а о подлинных брендах, то возможны три варианта (а) рекламный треск, забейте (б) редко — часть настоящего торгового имени конкретного состава, например, в линейке Sony для родного японского рынка были топовые HF-PRO и UX-PRO (в) чаще — это дешевые, заурядные ленты тип I для автоответчиков, записи данных и т. п., распространявшиеся не через розницу, а через специализированные B2B-каналы. Подробнее см. у Тони Виллы. Retired electrician (обс.) 16:02, 21 сентября 2019 (UTC)

длительность

исправил на 180, фото в студию 240 минутки. --Bratsk38 15:58, 1 октября 2015 (UTC)

кстати довольно коряво/неточно - "плёнки кассет на 150, 180 и 240 минут оказались непрочными и были изъяты из продажи<The Blank Tape Gallery>. Кассеты длительностью свыше 90 минут встречаются редко. - "встречаются редко" - да, но никто их "из продажи" не "изымал" - вполне благополучно выпускались (но в меньших объемах) да сошли на нет вместе с остальнымм. — Tpyvvikky (обс.) 21:58, 10 апреля 2020 (UTC)

Простите, вот это ЧТО ЗА БРЕД? Да ещё со ссылкой на рекламные статьи?

"Следует также заметить, что несмотря на не очень выдающееся качество звучания, всё-таки звук, записанный на магнитной ленте кассеты, лишён дискретности оцифрованного звука — естественно, при условии студийной записи или записи с виниловой пластинки[35][36]".

Компакт-кассета#cite note-Запись-35 Компакт-кассета#cite note-36

Кассетный магнитофон

не пора ли вынести "Особенности кассетных магнитофонов" в соотв. отд. статью? --Tpyvvikky (обс.) 09:01, 1 сентября 2018 (UTC) ..а то сейчас "из двух частей"

..и где же тогда должен быть упомянут магнитофон (он вообще имеет отношение к сабжу? реаз не слудует упоминать в Преамбуле) ? --Tpyvvikky (обс.) 20:26, 7 февраля 2019 (UTC)

• Термин "звукозапись" охватывает и запись и воспроизведение (одно без другого смысла не имеет). Объяснять, что магнитофонная кассета используется в магнитофоне... ну, может, по нынешним временам нужно уже и это. --KVK2005 (обс.) 22:06, 7 февраля 2019 (UTC)

да-да, так имеет ли магнитофонная кассета отношение к магнитофонам..? (или наоборот) --Tpyvvikky (обс.) 22:19, 7 февраля 2019 (UTC)

Философический вопрос. --KVK2005 (обс.) 07:20, 8 февраля 2019 (UTC)

• Очень запоздалое. @Tpyvvikky:, тема непростая. У кассетных магнитофонов «вообще» мало общего кроме геометрических характеристик носителя. Например, юзеру комбинации «хорошая дека (не обязательно Нак, но обязательно с регулировкой подмагничивания и опорных уровней) плюс хромдиксидная лента (именно хромдиксидная, а не феррокобальтовая тип II)» будет совершенно невдомёк вся возня вокруг шума и систем шумопонижения. Они в этой комбинации не используются, ибо не нужны: собственное отношение сигнал-шум заведомо не хуже, чем у источника (винила), спектр собственных шумов вполне благозвучный, при этом отказ от СШП устраняет источник неизлечимых искажений. То есть рассказывать придётся не о «кассетном вообще», а как минимум о двух его ветвях, разделившихся в начале семидесятых — о высококачественной (не hi-fi, а именно высококачественной) технике и «всей прочей», в недрах которой тоже время от времени расцветали чудо-цветы вроде легендарного Sony TC-D5. Retired electrician (обс.) 11:35, 1 сентября 2019 (UTC)
• Ну и напоследок. Написать действительно качественную обзорную статью без обращения к т.н. «неавторитетным» источникам и лошадиной дозы т. н. «орисса» не получится. Увы, слишком много авторитетного знания либо утрачено, либо погребено под грифом ДСП и может быть восстановлено только вышеназванными способами. Retired electrician (обс.) 11:35, 1 сентября 2019 (UTC)

• Сделано. Кассетный магнитофон. Retired electrician (обс.) 23:37, 23 сентября 2019 (UTC)

Таблица четырёх типов IEC

Как бы правильно показать, что содержимое таблицы относится к историческим лентам, взятым за основу при разработке стандарта 1978 года (притом не ко всем из них) - и лишь частично относится к реальным лентам, ведь после выхода стандарта технология еще полтора десятилетия активно развивалась... И в результате абсолютное большинство выпущенных лент тип II - это вовсе не хром, а феррокобальт, а ведь ещё есть и металлопорошковые ленты тип II. И с типом I та же сумятица. Retired electrician (обс.) 10:00, 25 августа 2019 (UTC)

Габариты микрокассеты.

В статье написано, что габариты микрокассеты — 50 × 33 × 7 мм, а в журнале «Радио» № 6-1972 в статье «Диктофоны» на стр. 50-51 — 56 × 32,5 × 7 мм. Где-то опечатка или это разные кассеты? — Корочун (обс.) 16:26, 25 декабря 2020 (UTC)

• @Корочун: Разные. Главное различие даже не в размерах, а в том, что описанная в журнале филипсовская кассета не предусматривает привод ленты тонвалом. Только вращением шпулей, со всеми вытекающими. Retired electrician (обс.) 03:36, 14 января 2021 (UTC)
  • Спасибо. Корочун (обс.) 19:36, 1 февраля 2021 (UTC)

Убрать перенаправление

Необходимо убрать перенаправление на эту статью запроса слова «микрокассета». Микрокассета – это другое изделие, не компакт-кассета. На микрокассету необходима отдельная статья.