Обсуждение:Конный мир (журнал)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 января 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Источники в статье править
Уважаемые авторы! Я удалила из статьи все обилие нерелевантных ссылок, а также ссылок на собственный сайт. От них никакой пользы, только пыль в глаза. Пожалуйста, подберите адекватные независимые источники, содержащие достаточно подробную информацию о журнале. Они имеются, нужно только поработать. И вот ими дополните статью, в том числе содержание. Нужна сторонняя информация о журнале, а не самореклама. Ссылки на интернет-магазины и подписные агенства будут расцениваться как реклама. --Томасина 22:48, 26 января 2014 (UTC)
- Уважаемая, Томасина, учтем Ваши замечания и исправим все как Вы и указали. С уважением Masternak 09:16, 28 января 2014 (UTC)
- Уважаемый Masternak, вы продолжаете добавлять ненужные ссылки, я вижу. Зачем Вы это делаете? Или Вы не понимаете, какие ссылки нужны Википедии? Поймите, если не появятся независимые источники, рассказывающие о журнале, а не о лошадях или ветеринарах, то другого выхода не будет: я статью сняла с удаления, я же ее туда и поставлю снова, рука не дрогнет. --Томасина 18:28, 1 февраля 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! учтем Ваши замечания и добавим нужные ссылки в скорейшие время. К сожалению - Я пока не совсем понимаю какие ссылки нужны Википедии. Покажите пожалуйста образец как должен выглядеть "рассказ о журнале"? И сколько таких ссылок (независимые источники) нужно? Также один вопрос "Почему обсуждение статей, опубликованных в журнале -Конный Мир или комментарии к ним на других сайтах- не являются рассказывающими о журнале?" С уважением Мастернак 21:39, 1 февраля 2014 (UTC)
- Потому что Википедия, как правило, признает только вторичные независимые источники. Пожалуйста, внимательно прочитайте вот эти правила: ВП:ЗН, ВП:ПРОВ, ВП:АИ. Если по ним есть вопросы, давайте обсудим. Прочитав их, Вы должны, как предполагается, понять, какими именно источниками нужно подтверждать информацию в статье, и как показать значимость. --Томасина 21:49, 1 февраля 2014 (UTC)
Уважаемая Томасина! Удалили все ссылки, которые Вы посчитали лишними, и поставили другие из независимых источников. У нас есть вопросы - возможно ли выкладывать ссылки из других статей в википедии, которые ссылаются на наш журнал. Есть ли какие-нибудь еще замечания по статье, мы готовы и дальше все подкорректировать. С уважением 87.117.139.126 20:40, 12 февраля 2014 (UTC)
- Коллеги, ну как мне Вам объяснить, что ссылки нам нужны те, которые пишут ПРО ЖУРНАЛ, а не про то, про что пишет журнал. Не пытайтесь доказать, что у вас есть что почитать. Доказывайте, что другие считают Ваш журнал полезным и авторитетным.
- Ссылка на ахалтекинцев не нужна, потому что статья не про них, а про журнал. Ссылка про Невзорова не нужна, потому что она про Невзорова, а надо про журнал. Во всем списке вставленных Вами сносок годится только одна - на сайт Ипподром, остальное мусор и должно быть удалено твердой рукой. В ссылках кроме этого сайта (уже не надо, ведь есть в сносках) полезны ссылки № 2 и № 3, ну ссылку на себя один раз тоже нужно оставить. Ссылка № 5 - публикация на форуме/блоге, за источник не считается. --Томасина 14:27, 13 февраля 2014 (UTC)