Обсуждение:Констанция Кастильская, герцогиня Ланкастер
Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Constance of Castile, Duchess of Lancaster из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из английской Википедии по состоянию на 25 июня 2015. |
Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 19 октября 2015 года). |
Наследование короны
правитьЯ к избирающим не принадлежу, поэтому напишу здесь. "21 сентября 1371 года в Рокфоре, недалеко от Бордо, Гиень, Констанция, унаследовавшая после смерти отца в 1369 году корону Кастилии, вышла замуж" - упоминание наследования кастильской короны мимоходом, в придаточном предложении, как-то смущает. Уверен, что надо развить. В статье как раз маловато текста. С уважением. Николай Эйхвальд 13:42, 6 октября 2015 (UTC)
- Неважно, избирающий вы или нет. Как только статья номинирована, все её обсуждения ведутся там. А как надо упоминать? Фактически, она была только претенденткой, никогда не правила и более того, после свадьбы на родине не была. Количество текста ровно столько, сколько в источниках.--с уважением, Lapsy 14:17, 6 октября 2015 (UTC)
- Надо написать, что её отец был свергнут и убит собственным братом-бастардом. Что она - только претендентка, хотя и законная, и т.д. Сейчас-то вообще ничего нет. Статья в её нынешнем виде, похоже, 1) рассчитана на чтение после статьи о Педро Жестоком и 2) представляет собой не биографию, а рассказ о приезде принцессы в Англию и о её замужестве. Так не годится. Николай Эйхвальд 14:34, 6 октября 2015 (UTC)
Вообще мало информации о сабже. По факту только описание приезда в Англию, занимающее основное место в статье, плюс единственный ребёнок плюс "умерла, похоронена". Нужен раздел "Происхождение и ранние годы", раскрывающий тему отца и Энрике Трастамарского и наследования короны соответственно. Потом - "Брак", потом - раздел о пребывании в Англии (ребёнок, борьба Гонта за права). Как-то так. Николай Эйхвальд 13:47, 6 октября 2015 (UTC)
- Происхождение допишу, но о ранних годах источниках ничего нет.--с уважением, Lapsy 14:17, 6 октября 2015 (UTC)
- Значит, напишите, что ничего нет. Предмет статьи остро нуждается в расширении. Николай Эйхвальд 14:34, 6 октября 2015 (UTC)
- Объединим обсуждение. Вы статью о её сестре видели? А обсуждение на ДС той статьи? Нигде нет таких требований, которые вы выдвигаете. И то, что вы назвали рассказом о приезде принцессы в Англию, и есть её биография. В источниках нет ничего ни о детстве, ни о крещении и прочих мелочах, которые есть в статьях о более поздних персонах.--с уважением, Lapsy 14:42, 6 октября 2015 (UTC)
- Я ничего не говорю "о крещении и прочих мелочах". Я о ключевых вещах как раз. Жаль, если вы сочли мои претензии мелкими, никому не нужными придирками. Николай Эйхвальд 14:51, 6 октября 2015 (UTC)
- Не надо перевирать мой ответ. Я не писала,что ваши претензии мелкие и никому не нужные придирки.--с уважением, Lapsy 14:53, 6 октября 2015 (UTC)
- "Перевирать" - это грубое слово, предполагающее недобрые намерения с моей стороны. Так не надо. Николай Эйхвальд 14:57, 6 октября 2015 (UTC)
- А как это называется? --с уважением, Lapsy 15:02, 6 октября 2015 (UTC)
- Вы настаиваете? Правила Википедии, если я ничего не путаю, обязывают предполагать добрые намерения. Я же, конечно, ничего не "перевирал", и вы убедитесь в этом, перечитав наш диалог - и ваше "нигде нет таких требований, которые вы выдвигаете" или " "в источниках нет ничего ни о детстве, ни о крещении и прочих мелочах", и моё - в том числе слово "если". "Если". Разговор в таком тоне мне неприятен, я не буду его продолжать. Статью вы уже заметно улучшили, спасибо. Возможно, и я заслужил маленькую благодарность. Николай Эйхвальд 15:10, 6 октября 2015 (UTC)
- То, как вы трактуете слово «перевирать» не соответствует моей трактовке. Я написала, что то, что вы требуете, в источниках не найти. Более того, вы объявили часть её биографии не биографией. Не убедили. Вы решили, что я что-то предположила, и на этом строите дальнейший диалог. Из чего вы сделали такие выводы, мне не ясно. Ну да ладно, извините, если обидела.
- Вы настаиваете? Правила Википедии, если я ничего не путаю, обязывают предполагать добрые намерения. Я же, конечно, ничего не "перевирал", и вы убедитесь в этом, перечитав наш диалог - и ваше "нигде нет таких требований, которые вы выдвигаете" или " "в источниках нет ничего ни о детстве, ни о крещении и прочих мелочах", и моё - в том числе слово "если". "Если". Разговор в таком тоне мне неприятен, я не буду его продолжать. Статью вы уже заметно улучшили, спасибо. Возможно, и я заслужил маленькую благодарность. Николай Эйхвальд 15:10, 6 октября 2015 (UTC)
- А как это называется? --с уважением, Lapsy 15:02, 6 октября 2015 (UTC)
- "Перевирать" - это грубое слово, предполагающее недобрые намерения с моей стороны. Так не надо. Николай Эйхвальд 14:57, 6 октября 2015 (UTC)
- Не надо перевирать мой ответ. Я не писала,что ваши претензии мелкие и никому не нужные придирки.--с уважением, Lapsy 14:53, 6 октября 2015 (UTC)
- Я ничего не говорю "о крещении и прочих мелочах". Я о ключевых вещах как раз. Жаль, если вы сочли мои претензии мелкими, никому не нужными придирками. Николай Эйхвальд 14:51, 6 октября 2015 (UTC)
Пиетри
правитьКнигу Пиетри "Педро Жестокий" не использовали? Здесь есть, например: http://www.e-reading.by/bookreader.php/103244/Pietri_-_Pedro_Zhestokiy.html Николай Эйхвальд 14:41, 6 октября 2015 (UTC)
- Очевидно, что нет. Все использованные мной источники находятся в списке литературы. Ну и оттуда видно, что я пользуюсь Гугл букс.--с уважением, Lapsy 14:44, 6 октября 2015 (UTC)
- Вопрос был риторическим. Ну, будем считать, что у меня есть причина, чтобы ответить "Пожалуйста". Николай Эйхвальд 14:48, 6 октября 2015 (UTC)
Комментарии
правитьИнформацию из комментариев я бы вынес в основной текст. Странным образом диссонирует вполне подробное описание въезда в Лондон - и предельно лаконичный рассказ про семейные обстоятельства (и насчёт брата-сестры, и насчёт второго ребёнка), имеющие важное или даже ключевое значение для всей жизни. Почему бы не написать спокойно и обстоятельно про семью, в которой она родилась? Стоит, кстати, что-то сказать о том, что мать - всего лишь королевская любовница, но права на корону тем не менее есть. Обязательно надо написать об этом. Извините, если надоел, но тема больно интересная, и я буду продолжать). Николай Эйхвальд 14:45, 6 октября 2015 (UTC)
- Комментарии вынесла. Про мать, она в общем-то морганатическая супруга, но в любом случае, другие дети у Педро были только от любовниц, так что на корону могли претендовать только дети от Падильи.--с уважением, Lapsy 15:04, 6 октября 2015 (UTC)