Обсуждение:Космическая скорость

Вопросы по формуле для первой КС

Однако, непонятка получается. В формуле для вычисления первой КС присутствуют масса НТ и его радиус, однако в тексте ниже говорится, что космическая скорость зависит только от массы НТ и от расстояния от объекта до центра НТ, но это расстояние в формуле не присутствует!!!

Vladimir-sergin 12:00, 24 сентября 2009 (UTC)

Статья спорна

Спорна сама идея нумерации "космических скоростей". Возникает конфликт. Третья космическая скорость - это вторая космическая с точки зрения Солнца. Четвёртая космическая - вообще попахивает сфероконём в вакууме. Суть "пятой космической" - вообще непонятна. И написан полнейший бред. Статью нужно переписывать от начала до конца.

Термины "круговая скорость" и "параболическая скорость" - лучше описывают суть явления. 85.141.98.114 11:32, 19 сентября 2010 (UTC)

Эта скорость - она относительно какой Системы Отсчёта?

• СО, положение и направление осей которой связанной с точкой поверхности планеты, из которой стартует ракета?
• СО, начало отсчёта которой связано с центром планеты, а направление - осью вращения и экватором планеты?
• СО, начало отсчёта которой связано с планетой, а направление - с Солнцем планетной системы плоскостью эклиптики?
• СО, начало отсчёта которой связано с планетой, а направление - с центром и плоскостью галактики?
• СО, начало отсчёта которой связано с планетой, а направление - с любыми далёкими звездами?
• СО, начало отсчёта которой связано с солнцем, а направление - с центром галактики?

Или всё это почему-либо неважно? Если неважно - то почему?? Если планета сильно крутится вокруг своей оси? Вокруг своего Солнца? --Nashev 13:49, 18 июня 2012 (UTC)

По-моему, в каждом случае СО разные. — Артём Коржиманов 15:25, 19 июня 2012 (UTC)

Я говорю про один случай, когда ракета стартует с Земли. Относительно чего нужно померить скорость, чтоб она сравнявшись, например, с этой первой космической, вывела ракету на круговую орбиту?

С Землёй (без учёта её вращения). Начало отсчёта и направление осей непринципиально. — Артём Коржиманов 17:28, 19 июня 2012 (UTC)

Без учёта вращения вокруг себя, Солнца или центра галактики? Как получается, что непринципиальны начало отсчёта, направление и масштаб осей - я, кажется, понимаю: для удобства начало отсчёта всегда можно сдвинуть в мгновенный центр поворота, но вот как получается найти для опоры нулевую угловую скорость?.. Положим, угловая скорость земли относительно Солнца невелика - меньше градуса за сутки, скорость Солнца относительно центра галактики - тоже. Я так понимаю, их надо учитывать, векторно прибавляя к этой самой космической, если её пересчитать в угловую (а кстати, интересно, сколько это будет?..). И подозреваю, что их вклад будет в любом случае невелик (иначе бы нас заметно сносило центробежной составляющей инерции.. или там гравитация компенсирует?.. вот интересно...) - и поэтому ими просто пренебрегают. Это к вопросу о применимости космических скоростей лишь для грубых прикидок, о которой тут почему-то не сказано ни одного явного слова. --Nashev 17:54, 19 июня 2012 (UTC)

Без учёта вращения вокруг своей оси. Остальные движения Земли непринципиальны, хотя формально, наверное, можно улететь от неё и при чуть меньшей скорости, если подгадать направление так, что при возвращении Земля уже уйдёт в другую точку Солнечной системы. Вообще, строгая задача, естественно, требует рассмотрения сил притяжения, действующих со стороны всех планет и их спутников в Солнечной системе. — Артём Коржиманов 17:57, 19 июня 2012 (UTC)

Область применения этих скоростей

Лишь для упрощённых прикидок? А для настоящих расчётов астронавигаторы или как их там пользуются более сложными и навороченными вычислениями? Надо про это написать в преамбуде правильными словами... --Nashev 17:19, 19 июня 2012 (UTC)

Вообще не считаю, что указанные в статье скорости для чего-то применимы, за исключением прикидок порядка величин орбительных скоростей. Если мне нужна практически интересная круговая орбита для космического аппарата - я рассчитываю круговую скорость для высоты орбиты от центра Земли, радиус Земли здесь не рулит, так же как и все силы и скорости, рассчитанные для её поверхности.

$v_{1}={\sqrt {G{\frac {M}{R}}}};$

R здесь - как раз высота орбиты от центра Земли, и скорость я получу в системе координат связанной с ним же. То же касается орбиты вокруг любого другого тела, и любой другой возможной формы. 195.94.233.202 09:20, 21 августа 2012 (UTC)

4-я космическая

Ещё где-то в советских книжках видел определение 4-ой космической как скорости, которую необходимо сообщить КА, находящемуся вблизи Земли (то ли на околоземной орбите, то ли на поверхности Земли), что бы он «упал» на Солнце (то есть что бы скомпенсировать скорость движения Земли вокруг Солнца). --Nokta strigo 18:41, 28 ноября 2012 (UTC)

Четвертая космическая скорость. >> Kron7 15:51, 29 октября 2013 (UTC)

3-я космическая скорость (ошибка в определении)

v3 — покинуть звёздную систему, преодолев притяжение звезды

Точно звездную систему? А может планетную систему?

Если все же звездную систему, то возникает вопрос. Допустим звездная система состоит из 2-х звезд. В определении сказано, что объект с такой скоростью должен преодолеть притяжение звезды. Так а какой именно из них (ведь у нас 2 звезды)? Той, которая тяжелее? >> Kron7 15:51, 29 октября 2013 (UTC)

Первая космическая скорость

Неплохо бы поставить какой-нибудь источник на конкретные значения v1 для разных тел в таблице, но я ничего толкового не нахожу: в англоязычной литературе это понятие вообще не особо популярно, а в отечественной тоже нет такого, чтоб прямо приводились точные числа. За исключением вот этого, но у меня рука не поворачивается указать это как АИ. И есть разные всякие сайты, где можно автоматически рассчитать сабж по заданным массе и радиусу, собственно, с тем же успехом кто угодно может его рассчитать по простой формуле - вопрос в том, насколько это будет ОРИСС. Как в таком случае быть? Skyd4ncer33 (обс.) 03:24, 13 мая 2019 (UTC)

• Думаю, что вычисление 1кс по массе и радиусу тела тривиально и не является ориссом. В книгах она всегда прямо так и вычисляется. MBH 00:19, 26 июля 2019 (UTC)

КС с учётом теории относительности

Данные в статье выражения являются приближёнными в пределах классической механики, но не правильны при больших полях, когда скорости становятся около релятивистскими, в частности возле БК и НЗ (для них нужны АИ, а не онайн калькулятор). Например в английской википедии есть статья https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere, в которой уже при радиусе 1,5·Rg 1-ая КС становится равна скорости света, соответственно при больших полях 1-ая КС становится больше 2-ой! Voproshatel (обс.) 03:20, 1 августа 2019 (UTC)

• Я сходу не нашёл достаточно авторитетных источников, где разбирался бы расчёт космических скоростей с учётом релятивистских поправок. Наоборот, везде обычно даются прикидки по классическим формулам. Думаю, для белого карлика они (поправки) несущественны, т.к. и v1, и v2 малы по сравнению со скоростью света - я там ошибся на порядок, поправлю, на самом деле всего 4800 км/с и 6800 км/с соответственно. А для нейтронной звезды они несущественны по сравнению с погрешностью, возникающей из-за неопределённости радиуса. Можно, конечно, указать это в примечании. Skyd4ncer33 (обс.) 10:06, 2 августа 2019 (UTC)