Обсуждение:Левитация

Последнее сообщение: 4 года назад от Вадзім Медзяноўскі в теме «Левитация в художественной литературе»

Untitled править

Пусть уже в этой статье рассматривается мистическая левитация, а о левитации как о физическом явление предлагаю писать в статье Левитация (физика). --Xantolus 23:09, 23 августа 2008 (UTC)Ответить

Левитация — способность человека либо предмета преодолевать гравитацию, не совершая работы. - Не понимаю, при чём тут работа. Фраза безграмотная с точки зрения физики. 78.37.96.1 20:07, 2 ноября 2008 (UTC)РуматаОтветить

А почему про Коперфильда убрали? Фокус известен не меньше, чем с канатом? 88.81.234.68 06:27, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить

уменьшается вес править

"А в пространстве над ним возникает зона, в которой, в свою очередь, уменьшается вес помещенных туда объектов."

уберите это, это чушь.

91.78.213.146 20:21, 12 ноября 2008 (UTC)АлексейОтветить

Убрал предложение про антигравитацию. Мейснер к ней отношение не имеет, а о левитации как о "полной чуши" никто не отзывается и не отзывался Ausweis 19:17, 21 мая 2009 (UTC)Ответить

восточные и западные религии править

А откуда такое разделение? О_о И почему "западные религии" - это ссылка на статью христианство? Вы этот сайт с Луркоморьем не перепутали случайно?  — Эта реплика добавлена участником PopeskuGrunge (о · в) 11:27, 29 октября 2009

О войне правок участника Ausweis править

Пожалуйста помогите, участник Ausweis занимается войной правок на странице Левитация, причем он не может объяснить свои действия, он пишет 'вандализм' хотя вандализмом похоже он сам занимается. История такова: я добавил ссылку на статью о левитации из журнала Мембрана потому,что согласно правилам Википедии, статья Левитация должна быть нейтральной и универсальной, т.е. должна отражать ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ЛЕВИТАЦИЮ. Поэтому я и добавил всего лишь маленькую ссылку на эту статью из Мембраны, потому что это другая точка зрения на левитацию, которая должна присутствовать в статье Википедии, если она претендует на нейтральность и универсальность. Аргумент Ausweis о том что это "поп-ресурс не первого качества" не проходит - вы хотите только из академических научных журналов добавлять сюда ссылки? Так это же не академическая статья Левитация , следовательно сюда можно добавлять ссылки из неакадемических журналов. Ведь сами создатели страницы писали в 2008: "Пусть уже в этой статье рассматривается мистическая левитация, а о левитации как о физическом явление предлагаю писать в статье Левитация (физика). --Xantolus 2008 Хотя, между прочим, эта статья, ссылку на которую я добавил, в измененом виде была опубликована в рецензируемом журнале "Concepts of Physics", Volume VI (2009), Number 4. После этого, так как выяснили все вопросы, нормальный участник извинился бы и отменил свою правку, но только не Ausweis - чтобы непременно доказать что он прав, он стирает вообще все ссылки из статьи Левитация, без каких-либо объяснений. Эти ссылки были созданы еще в 2008, получается, что все те кто создал и разрешил длительное существование этих 4 ссылок были некомпетентными, а вот Ausweis только знает истину в последней инстанции, взял да и удалил все ссылки. Ausweis аргументирует это тем что "эти ссылки тут не нужны. не каталог ссылок" - а до сих пор были нужны? К его сведению, почти на любой странице Википедии есть ссылки на статьи по теме, а он их удалил! Согласно правилам Википедии о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения. Война правок обычно ведётся с прямо противоположными целями — добиться непропорционально большого (или даже исключительного) присутствия версии, угодной стороне конфликта. Вот я и пытался добавить в страницу о Левитация ссылку на статью, отражающую другую точку зрения на левитацию, для того чтобы страница Википедии была универсальной и содержала полные сведения об предмете. Ausweis занимается войной правок и пытается выстоять свою, неправильную точку зрения. Где заявленная свобода для работы и творчества в Википедии, если Ausweis пресекает на корню любые попытки что-то добавить, причем без каких-либо разумных объяснений.--Hreader 08:30, 21 апреля 2010 (UTC)Ответить

Советую ознакомиться с ВП:Внешние ссылки, ВП:ЧНЯВ и ВП:МАРГ Ausweis 08:50, 21 апреля 2010 (UTC)Ответить
  • Ознакомился я с ВП:Внешние ссылкиВП:ЧНЯВ и ВП:МАРГ, моя информация не противоречит этому, доказательство чему - похожие Ссылки давно существуют в английской Вики. Все объясняется проще, обратите внимание, что ссылки в статье Левитация существовали больше двух лет, а в статье Телепортация - больше 5 лет, и все было в соответствии с законами Вики; А в английской en:Teleportation ссылки и сейчас есть. А вот на русской странице, чтобы победить в споре, Ausweis единолично решает, что ссылкам не место в Википедии. Другими словами, скучно здесь для Ausweis, поэтому, чтобы добавить адреналина, он и забавляется тем, что можно что-то запретить. --Hreader 23:00, 27 апреля 2010 (UTC)Ответить

Левитация в художественной литературе править

Надо написать раздел. — Вадим Медяновский (обс.) 18:23, 14 октября 2019 (UTC)Ответить