Обсуждение:Логотип Одессы

Информация о происхождении логотипа

Скажите, а какие правила нарушает внесённая сегодня мной информация о заимствовании идеи логотипа Лебедева? 77.37.166.80 16:23, 4 сентября 2012 (UTC)

• ВП:АИ: «Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это. Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; смотрите Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники.» Я намеренно включил в цитату и последнее предложение, так как автор блога проезжается по Лебедеву, что никак недопустимо (ВП:СОВР). Кто автор блога? Если он известный колумнист, критик или дизайнер, тогда, возможно, его блог и можно будет использовать, только учтите, что бремя доказать его значимость и авторитетность будет лежать на Вас. Спасибо! HOBOPOCC 17:19, 4 сентября 2012 (UTC)
  • Авторитетность источника нужна в случае с мнениями, это верно. Но в данном случае мы имеем дело с фактами, поэтому можно ставить фопрос только об авторитетности изображения. Автор не является АИ, но аргументы в посте приведены железные — приведена фотография хриатианского знака, который лёг в основу логотипа. В свою очередь, кажется странным ваш комментарий "по просьбам товарищей". Согласитесь, что в статье о логотипе полезна информация об источнике идеи, тем более, что речь идёт о достаточно древнем христианском знаке? 77.37.166.80 17:37, 4 сентября 2012 (UTC)
    • Я выставил данную статью кандидатом на заглавную страницу (ВП:ЗЛВ), сразу же обратили внимание на блог. Спорить бесполезно (только если автор блога уважаемый эксперт в данной области), так как ссылка на блог — в общем случае это против правил википедии. HOBOPOCC 17:57, 4 сентября 2012 (UTC)
      • На что можно поставить ссылку, чтобы указать на заимствование идеи логотипа? В интернете этот блог единственный источник, схожесть графическая оригинала и логотипа Лебедева очевидна. 77.37.166.80 22:00, 4 сентября 2012 (UTC)
        • Нужно написать об этом в авторитетном источнике и тогда можно будет сделать ссылку на этот источник. HOBOPOCC 07:02, 5 сентября 2012 (UTC)

Энциклопедический стиль. Достаточно такой информации. Подробности не нужны. Википедия - не жёлтая пресса

"По словам начальника департамента туризма Одесской городской администрации, Студия Артемия Лебедева сама вышла на городские власти и предложила свои услуги. Оплата за услуги дизайнерской студии из городского бюджета не предусматривалась, сообщил тот же источник; однако другой, неназванный интернет-агентством «Сегодня» источник, сообщил, что, вероятно, оплата за разработанный логотип будет произведена не деньгами, а каким-то иным способом — например, выделением в аренду для филиала московской студии помещений из числа принадлежащих городу. В качестве возможного объекта недвижимости было названо помещение расформированного управления молодёжной политики при одесской городская администрация, располагавшегося на улице Ланжероновской" - классика жанра "жёлтой прессы"--Odessa forever 15:24, 1 января 2016 (UTC)

• Не согласен, что жёлтая пресса. Но удалить нужно по причине ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ВЕС. И ещё такое есть ВП:ПС — если Вы видите в основном пространстве стати некие несуразности, исправляйте, не ждите, что за Вас это сделает кто-то другой. HOBOPOCC 19:54, 1 января 2016 (UTC)
• Согласен, что не новости, а сплетни: одна бабка сказала, вторая бабка сказала, а потом ещё и предположила--Odessa forever 19:47, 2 января 2016 (UTC)

"принятый городскими властями как туристический символ города в июле 2012 года"

Существует ли информация, что логотип действительно был принят городскими властями как туристический символ или это миф?--Odessa forever 19:52, 2 января 2016 (UTC)

File:Odessa-logo.gif

Правомерно ли использование изображения логотипа Одессы в Википедии с учетом того, что логотип зарегистрирован и на частное лицо?--Odessa forever 20:44, 4 января 2016 (UTC)

"Установка памятного знака в виде логотипа"

Является ли бронзовое изваяние логотипа памятным знаком?--Odessa forever 18:08, 6 января 2016 (UTC)