Эта статья тематически связана с вики-проектом «Искусство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с искусством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Музыка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с музыкой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
В первоначальном виде - ВП:Копивио, но тема значимая. Если не будет возражений, приведу статью в порядок. Lightfairy 16:44, 10 марта 2012 (UTC)
- Уже начала писать статью заново Lightfairy 17:59, 10 марта 2012 (UTC)
- Один компетентный (по Вашему мнению) участник заявил:
Это его реакция на размещение в статье Чистый строй следующего фрагмента:ясно же даже курице, что Мазель -- никакой не "источник" по теме "Чистый строй"
— Olorulus 10:51, 10 августа 2012 (UTC). Обсуждение:Чистый строй#Исторический очерк
Вы продолжаете считать упомянутого участника компетентным и поддержали бы его желание исключить этот фрагмент из статьи Чистый строй, как извлечённый из недостойного источника? --Commator 02:29, 12 сентября 2012 (UTC)Рамо тоже исходил в своих выкладках из чистого строя: основывая единство мажорного трезвучия на его соответствии натуральному звукоряду, он, разумеется, считал терцию 5-м обертоном от основного тона
— Л. Мазель. Проблемы классической гармонии. Москва, «Музыка», 1972, стр. 397
- Один компетентный (по Вашему мнению) участник заявил:
- Я считаю, что безапелляционно-менторский тон упомянутого участника просто зашкаливает. Сама я – человек неконфликтный и воевать здесь ни с кем не собираюсь, но Вам рекомендую обратиться по этому поводу на ЗКА. Lightfairy 04:13, 12 сентября 2012 (UTC)
- Не склонен к сутяжничеству и не помышляю призывать Вас к воеванию. Вас и всех, кто может, прошу ответить: действительно ли работа Мазеля "Проблемы классической гармонии" не может рассматриваться авторитетным источником для Википедии? --Commator 08:27, 12 сентября 2012 (UTC)
- В любом случае, мнение доктора искусствоведения по профильным для него вопросам музыкознания безапелляционно игнорироваться и отвергаться никем не может. Lightfairy 10:54, 12 сентября 2012 (UTC)
- Доктор искусствоведения не обязан быть специалистом в музыкальной акустике. Мазель не занимался историей музыкальной акустики (это не мнение "компетентного участника", а просто общеизвестный факт). Коллега, Вы же не будете цитировать Мазеля на профильной конференции по музакустике, как "авторитет". :) Почему это можно безнаказанно делать в народной энциклопедии? Olorulus 06:47, 17 сентября 2012 (UTC)
- Мазель - не только доктор искусствоведения. Он по первому образованию (университетскому) - математик. Григорий Ганзбург 21:25, 17 сентября 2012 (UTC)
- Про то, что Мазель закончил мат. отделение МГУ, написано в статье. Вы лучше напишите, считаете ли Вы Мазеля авторитетным акустиком? Как коллега коллеге: представьте себе, что читаете лекцию, скажем, по истории гармонии, обсуждаете теорию Рамо, и посреди Римана, Гарбузова, Назайкинского и др. мэтров между прочим объявляете своим студентам: "как писал Мазель, Рамо исходил в своих выкладках < каких таких "выкладках"? это что, лексикон сурьезного математика? :) Olorulus > из чистого строя"? Читал Ваши (дельные) статьи, не поверю (честно), что Вы станете это делать. Olorulus 05:31, 27 сентября 2012 (UTC)
- В работе "Проблемы классической гармонии" Мазеля чистый строй описан как имеющий весомое отношение к проблемам классической гармонии. Olorulus совершенно напрасно пытается упрятать чистый строй в области только одной музыкальной акустики. Тем не менее математик и доктор искусствоведения, музыковед Мазель сделал в своей книге все необходимые музыкально-акустическими расчёты по чистому строю. Почему же Olorulus так ожесточённо препятствует появлению фрагментов из работы "Проблемы классической гармонии" Мазеля на страницах Википедии? Цензура здесь как будто бы неуместна... --Commator 11:48, 26 сентября 2012 (UTC)
- Дело вовсе не в "цензуре", а в том, что Вы не умеете работать с научной литературой. В данном случае, Вы берете книгу о классической гармонии и используете ее как источник в статье Чистый строй. Ну, это всё равно что использовать "Справочник атеиста" как источник библейских цитат. Если б Вы использовали Мазеля по назначению, кто бы возражал. Olorulus 05:44, 27 сентября 2012 (UTC)