Обсуждение:Мария Шварновна
Изображение не является портретом исторического персонажа, а является полетом фантазии, причем некачественным. Статья об авторе картины удалена за не значимостью, файл на коммонс будет выставлен на удаление. Пожалуйста, при иллюстрировании статей старайтесь помнить о том, что утверждение - "Википедия - не свалка бесполезной информации" также относится и к иллюстрациям, и существование изображения с названием, совпадающим с названием статьи не является причиной для его использования, тем более что в данном контексте это смахивает на пиар художницы. --Shakko 14:30, 21 октября 2011 (UTC)
Информативная ценность статьи сомнительна. Во-первых, откуда взята дата рождения княгини Марии, пусть даже и приблизительная?? Очевидно, что автор статьи не удосужился свериться с текстом Ипатьевской летописи, которая упоминает, что уже в 1175 г. Мария была супругой князя Всеволода (ПСРЛ, т. II, стлб. 602), а уже в 1179 г. Мария родила Всеволоду дочь Сбыславу (ПСРЛ, т. II, стлб. 613). Весьма сомнительно даже для тех далеких времен, что Мария вышла замуж в возрасте около четырех лет, а около 8 уже стала матерью. Во-вторых, откуда почерпнута информация о месте рождения и происхождении Марии? Почему версия ее чешского происхождения, первое упоминание о котором содержат источники середины XV в. признаны недостоверными? При этом авторы статьи видимо считают, что отчество княгини Марии, которое впервые встречается в составе все той же статьи "А се князи рустии" середины XV в., достоверно, а содержащееся там же утверждение о чешском происхождении Марии - нет? И почему авторы упоминают именно о возможных моравских корнях княгини Марии? Очевидно они знакомы с интересной, хотя не во всем убедительной гипотезой, предложенной Марфой Вячеславовной Щепкиной, и изложенной в статье, увидевшей свет еще в 1972 г. И вероятно, не имея возможности опровергнуть эту гипотезу, попросту постулируют, что она-де ошибочна. К тому же русские летописные источники вообще не упоминают о месте рождения княгини Марии, если авторы располагают какими-либо иными источниками по этому вопросу, почему не дают ссылок? Все это позволяет сомневаться в компетенции авторов статьи. 178.176.139.160 12:02, 17 сентября 2012 (UTC)
Амулет-змеевик править
Не имеет отношение к Марии Всеволжей (Гиппиус А.А., Зализняк А.А. О надписях на Суздальском змеевике // Балто-славянские исследования, 1997: Сб. науч. тр. – М., 1998. С. 540–562). Удалил. Divot 18:19, 17 августа 2015 (UTC)
Время рождения княгини Марии править
Время рождения княгини Марии неизвестно по летописям. Ссылка на Ипатьевскую летопись ошибочна. Под 1149 г. в летописи по Ипатьевскому списку сообщается о рождении княжны Марии, но не Шварновны, а дочери князя Святослава Ольговича. Литвина и Успенский приводят ее рождение в качестве примера имянаречения: "В этом отношении любопытен пример с имянаречением дочери Святослава Ольговича, родившейся 1 августа и нареченной Марией" (Литвина А.Ф, Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X - XVI вв. М., 2006. С. 368. Прим. 2). См. новейшее исследование о происхождении княгини Марии, автор которого обосновывает чешское происхождение княгини: Казаков А.А. К вопросу о происхождении Марии Шварновны, супруги великого князя Всеволода Большое Гнездо // Историческое обозрение. Вып. 16. М., 2015. С. 8 - 25. 109.188.125.23 19:14, 6 сентября 2015 (UTC) 109.188.125.23 19:15, 6 сентября 2015 (UTC)