Обсуждение:Махабхарата
Проект «Мифология» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Индия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Индией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Статья «Махабхарата» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Статья «Махабхарата» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
 | 9-11 мая 2005 года сведения из статьи «Махабхарата» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Махабхарата — величайший эпос народов Индии, содержит более 100 000 двустиший, что в четыре раза длиннее Библии и в семь раз длиннее Илиады и Одиссеи». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Проект «Литература» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
imdb править
Чем дальше, тем больше поражаюсь "Википедии"...
Почему информацию об экранизациях удалили?
При том, что экранизаций даже больше, чем две, и информация легко находится в интернете. Но для Википедии эта информация, видимо, является лишней.
- «Mahabharat» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- «Mahabharat» (англ.) на сайте Internet Movie Database
--Ivan Glebov, Moscow, Russia 11:02, 17 января 2014 (UTC)
- Ссылки на imdb следует помещать в статьи о фильмах/актерах. Здесь им не место.--Ilya Mauter 11:05, 17 января 2014 (UTC)
"Логично", чего уж тут сказать... Удачи! --Ivan Glebov, Moscow, Russia 13:31, 17 января 2014 (UTC)
Вопрос править
Извините, пожалуйста, а при указании источников рассматриваемый объект, например, подобный Махабхарате, может ссылаться сам на себя? То есть, имеет ли место своеобразная рекурсия? Спасибо. 80.255.81.90 03:06, 31 января 2014 (UTC)
- См. ВП:АИ: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Так, например, ссылка на то, что такой-то герой (божество и т. д.) сказал или сделал то-то и то-то или что в таком-то месте МБХ говорится о том-то и том-то, может вести на текст памятника. Однако вот интерпретации, мнения, суждения, выводы, сделанные на основе памятника, должны браться из вторичных АИ, а не быть самостоятельно сделаными, и ссылка на МБХ тут не поможет, всё подобное будет удалено как ВП:ОРИСС. С уважением, Baccy 10:05, 31 января 2014 (UTC)
- ну это примерно как сказать, что Уильям Шекспир или Лев Толстой хуже знали замысел и сюжет своих произведений, чем исследователи их творчества. Звучит абсурдно? Но именно этим занимается современная наука и пытается убедить остальной мир, что такой подход разумен и логичен.
И кстати в полном тексте Махабхараты 100'000, а не 75'000 стихов Димыч (обс.) 23:28, 4 декабря 2019 (UTC)
Противоречие править
«Тем не менее, акцент в произведении делается именно на гуманистической части его моральной доктрины, при том, что на момент создания поэмы соответствующие философские принципы ещё не были сформулированы.» Что имелось в виду? В нынешней редакции фраза звучит весьма противоречиво. - 89.110.29.5 12:48, 29 октября 2014 (UTC)
Вопрос править
Удивительное замечание в разделе "Содержание". После фразы о "Малой Рамаяне" поставлено: "источник не указан... дней". Странно, что сделавший это замечание не обратил внимания на выделенную им же фразу, которая гласит: ""Малая Рамаяна", содержащаяся в книге 3, "Араньяка-парве", главы 258-276". Какая ещё ссылка и какой источник нужны неу(ё)мному редактору?
Пояснение править
Того, кто упорно возвращает убранную фразу о датировке Мбх, прошу обратить внимание на то, что эти сведения дублируют сказанное буквально двумя строчками выше ("Астрологические вычисления...") и повторяют ту же датировку.