Обсуждение:Мистика

Последнее сообщение: 6 лет назад от Хлопотин Н. В. в теме «Ссылки добавьте 95.190.141.64 14:26, 30 октября 2016 (UTC)»

Ссылки добавьте 95.190.141.64 14:26, 30 октября 2016 (UTC)

править

Статья напоминает оригинальное исследование. Или мне это кажется? --Eraser 11:41, 8 ноября 2005 (UTC)Ответить

Статья сильно напоминает пропаганду мистики, в посторечье - обскурантизм :-) --Vladimir Kurg 17:08, 8 ноября 2005 (UTC)Ответить

И вот пришёл варвар Kurgus и стал топтать то, в чём абсолютно не смыслит :) Есть такая категория людей, которые понимая что-то в одной области, считают себя знатоками вообще всего и пытаются быть в каждой бочке затычкой, вызывая только раздражение и неприятие у тех, кто действительно знает предмет.

Уважаемый 83.237.61.154, если хотите серьёзно подискутировать на тему удаления этой статьи, то предлагаю Вам зарегистрироваться (залогиниться) и аргументированно, без перехода на личности, обосновать свою точку зрения на странице Википедия:К удалению. --Eraser 13:17, 11 ноября 2005 (UTC)Ответить

Eraser: ...если хотите серьёзно подискутировать...

Не смешили бы. С кем серьёзно дискутировать??? Википедия это отстойник для аутичных умников, промывающих чужие мозги. Бороться с ними бесполезно. Нормальные люди сюда уже давно не заходят.

Получается, что если следовать вашей логике, то вы как раз ненормальный человек, если уже неоднократно заходили сюда с разных IP. ;o)--Torin 04:43, 17 ноября 2005 (UTC)Ответить
По мне лучше аутичные умники, чем безмозглые экстраверты. :)) --Eraser 04:49, 17 ноября 2005 (UTC)Ответить
Ну, во-первых, обскурантизм в виде именно враждебного отношения к науке, вещь редкая и как правило соединённая с теорией заговора. Это да, однозначно плохо. А вот настороженность по отношению к идее прогресса - дело вполне нормальное, не вижу в нём ничего предосудительного. Так что тут вокруг одного термина можно целое сочинение написать о том, как его правильно понимать и что оно вообще означает. Хлопотин Н. В. (обс.) 20:04, 30 июня 2017 (UTC)Ответить

Disambig

править

Так что, будем тут disambig делать на Мистицизм и Мистика (жанр)? --Морган 04:54, 17 ноября 2005 (UTC)Ответить

Да, пусть будет disambig. --Eraser 04:59, 17 ноября 2005 (UTC)Ответить
Давайте сделаем тут просто редирект на Мистицизм. Я впервые слышу о жанре «мистика». --CodeMonk 21:41, 6 декабря 2005 (UTC)Ответить
Тогда вопрос к эксперту — как назвать жанр (не обязательно ужасы), где различные мистические явления являются основой сюжета. По английски это именуют Supernatural, т. е. сверхъестественное, звучит ещё хуже чем мистика. --Eraser 07:02, 7 декабря 2005 (UTC)Ответить
Мне думается, жанр называется мистический триллер. --CodeMonk 18:05, 7 декабря 2005 (UTC)Ответить
Да будет disambling: «мистика» в обыденном и массовом сознании есть форма иррационализма, характеризующаяся уклоном в сверхъестественное и претендующая на тайность (эзотерические и эсхатологические формы, см. соотв. статью в словаре Даля) или непризнаность (маргинальные и эскапистские формы - от бытового мистического антруажа "неофициальных целителей" до пахарей био- и торсионных полей - и от supernatural голливудщины до массовых продаж опусов Коэльо) знания. Поэтому предлагаю создать статью Мистика (в массовом сознании) - куда разделом можно и включить Мистика в mass media --Vladimir Kurg 15:58, 7 декабря 2005 (UTC)Ответить
Прочитайте, пожалуйста, ещё раз вводный раздел статьи мистицизм. Как альтернатива, можно сделать так: 1) сделать статью «Мистика» и дать определение: мистика — явления и духовная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхестественными силами. 2) В статье «Мистицизм» оставить определение: мистицизм — философское и теологическое учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на интуиции… Мне вот такой вариант кажется наиболее разумным. Вы согласны? --CodeMonk 18:05, 7 декабря 2005 (UTC)Ответить
IMHO мистика как духовная практика (вещь достаточно серьёзная) должна остаться в статье «Мистицизм». А статью «Мистика» вполне можно создать именно для рассмотрения проявлений мистицизма в общественном сознании и «бытовых» формах. Как такой вариант? --Vladimir Kurg 20:07, 7 декабря 2005 (UTC)Ответить
Я отнёс практику (оккультизм, ясновидение и т. п.) к мистике, потому что там есть деление на религиозную мистику и нерелигиозную. Будет нелогично, если устоявшийся термин «нерелигиозная мистика» будет описываться в статье «Мистицизм». По-моему логичнее, если это останется в статье Мистика. --CodeMonk 20:13, 7 декабря 2005 (UTC)Ответить
Перенёс сюда материал, наконец. --CodeMonk 20:35, 6 августа 2006 (UTC)Ответить


Нужно различать Мистицизм от Мистики.Мистика это всякие приведения,Лавкрафты,Нло,оборотни и.т.д а мистицизм это духовные учения

я бы сказал, что мистицизм - это не только духовные учения, а и то, что связано с потусторонними силами, явлениями, необъяснимыми кроме как религиозной верой. То есть связанное с мистикой. "Мистикой" же действительно называют литературу. Но и необъяснимые явления тоже, так что не все так просто.

Мистика в русском языке это синоним паранормальных явлений,так что нужно перенаправить термин мистика на паранормальные явления.

Нет. Божественное - тоже мистическое. Духи - тоже мистическое. Это не паранормальные явления. Паранормальные явления - частный случай мистического.

Цитата Бердяева

править

ИМХО, цитата бердяева о том, что мистика - реализм, идёт в разрез с пониманием мистики и мистического в русском языке. Так что она очень неудачная. Её стоит или убрать или привести другие цитаты, более реальные.

мистика фантаскика львы фантозёрыы

править

вы люди все смертные не понимаете что такое мистика , если львы все фантазёры значит жить всем по 2000000000000 лет '''''