Обсуждение:Многонациональное государство

И чего это Россия - многонациональное государство-то??? Может переименовать в полиэтническое?

Почему? Хм...Пропаганда власти!

Весьма интересно, что ссылка интер-вики ведёт на статью Multiethnic society - "мультиэтническое общество" ))) 188.17.103.246 06:53, 13 января 2010 (UTC) nordic-wind

>> один учёный утверждал

Стыд и срам! "Одна бабка говорила на кухне другой" :)) Tojvinen 22:01, 22 декабря 2010 (UTC)

Многонациональные государства

Полностью согласен, стыд и срам! Также мне непонятно разделение «многонациональных» государств по разновидностям. К примеру, в Великобритании англичан 83,6%. В Испании вообще сложно оценить национальный состав населения, но согласно Книге Фактов ЦРУ только для 74% населения испанский язык -- родной. В США белых 75% (не считая латиносов). Туда же можно добавить Турцию с ее курдами. То есть, преобладает одна народность с более или менее значительными меньшинствами. В России, как известно, ~80% русских. Нужны еще комментарии?

С какого перепоя в Пакистане, Афганистане, Иране и Лаосе этнически однородный состав?

В связи со всем этим такой вопрос: насколько авторитетен приведенный источник (образовательный стандарт РФ)? А образовательные стандарты СССР, США, Китая и Эфиопии? Кроме того, по ссылке вообще открывается "ТОП-20 Лучших школьных сайтов России". По-моему, это даже не заготовка, это вообще не пойми что. Stefan Iljic 18:15, 30 июня 2011 (UTC)

Да, статья написана не полно - как загатовка (не научна). Комментарии. Россия официально (по конституции) и фактически (более 100 только коренных народов (не имеющих государственности или основного ареала расселения за границей) общей численностью почти 30 млн. чел. — это более 20 %. — является многонациональной. Так как нет международно признанного стандарта однонационального государства (на уровне ООН, например), не следует интерпретировать это по собственному мнению. Должны быть АИ этого международно признанного стандарта (а не мнение какого-либо человека или некой организации). Их нет, так как нет международно признанного стандарта. Но есть главное АИ — Конституция России — им и следует руководствоваться. И многовековая история России вдобавок. Это во-первых. Во-вторых, если нет одного стандарта, следует приводить те мнения, которые есть (научные, научно-популярные, образовательные). Они и приводятся. Интересны и стандарты других стран. --Платон Псков 18:41, 1 июля 2011 (UTC)

Если кому-то не нравиться мнение, что Пакистан, Афганистан, Лаос и Иран - многонациональные государства с этнически однородным составом - их мнение... Образовательный стандарт является источником для выделения терминологии, исходящей от нашей системы образования (там, надеюсь, компилируются научные данные, а не с потолка, как у некоторых в головах). В отношении Пакистана, Ирана, Афганистана под словами однородности, очевидно, полагают отношение народов большей части населения этих стран к одной крупной языковой группе языков — иранской, а в Лаосе - к (пара)тайской семье. Ничего тут непонятного нет, если вникнуть в классификацию. Другое дело, что ссылка (архив гугла) на источник пропала. Многонационально - значит более одного этноса. В Великобритании, хоть и 84 % англичан - но сказать что Великобритания - страна англичан - нельзя. Испания - страна не только испанцев, а США - страна не только белых. И т.д.--Платон Псков

Бред.Образовательный стандарт не является источником для выделения... Конституция Рф не является АИ, не смешите Venom71 15:25, 13 июля 2012 (UTC)

Интересная получается картина! Численность самой многочисленной этнической группы в этих странах равна (округлённо): РФ - 80% (русскiе); Индiя - 20% (хиндустанцы); Индонезiя - 40% (яванцы); Швейцарiя - 65% (германошвейцарцы). р. Б. Виктор 2.61.28.96 08:56, 1 декабря 2012 (UTC)

Да, интересная картина, связанная как раз «со сложным и разнообразным в этническом отношении национальным составом», подразумевая в том числе преобладание народов, относящихся к нескольким языковым группам. В Индии - это индоарийские, дравидийские, тибетско-бирманские, австроазиатские и др. со своими ареалами расселения, в Швейцарии - это 4 этноса (германо-, франко-, итало- швейцарцы и рето-романцы), в Индонезии - также языковые группы народов (австроазиатские, австронезийские, папуасские и др.). Про разнообразие России, думаю, и так понятно. --Платонъ Псковъ 21:16, 13 февраля 2013 (UTC)

• Если понятно, то почему про Россию пишут в статье, что она имеет сложный состав. Да, Россия не моноэтническая, но по прежнему национальная страна русских где они подавляющее большинство населения (более 3/4). Если описать Россию так как она есть то:

1. По происхождению: Россия национальная страна с многоэтническим составом населения.
2. По составу населения: многонациональная страна с резким преобладанием одного народа (русского).
3. По сущности: национальная страна со значительной долей других народов в населении.

--Александр Русский 00:03, 2 мая 2014 (UTC)

• • Собственные мысли можно писать как угодно, но не здесь. В том АИ (ссылка на который уже недоступна) было то, что написано (восстановил из архива). Таково мнение авторов источника (специалистов в области образования по географии и т.п.). Других АИ пока нет. Собственные трактовки (приписки, выписки, перетасовывания стран) ориссно. Хотя и есть с чем иногда согласиться вроде как (но это не АИ).--Платонъ Псковъ 14:03, 2 мая 2014 (UTC)

Что касается «со сложным и разнообразным в этническом отношении национальным составом» - то так оно и есть, касательно России. Так как в данном случае важна не 80 % доля от общей численности, а территория расселения народов, их количество, в том числе количество коренных народов ([почти] нигде кроме России не расселённых).--Платонъ Псковъ 14:03, 2 мая 2014 (UTC)

• • Подобное можно применить ко всем странам. А этих специалистов в области образования по географии я бы в лаве топил, за их явную предвзятость и лютую ненависть к русскому народу и жажду его уничтожения. Конечно для Википедии важна истина авторитета, а не авторитет истины, как в настоящих энциклопедиях.--Александр Русский 22:27, 2 мая 2014 (UTC)
    • "Ко всем странам" - нет, так как таких стран ещё сыскать надо (повторю: территория расселения народов, их количество, в том числе количество коренных народов ([почти] нигде кроме России не расселённых, а если учесть, что 20% это десятки миллионов человек - тем более). Это же не Китай с 95 % китайцами, и то отнести его на 100 % к однонациональным странам - тоже нельзя. Отсюда та самая непредвзятая классификация. То, что Россия объединила сотни народов - этим надо гордиться, признавать, а не стыдиться. --Платонъ Псковъ 08:16, 3 мая 2014 (UTC)
      • Присоединила, а не объединила. Это знает каждый нерусь в стране. Но русским вдалбливают, что объединила. Никакого объединения небыло, их земли присоединяли зачастую не спрашивая их мнения, о они это знают. Не люблю идеалистов. Идеалист - это тот кто ест мясных червей, считая, что они не съедят его потом изнутри. Ещё один кризис и территория России уменьшится на 4.86 млн. кв. км. Федерализация - это способ дать дать народам вкусить независимость. Народы сейчас пробуют жить независимо и им это нравится. СССР проводил федерализацию в основном по республикам, а Россия по всем автономиям. Близок тот день когда Россия потеряет эти земли. Добавлю что китайцы тренируют свою армию сражаться "в снегу", а снег на севере, так что кризис может обернуться для нас катастрофой.--Александр Русский 13:50, 3 мая 2014 (UTC)
        • Объединила - по факту многолетнего/многовекового мирного сожительства после присоединения. И не надо теоретизировать Ваши фантазии (устал такое слушать) о распаде страны (что за манера самоуничтожения на основания якобы "я ж в курсе заговора китайцев против нас" (уж это по-моему всем известно), только пока в последние века нас "отрезают" с Запада). А федерализация России тут вообще не причём (сравнивать ССР в СССР и автономии в РФ (отбрасывая области и края) - неуместно (так как их государственность условна, а краёв и областей тем более больше за Уралом, чем автономий - китайцы и федерализация тут не связаны). --Платонъ Псковъ 15:04, 3 мая 2014 (UTC)
          • Найдите на утверждение что Россия страна «со сложным и разнообразным в этническом отношении национальным составом» ещё несколько не официальных источников. Так как официальные источники для этого не годятся. Нужны независимые АИ.--Александр Русский 00:49, 6 мая 2014 (UTC)
            • Зачем мне это искать? Вы не с того края подошли к проблеме. По данной статье АИ в принципе почти отсутствуют. Единственно, что нашлось из русскоязычного - этот образовательный стандарт с соответствующими классификациями многонациональных стран (кстати, не классификациями стран в целом, а классификациями стран по принципу многонациональности, если хотите), поэтому там появились Франция, Россия и даже Китай и другие. Найдёте новые АИ - дополняйте статью.--Платонъ Псковъ 16:41, 6 мая 2014 (UTC)

В статью добавлено определение из авторитетного источника — Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии / Э.В. Тадевосян. – М.: Знание, 1996. – 272 с. (ISBN 5-07-002753-0)--Платонъ Псковъ 20:55, 7 августа 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Многонациональное государство.

Ошибка, которую я заметил - не просто а ошибка а явное противоречие информации в двух статьях. В статье "Моноэтническое государство", в которой говорится о странах с практически полностью однородным населением в качестве примера таких государств приведен список, в котором в числе прочих стран есть Бразилия. Но в статье "Многонациональное государство" в которой говорится о странах с напротив богатым этническим составом, приведен подобный список стран-примеров, в котором тоже приведена Бразилия, еще и на первом месте. Я пологаю, что некорректной является информация о моноэтничности Бразилии, но так как не владею точной информацией не берусь исправлять ошибку самостоятельно.

Автор сообщения: Илья Фомин 83.220.238.246 12:29, 2 октября 2018 (UTC)

• Бразилия приведена как пример моноэтнического государства в одном из указанных АИ. Вероятно, ответ на вопрос об этническом составе Бразилии зависит от того, считает ли автор бразильцев единым этносом.--Yellow Horror (обс.) 14:04, 2 октября 2018 (UTC)
  • Я вообще-то удивляюсь, как можно считать их единым этносом, если у них даже цвет кожи варьирует от чёрного до белого. Это как советский народ разве что. Землеройкин (обс.) 18:18, 14 октября 2018 (UTC)
    • БСЭ называет бразильцев нацией, а БРЭ - народом. Обе энциклопедии называют их основным населением Бразилии. Я вот только опасаюсь, что это чисто советско-российский этнографический тренд. Из чтения Британники не возникает столь же явного впечатления о восприятии бразильцев единой нацией.--Yellow Horror (обс.) 21:29, 14 октября 2018 (UTC)

К обсуждению В статье Моноэтническое государство утверждение снабжено ссылкой на АИ, сам по себе довольно солидный и не противоречащий другим русскоязычным АИ (включая БСЭ и БРЭ). Утверждение в статье Многонациональное государство такой поддержки не имеет, поэтому более вероятно, что именно оно является ошибочным.--Yellow Horror (обс.) 08:13, 28 октября 2018 (UTC)