Обсуждение:Молот ведьм
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Католицизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со католицизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Статистика просмотров страницы «Молот ведьм» |
Признание церковью править
«она никогда официально не признавалась католической церковью»
В предисловии к Молоту ведьм Лозинского написано:
Однако и двуавторство казалось обоим инквизиторам недостаточной гарантией того, что Молотом можно будет беспрепятственно и жестоко дробить ведьм, и Шпренгер вместе с Инститорисом обратились за санкцией и одобрением своей книги к наиболее тогда авторитетному немецкому учреждению, к теологическому факультету Кельнского университета, под маркой которого должна была появиться на свет божий эта книга.
Для Инститориса и Шпренгера это было тем более важно, что Кельнскому университету, на основании специальных постановлений папы Пия II и Сикста IV, было предоставлено право высшей цензуры.
Декан теологического факультета Ламберт де Монте, в согласии с четырьмя профессорами того же факультета, дал благоприятный, но несколько сдержанный отзыв о книге. Отзыв этот был приблизительно таким: В своей теоретической части книга обстоятельна, в практической — она стоит на твердой почве канонических законов в общем, она может рассчитывать на сравнительно небольшой круг компетентных читателей и специалистов за этими пределами она с трудом будет находить усердных читателей.
Папы Александр VI, Лев Х и Адриан VI неоднократно подчеркивали правильность всех основных положений Молота ведьм и выпустили по этому поводу специальные указания.
Источник: например, http://dark-essence.narod.ru/Molot.htm
Может ли эта информация служить основанием для правки статьи?
Lzn 00:48, 25 января 2009 (UTC)
- Мне тоже непонятно: если действительно церковь осудила книгу в 1490 году (то есть уже через четыре года после создания), то как её смогли затем переиздавать так много раз? Я попытаюсь проконсультироваться у автора этого утверждения. Ufim 12:55, 8 февраля 2009 (UTC)
- Честно говоря, не помню, откуда я тогда взял эту информацию (точно одно: я ее не придумал). Мне источник, по-видимому, показался авторитетным, но сейчас я не готов отстаивать данные утверждения. Очевидно, тогдашний (2005) источник не мог ссылаться на Википедию... --Al Silonov 00:04, 9 февраля 2009 (UTC)
«Муравейник» править
Хотелось бы больше узнать о упомянутом в книге сочинении Иоанна Нидера «Муравейник», описанного как подробное изложение дьявольских похождений. Все мои поиски в интернете не увенчались успехом, надеюсь на единомышленников. 178.92.3.163 16:09, 11 августа 2010 (UTC)
Это что угодно, но не трактат по демонологии. править
Современным языком это можно было бы назвать "методичкой"--188.255.15.32 19:55, 8 декабря 2012 (UTC) Причём методичкой для дознавателей - как идеологически грамотно "лепить отмазки" перед начальством, чтобы не "загреметь" самому, что и обусловило её огромную популярность среди заинтересованных лиц. Ни про демонов, ни про пытки как таковые там нет ничего, чего не было бы в любых народных сказках. Простонародье же скупало книгу уже просто под влиянием ажиотажа.31.180.250.198 06:42, 5 января 2015 (UTC)