Обсуждение:Мянтюля, Туукка

Неурядица

Давайте немного подискутируем. Причём тут Торонто вообще. Чемпионат мира по футболу чисто физически не может быть проведён в одном городе. Вон на Олимпиаде в Лондоне матчи футбольного турнира проводились даже в Глазго, и чего? В карточке игрока это же не отразится, потому что официальное место проведения Лондон. Так и здесь официальное место проведения турнира Беларусь, что выделено красным цветом и большим шрифтом на логотипе. Минск - это уже частность, можно было бы и глубже уйти в дедукцию и написать Минск-Арена/Чижовка-Арена 2014. Турнир же на этих аренах проводился.--Stefan09 06:44, 26 мая 2014 (UTC)

Считаю очевидным итогом дискуссии здесь формулу «Если соревнование прошло в одном городе, то [указывать] город, если хотя бы в двух, то страну», которую прямо высказало три участника, а я не высказал, так как считал само собой разумеющимся. Минск — не менее официальное место проведения ЧМ-2014, чем Беларусь, самостоятельная трактовка эмблемы будет ОРИССом. На эмблеме ЧМ-1957 написано только «Москва», но указание «Москва 1957» и «Россия 2000» внесёт гораздо больше путаницы. Далее, указывать для хоккейных ЧМ всегда страну всё равно не получится, так как для ЧМ-1968 и ему подобных, как ни крути, необходимо будет указать Гренобль и т.д. Да, на эмблему нужно обращать внимание, это убережёт от больших глупостей типа написания «Красная Поляна» для горнолыжных медалей ОИ-2014, но в данном случае эти эмблемы не противоречат наиболее консенсусной формуле, которую я привёл выше. Сидик из ПТУ 07:07, 26 мая 2014 (UTC)

По мне три участника не аргумент. Да и глупость получается: проведение чемпионата мира доверяют стране, а она уже сама решает, где проводить турнир. Здесь первоначально планировалось помимо Минска включить город Бобруйск, но они отказались от этой идеи. Как я указывал: нужно иметь один формат: понятно, когда чемпионат мира по лёгкой атлетике проводится буквально на одном стадионе, другое когда могут быть задействовано 3, 4, ... города. И кстати, почему вы в прошлом турнире тогда писали Швеция/Финляндия, а не Стокгольм/Хельсинки - город от страны ведь один или вам нужен только один город, одна страна? На счёт Гренобль-68 и других совместных с олимпийскими играми чемпионатами мирами (чемпионатами Европы) я считаю, что в карточке-хоккеиста не стоить дублировать медали: можно просто после даты Игр ставить * и после всех медалей посередине указать, что Совместно с чемпионатом мира или что-то типа того. А то некоторые давай писать Олимпийские медали, потом на этих же играх заработанные медали чемпионата мира, а затем и совмещенного чемпионата Европы. Бред полный. И ещё, вы вот этот шаблон смотрели? Вы видите там Минск, Ригу, Москву, Катовице или тому подобное?--Stefan09 07:37, 26 мая 2014 (UTC)

Три (со мной — четыре) участника, это уже больше, чем один Вы. Формат, общий для всех видов спорта, имеется. Олимпийские игры, в общем-то, проводит страна: Сочи не усилиями одной только мэрии города проведены, даже не усилиями одного Краснодарского края. Да и Глазго для футбольного турнира ОИ-2012 не власти Лондона выбирали. Но для всех отложится в памяти: ОИ-2014 в Сочи, ОИ-2012 в Лондоне, ЧМ по хоккею-2000 в СПб, ЧМ-2014 в Минске. Для ЧМ-2012 и ЧМ-2013 такой формат выбран, чтобы не писать города через дробь, так как это не понравилось сообществу, не рекомендуется делать в правилах и может кого-то побудить написать «Москва/Мытищи 2007» типа как «по аналогии». Гренобльские медали не будут дублированием, так как медали ЧЕ вообще не совпадают с мировыми, а если изъять ткие медали из шаблона у Бориса Майорова, то он получится по шаблону уже четырёхкратным, а не шистикратным чемпионом мира, а уточнить это смогут только те, кто кликнет по сноске, тогда как лучше уж пусть по сноске уточнят менее принципиальную деталь — как проводились эти два ЧМ (1964 и 1968). Шаблон:Чемпионаты мира по хоккею с шайбой не является АИ и небрежно содержит записи типа «Франция 1968», так что нуждается в переработке. Сидик из ПТУ 07:59, 26 мая 2014 (UTC)

Ну то что я один так думаю - это спорно. Вы любите медали добавлять, а не смотрели кто добавлял "золото", например здесь. Ваш опрос меня удивляют: он так дурацки построен. Я не фига не понял. Но ладно почитаем итог: Большинство признало уместным указывать города/страны. Обычно название места проведения стоит брать из официальных эмблем/протоколов. Но сразу несколько города указывать не рекомендуется — по ситуации лучше написать объединяющий их регион или страну, в случае мультиспортивных игр — их столицу, если соревнования поделены между двумя городами и это отражено в официальных документах, то для конкретной медали стоит указывать одну конкретную из двух столиц, принимавшую конкретный розыгрыш наград. Вот скажите, где указано, что надо писать Минск? Про Олимпиады понятно - это междисциплинарный турнир и там указывается город, но здесь то специализированное соревнование как-никак. На счёт АИ. Мне кажется, и ваши, и мои, рассуждения не являются АИ. Просто разговор про то, кому как нравиться. Но, у меня к примеру есть как минимум две хоккейные энциклопедии, где идёт обзор чемпионатов мира. Так вот там в обоих: сначала указывается страна, а потом в скобках город(а). Например, Чемпионат мира и Европы, 1970 год, Швеция (Стокгольм), 14-30 марта. Это же считается АИ или нет?--Stefan09 08:35, 26 мая 2014 (UTC)

Участник Чел74 уже сказал, что «До этого указывали страну, а не город», то есть он просто копировал неправильное оформление. Да, я, наверное, немного слабо сформулировал итог обсуждения, не включив в него формулу «Если соревнование прошло в одном городе, то [указывать] город, если хотя бы в двух, то страну», посчитав, что разногласий здесь возникнуть не может. Этот подход трижды был предложен в обсуждении и ни разу не встретил возражений. Иной чёткой формулы я не вижу, вариант «а давайте в хоккее указывать всегда только страны» нелогичен. Разумеется, что количество дисциплин на турнире никак не влияет оформление места проведения в медали. В Ваших справочниках приводится информация о том, где проходил чемпионат, а не о том, как мы должны оформить медали — тут формат приходится, пусть и с оглядкой на АИ, чтобы не писать откровенную ерунду типа «Минск-Арена/Чижовка-Арена 2014», но вырабатывать самим. Мой подход мне видится самым прозрачным, а «Франция 1968» или «Россия 2000» — нет, так как одновременно будут существовать «Женева 1968» и «Ницца 2000», где так же в одном городе умудрились разыграть медали, причём в большем количестве дисциплин. «Франция 1968» или «Россия 2000», ко всему, не самые узнаваемые варианты, а у нас при подаче информации (при именований статей, например) предпочтителен наиболее распространённый и узнаваемые вариант. А что тогда делать с чемпионатом Европы по футболу 2020, который пройдёт без страны-хозяйки? Исправим всем призёрам предыдущих Евро «Франция 2016» на «2016» для единообразия? А когда решат Олимпиады проводить в странах, а не городах (такой вариант обсуждается), мы пойдём менять «Афины 2004» на «Греция 2004»? При текущем формате, на котором я настаиваю, никаких разногласий кроме «а раньше я делал по-другому, так как не знал о правилах» не видно, а тут начинается поиск каких-то непонятных решений, не понятно чем помогающих делу. Сидик из ПТУ 10:01, 26 мая 2014 (UTC)

Смотрите Александр Бугаев в вашем же примере решил, что нужно указывать страну. Видите, не только я так думаю. И я не говорил, что конкретно в хоккее нужно указывать страну, я имел ввиду все командные виды спорта, где возможно проведение соревнования как в двух и более городах, так и в одном. Вот пример, Чемпионат мира по волейболу среди мужчин 1949 смотрим карточку игрока Васильчиков, Владимир Александрович и там Чехословакия, а не Прага. На счёт того, а с какого года указывать и что делать для чемпионата Европы 2020. По мне, можно спокойно написать Европа 2020 и никаких проблем. На счёт того, что города узнаваемы и первоосновны. Вы вот, например, знаете в какой стране находится Ле-Аван? Я не понял пример с фигурным катанием: вы то же самое делаете сейчас, только в рамках одного вида спорта: По Вашему, Стокгольм 1970, но Швеция 1981. На счёт Олимпийских игр тоже глупость. Где зажгут Олимпийский огонь, там и столица. У меня, кстати, есть пример с зимними Азиатскими играми. Они проходили в двух городах, но не писать же Казахстан, поэтому выглядит Астана/Алма-Ата 2011.--Stefan09 11:18, 26 мая 2014 (UTC)

Почему так решил Участник:Alexander Bugaev — одному ему известно. Возможно, он посчитал, что так принято, видя неправильное оформление в других статьях. Ждём его здесь. Почему вообще должно делаться особое правило именно для командных видов спорта? Проведение соревнования как в двух и более городах, так и в одном, возможно почти в любом виде спорта и, в то же время, для ЧЕ/ЧМ по командному водному поло город всегда один. Почему можно спокойно чередовать континенты и страны (Франция, Европа), но нельзя также спокойно чередовать страны и города (Минск, Чехия)? Ле-Аван, как я вижу, вообще озеро — при чём тут это? Я говорю, что «чемпионат мира по хоккею в СПб 2000» вспоминается легче «чемпионата мира по хоккею в России 2000». В случае «Стокгольм 1970, но Швеция 1981» всё очень правильно: большинство поймёт, что неспроста именно так написали, и, наверное, в 1981 году одним шведским городом для проведения турнира не обошлись. А вот почему в 2000 году два разных чемпионата проводили каждый в одном городе, но у одного указана страна в месте проведения — видится загадкой. Пример с Азиатскими играми Вы решили неправильно, этот случай напрямую рассмотрен в правилах — там просто Астана должна быть и я это исправляю. А Васильчикова оформили, когда и правил-то никаких не было. По волшебной палочке все статьи с принятием правил в норму не приходят. У нас орфография-то не в каждой статье выверена. Сидик из ПТУ 13:01, 26 мая 2014 (UTC)

Тяжело с вами говорить, это ещё было понятно с прошлого раза: у вас только правила, правила на уме. Мне это как-то не интересно, мне главное чтобы выглядело всё хорошо и понятно. Я вот смотрю на эту Астану - безобразие просто. Официальное место проведения просто почикали. Я считаю, что результаты того опроса надо оспаривать. Конкретно наш вопрос рассмотрен крайне некачественно: Вопрос стоял указывать страну/город или нет, а не поднимался вопрос в каком формате должно указываться место проведения. Поэтому комментарии голосовавших принимать за истину не стоит, как и итог. К тому же характер итога представлен в рекомендательном ключе, а не в указующем, так что использовать результат того опроса как основание для исправления шаблонов-карточек под указанную там гребёнку нет.--Stefan09 13:37, 26 мая 2014 (UTC)

Вы первый сегодня начили говорить о том, что «Стандартизация всё-таки нужна», а без правил её не будет никогда. Вы можете, конечно, оспаривать всё, что хотите — открывать темы на форуме правил и т.д. Я вот не вижу смысла таскать в статью о Рымареве ненужный рояль в виде Алма-Аты. Мужского хоккея там не было на том турнире. Да, напрямую формат указания места проведения соревнований не обсуждался, это можно отдельно дообсудить. Никакого рекомендательного/указующего ключа там не было. На одобренный вариант менять можно, с одобренного на другой — нет. Здесь же Вы нашли брешь (напрямую вопрос не обсуждался) — это лишний раз доказывает, что регламентированным должен быть каждый чих оформления, в противном случае мы оказываемся там, где находимся в данный момент. Ну, начинайте тему про формат указания мест на форуме правил, если хотите. Может дойдём до дополнения и уточнения правил. Не забудьте только аргументы на Ваш подход найти, я пока их не вижу. Сидик из ПТУ 13:59, 26 мая 2014 (UTC)

Я немного не в этом контексте говорил. Я имел ввиду форму указания место проведения: то страна, то город, то опять страна. Это как указывать бомбардира сначала по количеству очков, потом по количеству голов, затем вновь по очкам. Не легче сразу для всех сделать основным указание количество очков. У меня есть статья о старом хоккеисте (не буду указывать, а то придёт "ваша демократия"). Так вот у него четыре медали чемпионатов мира: СССР 1957, Чехословакия 1959, Швейцария 1961, Швеция 1963. Все в одном формате. По-вашему, Москва 1957 (как будто в СССР мог быть где-то ещё), Чехословакия 1959, Швейцария 1961, Стокгольм 1963 (тоже самое, что и СССР). Не очень выглядит этой разнобой. Смотришь и нет ощущения, что в 1957 году был первый в истории чемпионат мира в СССР. Такое чувство, что это московский турнир какой-то. Также чемпионат Европы 1912 года принимала Прага, но самое интересное не то, что принимал этот город, а то что принимала турнир Австро-Венгрия. Также и турнир, закончившийся вчера - первый чемпионат мира в Белоруссии, а уже потом в Минске. На счёт форума, исправления, дополнения и т.п. хрени - мне она не интересна. Если, что потом переправлю, месяцев через 2-3, когда будут статистику обновлять и внедрять какие-нибудь улучшения.--Stefan09 14:43, 26 мая 2014 (UTC)

Размышления про «самое интересное» всё-таки не видятся объективными, это чисто Ваше мнение. Ставить какие-то акценты здесь не очень правильно, тем более, что такие «смыслы» можно искать и в том, как Россия провалилась на первом путинском чемпионате в его родном СПб в дни его инаугурации. Разнобой действительно имеет место в этой ситуации, но такое оформление реально отражает разнобой в организации турнира: то они проводят в одном городе, то в сразу в нескольких. Наша задача наиболее корректно это отразить. Раз уж Вы собираетесь сделать всё по-Вашему, не считаясь с мнением других, то я сам выступлю на форуме с целью легитимно прописать в вышеуказанных правилах действия в подобной ситуации. Вам же будет «веселее», когда кто-то третий исправит уже не только Ваши «Белоруссия 2014» и «Россия 2000», но и «Россия 2007» на «Москва/Мытищи 2007», пользуясь мнимой лазейкой в правилах и глядя, например, на «Астану/Алма-Ату 2011». Вы хотите, чтобы «выглядело всё хорошо», и я Вас поддерживаю в этом желани, но вот пока не было правил один довольно активный участник считал, что хорошо будет вот так и вот так, изменяя более стандартное оформление на такое (да-да, разбивал один шаблон на несколько!). Почти по каждому пункту сообщество его не поддержало в своём видении ситуации. Сейчас кто-нибудь взял бы да и стал указывать медали не сверху-вниз по хронологии, а наоборот. Вам бы это понравилось? И из-за отсутствия правил вставал бы в позу. Так что не относитесь к правилам легкомысленно, атмосфера партизанщины и подобные споры отпугивают авторов от проекта. Я уже говорил, что чувствую себя в Проекте:Хоккей как на минном поле, а должен, как и все участник, чувствовать себя как дома и видеть прозрачные «правила игры». Сидик из ПТУ 07:01, 27 мая 2014 (UTC)

Какая всё-таки некрасивая статья о Дацюке. Надо её будет потом исправить. Ваши стремления понятны, но я опять же считаю, что все виды спорта под один критерий оформления не подогнать: уж больно они разные. Я считаю, что нужно делать разграничения по видам спорта, где традиционно проводятся в одном городе (лёгкая атлетика, водные виды спорта и т.п.) и видами спорта, где большой перевес многогородних соревнований (хоккей с шайбой, волейбол, гандбол, футбол и т.п). Их надо различать. Если хотите, то так делают в en-вики. По опыту общения с ней в плане оформлению могу сказать, что у них всё достаточно логично и грамотно. На счёт того, что кто-то будет исправлять - это вряд ли. Я за 2 года ни разу такого не видел. Да даже если так, то можно спокойно объяснить ситуацию: умный поймёт, глупый нет. Обычные дела. Также я считаю, что вы жёстко не правы в отношении Астана/Алма-Ата 2011. По сути соревнований с двумя городами очень мало: если честно, я больше не видел. Если их делить, то это как писать не Босния и Герцеговина, а просто Босния - люди ведь всё равно поймут про что идёт речь. Если опять обратиться к en-вики, то там опять же не приветствуется расчленение.--Stefan09 07:34, 27 мая 2014 (UTC)

Я не вижу смысла делать разграничения по видам спорта, сейчас правило фактически делает разграничения для каждой конкретной медали, однако оно общее и можно спокойно оформить хоккеиста, а потом, не переключаясь, ватерполиста, легкоатлета и лучника. Пример исправляющего на хардкор участника я Вам только что показал. В энвики есть только одно хорошее качество — охват. С оформлением там беда: то никаких медалей, то аж до медалей Кубка немецкой лиги добираются, причём пишут вместо места провидения название турнира. Большинство правил необходимо иметь именно дл «защиты от дураков», такова жизнь. А дальше такой пример. ЧЕ-2012 среди мужчин по водному поло (Eindhoven, the Netherlands, from 16 to 29 January 2012), ЧЕ-2012 среди женщин по водному поло (Eindhoven, the Netherlands, from 18 to 28 January 2012). Турнир вроде как МЖ в одном флаконе. ЧЕ-2003 среди мужчин по водному поло (Kranj, Slovenia from June 6 to June 15, 2003), ЧЕ-2003 среди женщин по водному поло (Ljubljana, Slovenia from June 7 to June 14, 2003). Судя по эмблеме, турнир также прошёл по схеме МЖ в одном флаконе. Призёрам, по-Вашему, надо писать «Крань/Любляна 2003» или всё-таки женщинам — «Любляна 2003», а мужчинам — «Крань 2003»? Или всем написать «Словения 2003»? А как же быть с призёрами остальных ЧЕ по ВП? С тех пор все соревнования проходят только в одном общем городе, до того было несколько подобных случаев в Англии, Италии [1]. Точно так же по городам были разделены мужской и женский хоккейные турниры на Азиатских играх 2011. А чемпионаты мира по водному поло всегда проходят в одном городе, так что уже получается, что у ватерполистов будет разнобой. Я считаю, что предложенная мною по итогам обсуждения 2011 года схема решит ситуацию лучше, механизм работает. Сидик из ПТУ 08:12, 27 мая 2014 (UTC)

Футболисты - это не аргумент. У них медалей-то практически не разыгрываются: вот и делают, что хотят. На счёт водного поло. И чего? Женщинам — «Любляна 2003», а мужчинам — «Крань 2003» - вы правильно сформулировали. Так в шаблоне и указано. На счёт Астана/Алма-Ата 2011 я имел ввиду именно большие междисплинарные игры: Олимпийские игры, Паралимпийские, Универсиады, Азиатские игры, Пан-Американские игры, Всеафриканские игры и т.п. В эту категорию не должны входить: ни чемпионаты мира по лёгкой атлетике, ни чемпионаты водным видам спорта. Это тоже междисциплинарные виды спорта, да не то. Думаю, понятны различия.--Stefan09 08:30, 27 мая 2014 (UTC)

После этого я считаю, что полагаться на энвики в данном вопросе бессмысленно. И прошу, не надо ссылаться на энвики как на истину в последней инстанции — как кто-то (может, аноним вообще) решил там оформить шаблон нас не касается. Факты, описанные там, я для удобства допускаю использовать, но не схемы оформления статей. Чемпионат Европы по водному поло, по-видимому, рассматривается LEN как турнир с двумя дисциплинами (М и Ж), так как одна эмблема, одна страна, одни сроки, один оргкомитет, один сайт. Я не вижу принципиальной необходимости поступать с хоккем на АИ-2011 иначе, чем с водным поло на ЧЕ-2003. Я не понимаю, почему «Астана/Алматы», по-Вашему, делить нельзя ни в коем случае, а «Крань/Любляна» можно, ведь «Официальное место проведения просто почикали» (с). Сидик из ПТУ 08:50, 27 мая 2014 (UTC)

Так я не понял. Вы на полном серьёзе написали бы "Словения 2003". Ну это глупость. Вотерполист участвует в чемпионате Европы по водному полу? Но нет такого турнира. Это же не межгендерное соревнование мужчин и женщин. Существует только отдельно чемпионат Европы по водному полу среди мужских и среди женских команд. В зависимости от пола и указываем турнир. А хоккеист на АИ-2011: участвует в хоккейном турнире или участвует всё-таки в Азиатских играх? Мне кажется, что он принимает участие в Азиатских играх, проводимых в Астане и Алма-Ате, в дисциплине хоккей с шайбой, а не приезжает конкретно на хоккей. Допустим приедет какой-нибудь универсальный спортсмен, который участвовал к примеру в лыжах (допустим, соревнование было в Алма-Ате) и фристайле (например, соревнование в Астане). И вот, о чудо, он призёр в обоих дисциплинах: и у него что будут медали Алма-Ата 2011, а потом Астана 2011. Хотя по сути, это одно и тоже соревнование. К тому же ссылка на Алма-Ате будет на соревнование городов Астаны/Алма-Аты, а не просто Алма-Аты. В водном поло будет написано Любляна 2003 и ссылка будет только на турнир, который проходил в Любляне. Думаю, это логично, без почикания.--Stefan09 09:28, 27 мая 2014 (UTC)

Я написал бы «Крань 2003» или «Любляна 2003». Как видите, турнир чемпионат Европы по водному полу есть, там две дисциплины, а по-научному он называется 2014 European Water Polo Championships, так же как есть IAAF World Championships in Athletics. Рано или поздно, там может стать 4 дисциплины, если, например, подключат к программе мероприятия мини водное поло. И, по-хорошему, должны быть статьи Чемпионат Европы по водному поло 2014 (здесь будет описано, как работал оргкомитет, какие для этого события возвели объекты, кто боролся за право проведения турнира и т.д.), Чемпионат Европы по водному поло 2014 (мужской турнир ''или по-другому уточнят''), Чемпионат Европы по водному поло 2014 (женский турнир ''или по-другому уточнят''), Чемпионат Европы по водному поло 2014 (составы ''в одной статье МЖ?''). Не будем же мы про инфраструктуру писать одинаковые разделы в статьи про мужской турнир и про женский? На что давать ссылку — вопрос достаточно интересный, известный теннисный википедист считает, что надо делать так (Лондон 2012), а я лишь допускаю что можно делать и так (хоккей), и так (хоккей) в зависимости от наличия более подробных статей. По ватерполистам, не кажется ли Вам, что ссылки Барселона 2003 недостаточно и напрашивается третий столбик с записью водное поло (с ссылкой на русскоязычную статью, конечно)? Так и с ЧЕ по водному поло следовало бы поступать. И не вижу проблемы с универсальным спортсменом — уж него-то будут указаны и Алматы, и Астана. Правда, не в одной строчке. А вот зачем участнику Паралимпиады-84 указывать Нью-Йорк, если он, допустим, в жизни не покидал Великобритании и выиграл «домашнюю медаль»? Выходит, указав Нью-Йорк, мы толко лишь потеряем важную деталь из статьи, что медаль добыта дома, заменив её менее относящейся к делу деталью, что Игры имели ещё ряд соревнований в других дисциплинах за океаном. Сидик из ПТУ 10:08, 27 мая 2014 (UTC)

Я не против уточнения справа дисциплины: в лёгкой атлетике, например, так она априори должна быть (100м, 200м и т.д.). Но пример с чемпионатом Европы по водному полу 2003 она не уместна. Это как делать цепочку ссылок Сочи 2014 — хоккей — мужчины. 3 звена - это перебор: нужно два, в случае ЧЕ 2003 одно звено. В случае Барселоны уместнее два, конечно. На счёт Нью-Йорк и Сток-Мандевиль. Мне кажется, что мы не думаем о читателе. Он, к примеру, знает, что Паралимпиада 1984 года проводилась именно в этих двух городах? Мне кажется, вряд ли. Он увидит карточку-паралимпийца и подумает: Ух, нифигасе, Паралимпиада 1984 года проводилась лишь в одном, малоизвестном, городе Сток-Мандевиль. И будет думать, что Паралимпиада-84 проходила чисто в Великобритании. Он же не знает правила "соревнование-город". А если это не Олимпийские игры, а какие-нибудь всеафриканские игры, где самостоятельных дисциплинарных статей нет, то всё - труба. Логику указания названия он точно не поймёт. Представим, что не было бы статьи Хоккей с шайбой на зимних Азиатских играх 2011, как бы он узнал почему указана Астана в медали? Лазил бы по другим статьям или вообще сайтам что ли? Ради этого что ли статьи оформляют?--Stefan09 10:35, 27 мая 2014 (UTC)

Спортивные награды
Венгр какой-нибудь, медали их сборной 1995—2003
Олимпийские игры
Золото	Сидней 2000	водное поло
Чемпионаты мира
Серебро	Перт 1998	водное поло
Золото	Барселона 2003	водное поло
Чемпионаты Европы
Серебро	Вена 1995	водное поло
Золото	Севилья 1997	водное поло
Золото	Флоренция 1999
Бронза	Будапешт 2001
Бронза	Крань 2003

Самое интересное, что до 1997 года ЧЕ по водному поло разыгрывалось в рамках ЧЕ по водным видам спорта, так что потенциально, оформляя по-Вашему, получилось бы как в примере справа? А, оформляя по-моему, получается цепочка ссылок типа Сочи 2014 — мужчины. Я описал, почему должно быть два звена. Сегодняшний кластер РуВики чемпионат Европы по водному поло 2012 по количеству статей должен соответствовать кластеру Водное поло на летних Олимпийских играх 2012. Читатель из статьи о спортсмене в нагрузку получил информацию, что такая-то медаль выигана там-то. Чтобы узнать, насколько велик или мал город Сток-Мандевиль этому же читателю необходимо посетить статью об этом городе, так как 99 % незнающих об особенностях проведения Паралимпиады-84, полагаю, не знают, где находится Сток-Мандевиль и что это вообще такое. Кстати, для Паралимпийского движения местечко довольно знаковое. Так что, чтобы это отложилось в голове, ему придётся сверяться с другими статьями, из которых он всё узнает. Если читатель интересовался казахстанских хоккеистом, то получил запрашиваемую информацию. Если его распирает вопрос «почему указана Астана в медали?», то он узнает это из основной статьи об Играх. А факт остаётся фактом: хоккейный турнир Азиатских игр 2011 года у мужчин проходил в одной и только одной из столиц это мероприятия — Астане. Сидик из ПТУ 11:04, 27 мая 2014 (UTC)

Достало уже справа писать. По-вашему, тогда

Спортивные награды
Венгр какой-нибудь, медали их сборной 1995—2003
Олимпийские игры
Золото	Сидней 2000	водное поло
Чемпионаты мира
Серебро	Перт 1998	водное поло
Золото	Барселона 2003	водное поло
Чемпионаты Европы
Серебро	Вена 1995	водное поло
Золото	Севилья 1997	водное поло
Золото	Флоренция 1999	мужчины
Бронза	Будапешт 2001	мужчины
Бронза	Крань 2003	мужчины

Получается, что до 1999 не мужчины что ли выступали? По мне, можно спокойно разделить Чемпионат Европы по водному полу и Чемпионат Европы по водным видам спорта. На счёт того, что пусть ищет. А зачем вообще тогда указывать место, где проводятся, к примеру, Азиатские игры, если на это место плевать. Зачем писать Астана и ссылаться на Зимние Азиатские игры 2011. Если эти Игры не играют никакой роли, то ссылку делайте сразу на хоккей - Астана 2011. А то получается: пишу одно, подразумеваю другое. Если считаете, что важно место проведения, то ссылайте сразу на город Астана 2011. Вас же город больше интересует, а не спортивный форум.--Stefan09 11:31, 27 мая 2014 (UTC)

Зачем «мужчины»? Также «водное поло»! Это напрямую прописано в правилах: В командных игровых видах спорта (футбол, бейсбол и т.д.) в случае необходимости (мультиспортивный турнир вроде Олимпийских игр) в качестве дисциплины указывается сам вид спорта. Спорт командый игровой, необходимость есть. Если пользователь более-менее в адеквате, он по всплывающим подсказкам, появляющимся при наведении даже на красные ссылки поймёт, зачем справа уточняющая ссылка на мужской или женский турнир. Астана — это столица ЗАИ 2011, одна из столиц. Желающий подробнее узнать об Играх пройдёт по этой ссылке, желающий узнать о розыгрыше конкретных для статьи наград — по второй. Место проведения тоже важно, с этим спорить, думаю, никто не будет. Учитывая, что были и такие участники, которые настолько перебарщивали с указанием точного места проведения соревнований, что писали Нозава Онсен 1998, Солджер Холлоу 2002 и Чезана-Сан-Сикарио 2006, то предлагаемый мной вариант вполне компромиссный. В итоге, имеем всё, что нужно: ссылку на статью о форуме, о конкретном розыгрыше наград, узнаём без лишних кликов, где проходил турнир (официальное название места проведения «Алма-Ата» из эмблемы, а не ориссное «Солдатское ущелье» какое-нибудь, как это было бы для биатлона на ЗАИ-2011). А в заблуждение пользователя можно ввести и делая всё чисто по эмблемам. Например, ЧМ по регби 2007 — Франция 2007, а 4 матча проведены в Кардиффе, Уэльс (три матча группы B и один четвертьфинал); 2 матча группы С в Эдинбурге, Шотландия. Или Москва 1980, а на яхтах в Балтийском море плавали. И так далее. «А зачем вообще тогда указывать место, где проводятся, к примеру, Азиатские игры, если на это место плевать?» (с) Узнаваемость! Вот казахи для узнаваемости выбрали 2 города, их комменатор скажет: «такой-то в Алма-Ате был пятым», как Губерниев скажет про кого-нибудь «такой-то остался в олимпийском Сочи без медали». И их прекрасно поймут. Хотя всегда можно занудствовать и придумывать пользователя, который скажет: «А как это на лыжах в Сочи, там пальмы вообще? А на горных лыжах там с лестниц что ли катались? А в Москве на яхтах по Химкинскому водохранилищу что ли катались?». Все эти подробности, уже постольку-поскольку связанные с персоналией, по ссылке! Сидик из ПТУ 12:07, 27 мая 2014 (UTC)

Ваши аргументы неубедительны. Про разделение ни слова. Чемпионат Европы по водному полу - мультиспортивный турнир?! Бредятина. Вам говорят про официальное место проведения турнира, вы про место розыгрыша медали. Я говорю не надо писать условно Балтийское море (Астана), а надо писать официальное название на логотипе, документах (пусть и два) и т.п. Кто поднял вопрос о Словении. Вы же наоборот, давайте писать условное место, но с оговорками. Губерниева приплетаете: он-то тут причём? Нахрена мы тогда писали на прошлом чемпионате мира по хоккею Финляндия/Швеция 2013. Писали бы просто Финляндия 2013 и всё - там же прошли все самые важные матчи. По вашей аналогии: придёт комментатор и скажет: Шведы выиграли чемпионат мира, который проходил в Финляндии. Хрен там: он скажет: "Выиграли чемпионат мира, который проходил в Финляндии и Швеции". И здесь тоже самое: условно Губерниев скажет: "Биатлонист Казахстана, становившийся чемпионом Азиатских игр 2011, которые проходили в Астане и Алма-Ате (ну, или просто Казахстане)". Тут всё понятно по-русски, но вы хотите вывертываться. Спортсмен становится Олимпийским чемпионом на Играх в Сочи, точно также Хоккеист становиться чемпионом Азиатских игр на Играх в Астане и Алма-Ате. Но вы постоянно хотите сделать их хоккеистов чемпионом Азиатских игр именно в Астане.--Stefan09 12:34, 27 мая 2014 (UTC)

Не вижу смысла разделять медали розыгрышей одного и того же турнира только потому, что он теперь проводится отдельно. Что в 1997 году венгры стали чемпионами Европы по водному поло, что в 1999 году. В категорию обе группы чемпионов попадут в одну и ту же (Чемпионы Европы по водному поло). В правиле написано «в случае необходимости», а не «в случае и только в случае мультиспортивного турнира». Статей всё равно должно быть несколько (одна будет про турнир из двух дисциплин, другая — про розыгрыш конкретного комплекта медалей), и пусть тогда и ссылки будут на обе статьи по теме. Надо писать официальное название на логотипе, документах (пусть и два)? Тогда «Крань/Любляна 2003», ведь, действительно, такое официальное название на логотипе. Губерниев тут абстрактый. Я про то, что в таких случаях говорят, что наши ватерполистки выиграли бронзу в бассейнах Любляны и т.д. Никто не будет говорить о хоккеисте, победившим «на Играх в Астане и Алма-Ате». С совмещёнными ЧМ по хоккею никаких приписываемых Вами убеждений не имею: гнать в шею таких комментаторов, который забудут, что игры тех мировых первенств были поделены между двумя странами. А казахские хоккеисты действительно стали чемпионами Азиатских игр именно в Астане, как и венгры стали чемпионами Европы в Крани. Сидик из ПТУ 12:59, 27 мая 2014 (UTC)

Первый вопрос: Чем Крань/Любляна 2003 принципиально отличается от Астана/Алма-Ата 2011? Только не надо сказок про официальный логотип. Второй вопрос: Какой критерий выбора Астаны как доминанты в АИ-2011? Что было бы если в Алма-Ате был проведён хотя бы 1 матч (или сколько вам там надо)?--Stefan09 13:50, 27 мая 2014 (UTC)

1) Вообще ничем. У мужчин в медалях должны быть «Крань» и «Астана», а у женщин — «Любляна» и «Алма-Ата». 2) Астану не считаю доминантой в АИ-2011. Для биатлона я указывал в медалях Алма-Ату. Если бы в Алма-Ате был проведён хотя бы 1 матч мужского хоккейного турнира, то пришлось бы искать иное решение вопроса. Скорее всего, следуя правилам, пришлось бы выступать за «Казахстан 2011», так как этот вариант был предложен большинством высказавшихся по вопросу. Если бы какой-то турнир разделили между собой Париж и Улан-Батор, я бы просто написал год без места провидения, как было сделано для Кубка Азии 2007, у которого тоже на эмблеме кое-что написано, и как будет сделано, скорее всего, для Евро 2020. Сидик из ПТУ 14:08, 27 мая 2014 (UTC)

В общем понятно, один турнир можно обозвать по разному в зависимости от 1-2 матчей. Что хочу, то ворочу. Без стратегии и всего. Париж/Улан-Батор вас в ступор ставит, а написать Франция/Монголия рука не поднимется что ли? Тот же турнир в 4-х странах, я бы спокойно назвал Азия 2014 и ничего противоречивого здесь нет, как и Европа 2020. Ладно, хватит говорить, вас же не переубедить. Вы перед опросом тогда тоже говорили, что ваши правила истинны, оказалось нет. В общем, как я уже говорил, исправлю всё на то, как было раньше. Ваши доводы неубедительны. Если хотите собирайте группу разбора: кто там был Соул Трэйн - он же вроде футболом занимается, он что будет разбираться в хоккейном турнире Азиатских Игр? Ганди - я с ним на днях пересекался. Ситуация как с вами: друг друга правки отменяли, а когда я позвал его в СО, он ретировался. Мне, вообще, показалось, что он в спорте не особо разбирается. В общем как хотите.--Stefan09 14:47, 27 мая 2014 (UTC)

А если «Европа 2020» в Стамбуле (Азии) отметится? Вот как раз эти «Азии» и «Европы» — верх самодеятельности. Если Вы исправите, как Вы хотите, то потом я исправлю, опираясь на правила хотя бы. Какие свои правила перед забуксовавшим опросом я называл истинными, я не помню. Такого не было, но вот моя формула именования турниров, в общем-то, была рабочей. Я признавал, что невзрослые турниры непонятно как именовать по имеющимся правилам. Завтра выступлю на форуме правил, желающие подтянутся. А пока в Ваших же интересах до окончания дискуссии (например, пока тема на форуме не уплывёт архив) не делать неконсенсусные правки, как не делаю их сейчас и я по хоккейному вопросу. Сидик из ПТУ 16:15, 27 мая 2014 (UTC)

Ну, понятно. Консенсус будет только тогда, когда вообще не будет слов - одни года. Только они абсолютно объективны. Второе: Не помните как женские хоккейные турниры переименовывали (их было с десяток)? Правки, я же говорил, что не буду трогать месяца 2-3. Думаю, хватит. И кстати, я не правлю всё подряд, у меня же список есть. В указанных там статьях править не буду. А новые статьи о хоккеистах появляются редко. Я сейчас занимаюсь в основном сборными на летних и зимних Олимпийских играх.--Stefan09 16:29, 27 мая 2014 (UTC)

Женские турниры помню. Да, там надо продолжать работу по выработке итога, но женские взрослые абсолютно недопустимо из «среди женщин» переименовывать в «(женщины)», это будет шаг назад, а стремиться надо к минимизации скобок и других знаков препинания в заголовках статей. Всё, оставим Мянтюлю в покое. Сидик из ПТУ 16:35, 27 мая 2014 (UTC)