Обсуждение:Немировский, Александр Аркадьевич

Категория

Из статьи неясно, какое отношение Немировский имеет к Катаевой. 93.80.235.60 10:30, 17 июля 2010 (UTC)

Да, Вы правы. Под "катаеведческими штудиями", о которых говорит В.В. Емельянов, конечно, имеются в виду исследования о В.П. Катаеве, а не о Т. Катаевой, как я подумал вначале. Тем не менее, я бы оставил категорию "Тамара Катаева", подразумевая, что в дальнейшем в отдельном разделе статьи будет описана большая часть интересов и исследований А.А. Немировского. А о Тамаре Катаевой А.А. Немировский написал едва ли не лучшую критику. С уважением, Андрей Бабуров 10:36, 17 июля 2010 (UTC)

Участнику Bechamel

Обоснуйте, пожалуйста, удаление Вами раздела. Андрей Бабуров 14:31, 7 июня 2012 (UTC)

• Ничего интересного в этих фактах я не вижу. Вижу похвальбу персоналии. То что персоналия не является чьим-то родственником, то что кто-то начал его читать и не может оторваться, то что персоналия считает себя немедийным человеком, все это и не инетерсно и нарушает НТЗ. Bechamel 14:38, 7 июня 2012 (UTC)

• С одной стороны согласен, что подано уж слишком рекламно, с другой стороны — заявления персоны о самом себе, хоть даже в ЖЖ — вполне АИ. Предлагаю переписать эти данные в «спокойном» стиле, без выделения в этот отдельный «Интересный…» подраздел и без саморекламы. HOBOPOCC 14:46, 7 июня 2012 (UTC)

Я не имею к Немировскому никакого отношения, поэтому вопрос о саморекламе снимается сам собой. Андрей Бабуров 15:02, 7 июня 2012 (UTC)

• Так я бы сам поправил бы текст, если бы считал, что из него что-то можно выкрутить… Ну как можно, чтобы опытный учатсник, вставил в тескт статьи байку, что два однофамильца — это разругавшиеся родственники? Или вставить упоминание вскользь о персоналии в беседе двух людей, пусть и значимых? Неэнциклопедично и все тут… Bechamel 14:54, 7 июня 2012 (UTC)

• Хорошо ли Вы знаете предмет, о котором говорите? Спросите у любого, кто мало-мальски знает Немировского, совместим ли Немировский с похвальбой? Думаю, во всех случаях ответ будет отрицательным. Второй и третий факты воспроизведены в статье в OpenSpace.ru: [1]. Этот источник признаётся Вами как авторитетный и вторичный? Значит, это многим интересно. Первый факт снимает вопрос, который задаётся Немировскому постоянно: по этому поводу можно привести множество ссылок. Андрей Бабуров 15:02, 7 июня 2012 (UTC)

  • О каком предмете Вы говорите? Предмете статьи? Моя правка касалась не персоналии, а недопустимого стиля и наполнения временного раздела Интересные факты. Кстати почитайте ВП:РИФ, для чего этот раздел предназначен на самом деле. О ценности воспроизведения байки в энциклопедической статье, я вообще молчу. Если сама персоналия не совместима с похвальбой, то зачем эту похвальбу устраивать (да ещё таким образом) в энциклопедической статье о безусловно значимом человеке? Bechamel 15:06, 7 июня 2012 (UTC)

    Отправил запрос администраторам. Андрей Бабуров 15:28, 7 июня 2012 (UTC)