Обсуждение:Отдельный Арктический пограничный отряд

Сокращение отряда

Kalabaha1969, сокращенное наименование отряда, очевидно, некорректное, т.к. "ПО" означает "пограничный округ", а пограничный отряд до конца 1980-х был "по", с начала 1990-х стал "пого". В данном случае, по всей видимости, необходимо писать "оапо" и "оапого", в зависимости от рассматриваемого периода. Другого варианта я не вижу.Hans77 19:58, 29 февраля 2016 (UTC)

---

Уважаемые участники! Это относится в частности к Kalabaha1969 Не согласен c сокращением отряда. Данная статья должна быть и предполагает правдивость. В данном случае всё таки истинное сокращенное наименование Отряда это - ОАПО. Никогда, ни в каких документах Главного Управления ПВ КГБ СССР НАШ отряд сокращенно не именовался ОАПогО. Только "ОАПО" и никак иначе. Могу подтвердить (сам служил в ОАПО в конце 80-х, начале 90-х) что изменений ОАПО на ОАПогО не было. Это могут также подтвердить многочисленные участники форума Погранец.ру. (я уже читал ниже про ваше отношение к форумам, но наоборот, уличить человека во лжи там намного проще, чем завравшегося архивариуса, которого действительно проверить проблема). Там истина проверяется сразу несколькими реальными участниками событий, и уж врунишку там быстро выводят на "чистую воду". АИ на этот счёт в Интернете вы вряд ли найдёте. А истина здесь важнее. Имело место сокращение наименований пограничных застав: вместо ПЗ писали ПогЗ. Это было, да. Ну а ОАПогО это вы товарищ конечно "загнули". Ну не было такого в нашем отряде, НЕ БЫЛО! Говорю Вам как первоисточник, с большим уважением! Arkibuza 11:19, 15 мая 2016 (UTC)Arkibuza

---

Следует всегда добавлять заголовком 2-го уровня название темы. Вот так: == тема такая-та ==
Насчёт сокращения - согласен. Тем более что данное сокращение имеется в главном источнике. Так и написано - ОАПогО.
Наверное так и сделаем. Укажем в разделе Отряд в Российской Федарации - что принятый порядок сокращений изменился в начале 90-х - и стало применяться ОАПогО. Вот только нужен АИ в котором указано время изменения сокращения - что именно в 1990 году, а не в 1992 или позже. В Независимой России это произошло или в СССР? --Kalabaha1969 05:01, 1 марта 2016 (UTC)

• Kalabaha1969, про название темы забыл, извините. Что касается изменения "по" на "пого", то оно точно произошло еще при СССР, год сейчас точно не помню, 1989 или 1990 примерно, думаю, что АИ мы опять не найдем в сети. А вот такую форму написания как "ОАПогО" я тоже не считаю правильной, т.к. тактические формирования пишутся маленькими буквами, в данном случае тоже бардак получается. Раньше как раз и было принципиальное отличие "ПО" - округ, "по" - отряд.Hans77 06:55, 1 марта 2016 (UTC)
• Вот как вы лично предлагаете сделать сокращение, в котором сокращение от собственного имени (Арктический) будет сочетаться с сокращениями нарицательных имён (Отдельный, Пограничный и Отряд)? Оно ведь расположено между них. Если вы считаете что писать следует оАпого - так тоже не правильно. Потому что против правил сокращения в русском языке: первые буквы - всегда должны быть заглавными. Это в советское время офицеры из спецназа ГРУ также неправильно писали сокращение своих отдельных отрядов таким образом - ооСпН. Из-за чувства собственного превосходства - не понятого другими.

В данном случае - я вам предлагаю остановиться на предложенном варианте по двум причинам: оно встречается в АИ и оно не конфликтует с правописанием. --Kalabaha1969 08:43, 1 марта 2016 (UTC)

• Kalabaha1969 Дело в том, что название этого отряда можно считать уникальным, т.к. он, будучи единственным отдельным, охранял тысячи километров, практически весь север, поэтому в названии не имел номера, а содержал географическое наименование, привязку к местности, наравне с округом (объединением), оставаясь при этом всего лишь отрядом (соединением). Возможно, географическое название этой войсковой части руководители ПВ присвоили, а как правильно писать сокращенное наименование, не подумали. Но, естественно, на картах ведь как-то данный отряд обозначался, а как именно, знают только служившие там или в ГУПВ. Хотя, я и сам, в других, обычных отрядах неоднократно на картах видел обозначение "ПО" или "ПогО". Считаю это совершенно неправильным, но, к сожалению, профессионализм многих старших и высших офицеров хромает, и мы потом вынуждены использовать их материалы в качестве АИ.

Ваш пример с отрядами спецназа не самый вопиющий, т.к. у нас есть еще самое элитное соединение, на которое общие правила не распространяются - ОМСДОН, она же ОДОН, хотя в моем понимании должно быть "омсд ОН", как-то так. Возможно, в ГРУ и правильно указывали, только надо бы раздельно "оо СпН", т.к. кроме т.н. спецназа был еще и т.н. ОСНАЗ и, вроде бы, обозначение было "ортбр ОН", к примеру.

А вот заставы необходимо выстроить по порядку, т.к., нравится это немцам или нет, но нумерация застав идет строго справа налево, поэтому мы, хоть номера каждой и не знаем, но они обязательно идут от Чукотки к Архангельску. Hans77 22:18, 1 марта 2016 (UTC)

• С заставами согласен. Самая восточная - «посёлок Шмидта», а самая западная - «Колгуев». Перекину по порядку следования.

В ГРУ - тоже неправильные сокращения. Там в сокращении все имена - нарицательные. Поэтому следовало всё как в Боевом Уставе в сокращениях для рабочих карт и рабочей документации писать прописными буквами. Тоже самое ОМСДОН или ОДОН. До уровня объединения - всё пишется прописными. Должно быть омсдон или одон. В ВС СССР - собственные имена в сокращении встречались только в названиях округов (военных и пограничных) и управлений внутренних войск.

Ваш Арктический погранотряд - наверное единственное исключение в ВС СССР, когда формирование уровня бригады (численно) имело собственное имя в действительном наименовании, к которому применялось сокращение.

И тут, я считаю, высшие и старшие офицеры ПВ поступили абсолютно верно - они сделали сокращение согласно порядку принятому для округов и фронтов ВОВ. --Kalabaha1969 05:17, 2 марта 2016 (UTC)

• Возможно, с номерами застав кое-где мы можем ошибиться, т.к. там много островов, поэтому точно установить пока нельзя, в каком порядке командование устанавливало нумерацию. Поэтому, если что, потом где-то придется заставы менять местами в списке.

А я вот что-то не помню, а как положено на картах указывать военные учебные заведения? Мы обычно везде пишем "БВОКУ", "МВПКООРКУ", "ВАМТО" или "РВАИ" и т.п. Но ведь военное училище не объединение, а всего лишь соединение или часть. Скорее всего, тоже пишется строчными буквами.

По поводу пограничных отрядов, заметил, что в статьях о различных формированиях, внизу (на плашке, или как она называется?) пограничный отряд ошибочно отнесен к частям, а не к соединениям, хотя соответствует бригаде и на картах обозначается бригадным флажком. Как это можно исправить? Hans77 08:46, 2 марта 2016 (UTC)

---

Зачем нумерация? Я уже вбил координаты в гуглееартх и получил расположение погранзастав с востока на запад. Они уже так расставлены. В АИ есть сведения обо всех заставах, включая те что временно выставлялись на мореходный сезон. В Викимапии есть координаты застав (смотреть ниже - похожие объекты). Там на внутреннюю нумерацию от командования можно не обращать внимания. Итак понятно что где расположено.
Насчёт советского отношения к воинским частям и соединениям. В ВС СССР бригада могла быть и войсковой частью и соединением. В статье Бригада - мною указаны такие прецеденты.
Конкретно пограничных отрядов: как не крути, формально им давали только один номер войсковой части. Все заставы шли с индексом. То есть всё как в СА - где номер части и индексы по ротам/батареям.
То что в некоторых статьях в Википедии пограничные отряды внизу текста ошибочно отнесены к воинским частям (это поле называется Категория) - решается исправлением этой самой категории. Покажите где именно вы это заметили...

Если к примеру об этом случае Краснознамённый пограничный отряд имени Ф.Э. Дзержинского - то там внизу стоит категория:

Категории: Воинские части и формирования Белоруссии|Воинские части и формирования, созданные в 1944 году

- вполне обобщающая категория. И в/ч и в общем формирования (любого уровня).

Насчёт "автошкол": в наставлении по топографии где указывался порядок заполнения рабочих карт и служебной документации - об училищах ничего не говорится. --Kalabaha1969 10:31, 2 марта 2016 (UTC)

• Я имел в виду не то, что надо номера застав указать, а то что последовательность застав в списке должна соответствовать реальной нумерации. Например, зайдет на страницу ветеран отряда, который знает все номера погз и заметит такой непорядок, станет исправлять. А я очень не уверен, что застава "Нагурская" имеет меньший номер, чем "Амдерма", "Нарьян-Мар" или, скажем, "Вайгач". Точно мы не знаем. Вот, к примеру, в сахалинском отряде заставы по всему периметру острова стояли, откуда нам начинать нумерацию, с любой точки можно?))

Насчет исправления я говорил не про категории, а, открываете, допустим "Полк", внизу, выше "категорий" есть "Современная иерархия военных формирований", вот там в таблице пого стоят не на своем месте.

Про погранотряды в целом я раньше не совсем понимал, почему они являются соединениями, если состоят только из подразделений. До тех пока на пограничном форуме не прочитал вот это: "Неизвестная Маневренная группа образца 1936 года.

Самым боеспособным подразделением образца 1936 года в отряде была манёвренная группа (МГ). Примерный состав МГ: управление, бронетанковый, кавалерийский, станково-пулемётный и учебный стрелковый дивизионы, дивизион связи, артиллерийская батарея, школы по подготовке младшего начсостава и тренировке служебных собак, хозяйственный, сапёрный и химические взвода. Общая численность манёвренной группы составляла: 908 человек, из них 51 человек – командно-начальствующего и политического состава, 123 – младшего начсостава и 732 красноармейца. Сформированные по данному штату МГ дислоцировались при пограничных отрядах и являлись средством их усиления на особый период с непосредственным подчинением начальнику войск округа. Так, например, в Историческом формуляре 23-го пограничного отряда сообщается следующее - На основании приказа ОГПУ от 25.7.1932 г. №696/с и приказа ГПУ УССР от 4.10.1932 г. №316/с в штат Отдельной маневренной группы отряда вводится бронедивизион. Но разительно отличается численный состав и структура от МГ образца 1936 года. Через некоторое время на базе стрелковой и кавалерийской маневренных групп формируется маневренная группа в составе стрелкового и кавалерийского дивизионов трех взводного состава, одной батареи трех орудийного состава и одного взвода танкеток, общей численностью 277 человек и 106 лошадей."

То есть, мг состояла ВНЕЗАПНО из дивизионов и входила при этом в состав отряда. Подозреваю, что она носила свой номер в/ч, а как иначе могло быть?

Про "автошколы" ничего не говорится, но от этого они не перестают быть воинскими частями или соединениями, тактического уровня. Hans77 14:25, 2 марта 2016 (UTC)

• Пардон, невнимательно прочитал, оказывается мг входила в штат округа, а не отряда. Тогда не знаю.Hans77 14:29, 2 марта 2016 (UTC)

Про мангруппы

И до и после войны - мг всегда входили в состав отряда.
Всё правильно. Все ММГ в Афганской войне - входили в состав отрядов КСАПО и КВПО.
Насчёт того бреда что читали на форуме - на то он и форум-)))
Кстати - кавалерийский дивизион - это рота. Там же написано - 3-взводный состав.

Для полного спокойствия читайте Главный сайт погранслужбы:

Все пограничные отряды в основном имели однотипную организацию и вооружение. Погранотряд включал четыре–пять пограничных комендатур, каждая из которых объединяла четыре линейные заставы, резервную и управление пограничной комендатуры. Маневренная группа (150–250 человек) состояла из управления и трех–пяти застав (по 50 человек каждая). Школа сержантского состава отряда насчитывала 70–100 человек.

— ПС ФСБ

Там даже такая схема хитрая есть. МГ в составе ПогО. Так что оставим форумы в покое.
А для советско-китайского противостояния 60-х-70-х - там описана таблица Группировка сил и средств пограничных войск на границе с Китаем в 1967–1970 гг. - где по количеству мангрупп, которое соответствовало количеству отрядов можно догадаться кто кому подчинялся. --Kalabaha1969 15:11, 2 марта 2016 (UTC)

• Со статьей на сайте ПС я давно знаком, но там, конечно, не так подробно все описано, невозможно все уместить в одной статье, т.к. изменения происходили довольно часто. В данном случае мы видим описание ОШС 1939 года, но это не значит, что всегда пограничные соединения имели однотипную организацию и вооружение. В 1980-х годах вообще трудно было на просторах Союза найти два одинаковых погранотряда. Это естественно, т.к. если формирования Армии и Флота в основном создаются для войны и ждут своего часа, то в войсках и органах КГБ и МВД штаты создаются под конкретно выполняемые задачи, то же во многом относится и к ПВО. Таким образом, любой отряд мог иметь совершенно разный комплект подразделений, т.к. заставы (5-40), комендатуры (0-7), ммг (0-6), кпп (0-5) и т.д. Соответственно, и численность л/с пого могла быть около 500 пограничников (Архангельск), а могла быть и около 5000 (Керки).

Поэтому вы зря насмехаетесь над форумом, не желая критически оценивать его содержимое, называя бредом все подряд. Я не говорю, что всему надо верить, но в то же время сомневаюсь, что пользователь, постоянно выкладывающий исторические, биографические и прочие архивные данные, на самом деле сумасшедший и все эти биографии людей и истории частей и соединений просто сочиняет: http://pogranec.ru/showthread.php?t=33026 Мне кажется, желание установить истину должно быть важнее, чем заведомое пренебрежение к различным форумам, из которых, кстати, можно довольно многое для себя почерпнуть, если захотеть.Hans77 20:19, 2 марта 2016 (UTC)

• Отношение к форуму не у меня одного такое. Форум - это монолог без последствий. Человек может высказать откровенную ложь либо намеренно искажённую информацию - и его нельзя будет уличить в этом. Потому что мало кто знает - кто на самом деле скрывается там, под ником. Нет ответственности.

Другое дело - книга, научная монография, диссертация - под которым подписался конкретный человек или целый коллектив.

Человек принимает на себя ответственность. От его трудов - зависит его репутация историка/учёного/теоретика/практика. Это его хлеб. Люди читают его и понимают что тот действительно землю копал, искал документы, свидетельства, проводил анализ.

А что такое форум? Каждый говорит что когда-либо слышал, видел или читал. И не факт что всё это было правдой.

Из форума можно вычерпнуть ценное. Но для этого его приходится фильтровать. А пока фильтруешь - обязательно попрёт отсебятина. Потому что человек по природе такой. Что-то ему нравится, что-то нет.

Автор научно-исторической книги - всегда приводит ссылки на то откуда он взял инфу. Тут уже не отвертишься. --Kalabaha1969 05:39, 3 марта 2016 (UTC)

• Тем не менее, не похоже, что все написанное этим участником форума, взято с потолка, это просто нереально, столько насочинять подробностей, и, главное, незачем. Кроме того, многое из опубликованного им нашло свое подтверждение. Судя по всему, человек действительно в архиве сидит Hans77 19:54, 3 марта 2016 (UTC)
• А если он и сидел в архиве - но писал откровенную дезу, и слова его никак нельзя перепроверить? Как быть тогда? Смело довериться майору Пупкину, который клянётся на зелёной фуражке что всё так и было?

Я вам расскажу такой прецедент - в ВС РК есть "придворная" 36-я десантно-штурмовая бригада в Астане. Так вот - в форумах о её происхождении есть полностью взаимоисключающие версии. Первая версия - она сформирована на базе 2-й мотострелковой бригады, созданной на базе 203-й мсд. Вторая версия - её создали на базе мотострелкового полка 80-й гв.умсд. Третья версия - на базе отдельного мотострелкового батальона "Калкан", сформированного со всего Казахстана. Четвёртая версия - на базе 46-го отдельного отряда специального назначения созданного в 1997. И все клянутся что видели архивы и сами служили в этих частях.

И самое обидное - это не пушкинское "Дела давно минувших лет. Преданья старины глубокой" - это блин, Новейшая История которая творилась с 1997 по 2003. В эти 6 лет как-то создали эту часть - и нет никаких официальных данных, ни чьих-то мемуаров. Есть только офицерские байки. В самой части на плакате с историей бригады - написана 4-я версия, не выдерживающая ни какой критики - ибо откуда у "бандерлогов" до переформирования в 36-ю дшбр взялись танки и САУ??? Западло ведь десантам от мабуты родство вести - вот они и придумали себе ГРУ-шную родословную.

Так что форум - источник весьма спорный по определению.--Kalabaha1969 06:35, 4 марта 2016 (UTC)

Про Иерархию

В статье Формирование (военное дело) - всё так и написано: Пограничный отряд (аналог бригады в ПВ КГБ СССР).
Если где-то такого нет - исправим. --Kalabaha1969 15:11, 2 марта 2016 (UTC)

Про номера застав

А их всё равно нет в сети. Искал - не нашёл. Поэтому и в статье они отсутствуют.
Орднунг ист Орднунг.
Если дойдём до Сахалина и нам приспичит указать все заставы - будем указывать их против часовой стрелки с северо-востока. --Kalabaha1969 15:11, 2 марта 2016 (UTC)

• Почему именно с северо-востока?)))Hans77 20:23, 2 марта 2016 (UTC)

Образное восприятие. Помните как в топографической подготовке обучали квадрат по улитке разбивать? Там начинают с северо-запада и идут по часовой стрелке. Я предлагаю идти в зеркальном отображении - с северо-востока. Потому что сколько я видел за свою службу караулов - посты по периметру почему-то нумеровали в них в обратном порядке. Наверное чтобы разводящий вёл смену правым плечом к ограждению. И прохождение на парадах - в основном тоже по правому плечу.

Ну если у погранцов свои порядки - выслушаю ваше предложение. --Kalabaha1969 05:26, 3 марта 2016 (UTC)

• Мое предложение - проще некуда: найти в инете инфу хотя бы про 1-ю заставу, а дальше - дело техники!Hans77 19:56, 3 марта 2016 (UTC)

• Ну я понял))) Узнаем что к примеру что Чокурдах был 4-й погз ОАПогО и 4-й от востока на запад - и распишем все остальные от фонаря.

Давайте лучше не будем так делать. Ну их в баню эти номера. Достаточно того что в сети есть названия и координатные привязки. --Kalabaha1969 20:12, 3 марта 2016 (UTC)

• Kalabaha1969, с одной стороны это даже и правильно - указывать условные наименования застав вместо действительных, но раз уж в интернете и, в частности, в Википедии, уже полно действительных наименований отрядов, комендатур и застав, то можно бы для порядка указать все как было.

Кстати, а комендатур в Арктическом не было?

Насчет названий застав, кое-где мы можем столкнуться с проблемой, а именно в КСЗПО и КЗакПО. Как я заметил по форуму "Погранец", именно в этих двух округах, по какой-то загадочной причине, заставы принято называть не по названию, а по позывному, и почему-то служивший на них личный состав зачастую даже не знает названия своей заставы, ошибочно считая что позывной это и есть название. Хотя во всех остальных округах на заставах, как правило, висела вывеска "КГБ СССР Пограничная застава "Кукуево"". Hans77 09:39, 4 марта 2016 (UTC)

• Для меня проблема - это сам глобальный подход к тематике советских ПВ. И состоит она в плане нехватки времени. Требуется переписать статьи ещё по 4 округам и привести их к потребному виду. То есть история предшественников, этапы переформирования, состав по периодам, сбор источников и т.д..

А углубление в детали последнего советского периода типа нумерации отрядов и их названий - немного отвлекает от основной темы.

У меня в планах - дальнейшее создание статей по формированиям СА.

ПВ и ВВ я увлёкся случайно - когда увидел имеющийся вакуум в основных статьях. По ВВ до меня - вообще было только перенаправление.

Поэтому Hans77 - я предлагаю вам не дожидаясь моего вмешательства - начать потихоньку приводить статьи про КТПО, КЗабПО, КСВПО, КДПО к энциклопедическому стилю. На данный момент эти статьи - как бумажные полки-кастраты в СА. Есть только название, есть "команч" и энша. А статья должна быть как развёрнутый по штатам военного времени полк - до последнего повара в РМО, прапора на складе РАВ и аккумуляторщика в Ремроте.

Там всё просто - сперва копируется шаблон формирования в других подобных статьях (у КДПО он уже есть) - и меняется ТТХ (дата создания, дислокация и т.д.). Потом потихоньку собирается инфа по историческим периодам. У вас есть ВП:ПС.

Я так потихоньку/незаметно написал статьи по многим недостающим соединениям и отдельным полкам СА в Афганской войне и по всем недостающим дивизиям СВ САВО.

Это будет Реальный вклад Погранца в погранцовские статьи.

Сами удивитесь - тому как втянетесь и научитесь их выдавать на-гора.

Чтобы объёмный текст правки, при редактировании страницы не пропал из-за глюка компа или сбоя сети - копируйте содержимое страницы на всякий пожарный в word-вский документ и сохраняйте. --Kalabaha1969 14:07, 4 марта 2016 (UTC)

• У меня некоторый опыт есть, запилил 2 статьи, причем с нуля, без шаблонов)) Продолжить я и собирался, но до сих пор не получалось выделить достаточно времени для этого, т.к. действительно втягиваешься и время пролетает быстро)) Но, постараюсь все-таки постепенно дорабатывать тему, доводить до ума. Hans77 16:51, 5 марта 2016 (UTC)
• Пора, Брат, пора. --Kalabaha1969 17:29, 5 марта 2016 (UTC)

Обращение к участнику Arkibuza

Arkibuza - прошу вас успокоиться и перестать кромсать страницу обсуждения.
1. Прежде чем помещать свои комментарии - нажмите внизу на предварительный просмотр и ознакомьтесь с тем что собираетесь вынести на обсуждение. А то вы сперва вносите свои комменты, а потом их удаляете и бесконечно редактируете.

Насчёт сокращения ОАПогО - это есть в источнике:

История ОАПогО ( г Воркута ): ЦК КПСС 4 февраля 1967 года принял специальное постановление «Об организации пограничного контроля на побережье морей Северного Ледовитого океана»

— Арктический пограничный округ. История создания

Если там есть такое сокращение - значит оно имеет право на существование.

2 Это здорово что вы служили в ОАПО в конце 80-х и в начале 90-х. Но в написании данной статьи как и других статей о ПВ КГБ СССР - приложил участие Hans77 - кадровый офицер погранвойск, который утверждает что с 90-х годов ко всем отрядам применялось сокращение ПогО а не ПО. И он привёл доказательства в сети.
3 Если я отменяю и откатываю ваши правки, в которых вы ссылаетесь на форум Погранец.Ру - не надо опять возвращать всё на круги своя. Прочтите правило ВП:САМИЗДАТ. Ссылаться на Погранец.Ру - нельзя. Если вы будете так и далее продолжать - вас заблокируют.

4 Википедия не нуждается в доказательствах типа "мамой клянусь" или "зуб на отрыв". Так что такие заявления:

Могу подтвердить (сам служил в ОАПО в конце 80-х, начале 90-х) что изменений ОАПО на ОАПогО не было. Это могут также подтвердить многочисленные участники форума Погранец.ру. (я уже читал ниже про ваше отношение к форумам, но наоборот, уличить человека во лжи там намного проще, чем завравшегося архивариуса, которого действительно проверить проблема). Там истина проверяется сразу несколькими реальными участниками событий, и уж врунишку там быстро выводят на "чистую воду

Здесь никто даже рассматривать не будет.

Википедия основана на Авторитетных Источниках. Форумы и заверения в них не входят. --Kalabaha1969 14:16, 15 мая 2016 (UTC)

Обращение к участнику Kalabaha1969

Прошу в свою очередь успокоится Вас, сменить свой менторский тон и перейти к установлению Истины. Если уж взялись за создание страницы о нашем Отряде то прошу Вас приводить веские аргументы из Авторитетных Источников, а не с сайтов сомнительного происхождения в домене ukoz.ru. Я вам могу таких сайтов "нарисовать" с десяток и отправить на них ссылки. Это не есть АИ. Читайте сами раздел правил, на которые ссылаетесь: "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное"... Сайты в домене ukoz.ru как раз такими и являются. Далее. Вы ссылаетесь на Специальное Постановление ЦК КПСС от 4 февраля 1967 года "Об организации пограничного контроля на побережье морей Северного Ледовитого океана". По указанным в статье ссылкам найти текст указанного постановления невозможно. Так что ссылка на данное постановление не состоятельна и не засчитывается. Нет текста, нечего обсуждать. Второе. О том что пользователь Hans77 кадровый офицер, я и без вас прекрасно знаю. Он первый и указал Вам о неправильном наименовании нашего Отряда. Это неправильное сокращение покоробило не только меня, но и многих служивших в ОАПО. Он Вам указывал об уникальности ОАПО, и что в организации его служебно-боевой деятельности многое было "не так" и не "то", начиная с принципов охраны Государственной Границы и до сокращенных наименований. В Пограничных Округах отряды могли сокращаться как ПогО. Но еще раз подчеркиваю, что ОАПО уникальный отряд, и то, что было в остальных ПО, не было там. Учитесь прислушиваться к мнению оппонентов и если не можете привести АИ, уж лучше не приводите. В Википедии много статей, где ссылка на АИ не указана, и ничего, статьи никто не удалил, они живы. P.S. Пугать меня блокировкой не надо, уж за столько лет если меня не заблокировали то и сейчас меня никто не "забанит". Считаю не за что.

---

‎Arkibuza - надо подписывать свои комментарии.
Разберёмся по пунктам:
1. Касательно вашей трактовки правил ВП:АИ: Вам как и Hans77 - придётся объяснять разницу между форумом и личным сайтом, а также чем один личный сайт отличается от другого.

Начнём с личных веб-сайтов Валентина Мзареулова и Олега Мозохина - на основании которых написаны десятки статей в Википедии. Оба эти сайта кроме документов часто ссылаются на форумы. Но для Википедии - оба эти сайта - вторичные источники. Владельцы сайтов занимались отбором информации, её проверкой и сортировкой. Это предусматривается ВП:АИ:

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.

Оба автора долгое время занимались систематизацией информации про КГБ и МВД. Их часто цитируют в сети, в СМИ и в Википедии. У Мозохина есть монографии. А сайт Мзареулова - содержит в названии фамилию Мозохина - авторы тесно взаимосвязаны.

В том числе - они копались на форумах и искали то что имеет подтверждение из других источников.
Поэтому для Википедии - оба сайта - это АИ. На них ссылаются многие статьи. Не будь их двоих - о ПВ КГБ СССР на Википедии практически нечего было бы писать. 80% информации которую я взял для этой тематики - оттуда.
Теперь надеюсь вам понятно что личный сайт может быть полноценным АИ.
Насчёт сайта www.voinanet.ucoz.ru - это тоже вторичный источник. Анонимный автор сайта занимается сбором и анализом статей в сети по военной тематике. На каждую тему - он приводит ссылки на статьи.
Касательно вашего ОАПО - он ссылался на Погранец.Ру, Рядовой.Ру, Красная звезда, www.agentura.ru. По существу voinanet.ucoz.ru - третичный источник, обобщающий первичные и вторичные. Никакой отсебятины в тексте нет.

Насчёт вашего утверждения:

Сайты в домене ukoz.ru как раз такими и являются

- в Википедии авторитетность источника обсуждается на ВП:КОИ - на них идёт разбор личных сайтов на вопрос приемлемости. Сайт voinanet.ucoz.ru - на обсуждение ни разу не выставлялся. Вы можете выставить его там. И если его признают неавторитетным - я моментально удалю всю информацию в статье ОАПО, которая взята из этого сайта. В таком случае статья про ваш отряд "похудеет" и будет иметь объём не больше чем в этом АИ. Ибо взять информацию больше будет неоткуда.

Напрямую ссылаться на форумы - категорически нельзя.
2. Про менторский стиль: А действительно... А что вам мешает соблюдать вики-разметку, подписывать комменты, успокоиться и не кромсать частыми удалениями страницу обсуждения? Что вам мешает читать Правила Википедии? И прежде чем дважды отменять действия участника исправившего ваш текст - почему бы не обратиться к нему за разъяснениями? Если вы здесь - будьте добры следовать правилам.

3. По поводу этого:

В Википедии много статей, где ссылка на АИ не указана, и ничего, статьи никто не удалил, они живы.

- я как раз занимаюсь выставлением на удаление статей у которых нет АИ. Конкретно по тематике Афганской войны с моей подачи удалено более десятка статей. Мне как ветерану той войны - это тема близка, и я за ней внимательно слежу.

Так что если вы заметите таковые - дайте знать. Каждый день на удаление выставляются десятки статей. Процесс никогда не останавливается. Возможно вы этого не знали.
4. А теперь самый главный вопрос шурупа к погранцу: Почему все участники Википедии отслужившие в погранвойсках, больше заняты буквоедством - чем написанием статей? Вот у меня два ярких примера - вы да Hans77. Вас волнует исключительно аббревиатуры погранотрядов да ФИО начальников отряда, его волнует правильное написание погранотрядов. Всё. Это потолок вашего вклада в тематику погранвойск.
К вашему сведению - я по просьбе друга-пограничника (Мургаб 87-89) расписал с нуля 6 статей и довёл до ума 4 статьи от уровня заготовки по всем пограничным округам ПВ КГБ СССР, включая ваш ОАПО. А потом ещё и карты дорисовал.
Где вы были? Вы же не первый год на Википедии...

Сейчас вы изображаете из себя возмущённого ветерана-пограничника:

Это неправильное сокращение покоробило не только меня, но и многих служивших в ОАПО

- да возмущайтесь на здоровье и дальше!!!!

В Википедию приходят писать статьи - а не высказывать своё возмущение. --Kalabaha1969 06:20, 16 мая 2016 (UTC)

Kalabaha1969 Зря Вы так, зря, насчет "потолков", помнится, мы с Вами по разным вопросам дискутировали, а Вам запомнилось только что-то одно. Кстати, насчет вклада, есть такая статья "Пограничная застава", ее написал я, правда без регистрации. Конечно, предвижу Ваши возражения, мол, раз не под своим ником, значит не я, а кто-то другой. Но доказывать Вам что-то у меня нет цели, добавлю лишь, что я эту статью я писал вообще без каких-либо источников, целиком всю информацию брал из головы, так что можете статью снести. Таким же образом я, хоть и не писал с нуля, но правил другие статьи по теме погранвойск, такие как "Пограничный отряд" и др. Так что исправлять Вам еще много чего можно. Hans77 07:38, 2 июня 2016 (UTC)

Виноват. Исправлюсь. Вырвалось. --Kalabaha1969 07:48, 2 июня 2016 (UTC)

Kalabaha1969 Да, кстати, я действительно внимателен к мелочам, и в этом нет ничего плохого. В частности, мне интересно, почему на всех Ваших рисунках пограничные отряды обозначены условным знаком дивизии, а не бригады, как это делается на практике? Hans77 08:37, 2 июня 2016 (UTC)

• Да я понятия не имею о вашей практике -)))

Дайте мне ссылку хотя бы на одну пограничную карту 80-х годов где указаны условные обозначения...

Положив руку на печень изнурённую медицинским спиртом - честно признаюсь что я думал и думаю что у погранцов - мания величия. В разных спорах мне бывалые погранцы на пальцах объясняли что при равном численном соотношении с армейскими формированиями - у них штат погранцовского формирования на ранг выше. Поэтому застава которая по численности как взвод - это как рота (там же целых 3 офицера!!!), ДШМГ в которой народу на учебную китайскую роту (у меня в сержантской школе в учебной батарее было 180 человек, в соседней батарее - 216) - это почему-то целый батальон, отряд в котором народу на полк - это как бригада, а пограничный округ в котором от силы полторы дивизии - это объединение типа армии (даже не корпус). Вот потому у меня все отряды и бригады (ОБПРСК) - как дивизии.

Ладно - время будет, исправлю. Все 11 карт. --Kalabaha1969 17:26, 2 июня 2016 (UTC)

Kalabaha1969 Еще не дошли в органах Пограничной службы до того, чтобы начать выкладывать в сеть служебные карты, может, когда-нибудь и начнут. Насчет мании величия, до десантуры нам, конечно, еще очень далеко, уже общеизвестно, что ВДВ вне конкуренции. Теперь появился еще ряд вопросов: 1. С чего Вы взяли, что застава по численности как взвод? 2. Где написано, сколько человек личного состава должно быть во взводе? 3. Если всех равнять по мотострелковым подразделениям, тогда у танкистов, связистов, разведчиков и всех остальных тоже мания величия? На самом деле все верно, застава соответствует роте, т.к. начальник заставы майорская должность и у него есть еще заместители, комендатура - несколько застав, несколько сот человек, отряд, в среднем, 1500-2000 военнослужащих, однако не воинская часть, а соединение, поэтому не полк, а бригада. А округ охватывает сотни и тысячи километров, потому и является округом, а не дивизией Hans77 05:33, 3 июня 2016 (UTC)

---

1. С практики. Застава в среднем 26-35 человек. Последние российские новшества - 50 человек. Но это только в ваххабитоопасном дагестанском регионе.
2. С практики. Миномётный взвод - 35. Мотострелковый - 28-30 (три мсо на БТР/БМП). Автомобильный - 40 (в отдельных батальонах материального обеспечения). Но СА было далеко до Пентагона у которых во взводе могло быть и 49 и 86 и даже 125.
3. Всё правильно: танковый взвод это 9 (12 для мсп). Разведвзвод - 16. Взвод управления в артиллерии - 8-9. Связисты - от 9 до 20. У них предназначение такое. Можете себе представить как отделение в разведке толпой на 10 бойцов идут брать «языка»? В Сухопутных войсках у линейных всё делится на 3. 3 танка/отделения - взвод. 3 взвода - рота. У танкистов никакой мании величия - за них суммарная мощь орудий говорит. У флотских тогда вообще супермания величия - в 38-й дивизии подводных лодок числилось аж 1153 человека (в развёрнутом мсп - 2200). Вот только надо представить сколько ядрёных зарядов было на 10 подлодках.... Ключевое слово - предназначение.
Насчёт статуса отряда - если формально относится, то это всё-таки воинская часть, только с разбросанными подразделениями вне пределов периметра одного военного городка. Потому они все собраны под одним номером в/ч. В советской армии такое часто встречалось. К примеру в полках ПВО и войсках связи - когда позиции подразделений рассредотачивались - называлось это точка. И на таких точках служило толпы народу - особенно в войсках прикрытия границы. К примеру в этой дивизии один мотострелковый батальон 20 лет проторчал в 165 км от родного полка. А расстояния - 4км, 40км или 400 км от штаба полка - никого не волновало. Когда эту дивизию повторно создали в 1990 году - крайние части дивизии находились друг от друга на дистанции 1934 км по автомобильной дороге (Йолотань-Капчагай) - никто же не переименовал дивизию в корпус или в армию)))).
Соединение состоит из воинских частей. То есть чтобы отряд называть соединением уровня бригады - он должен состоять из автономных в административно-хозяйственном плане воинских частей с собственной бухгалтерией, гербовыми печатями и службами - как примерно у отдельной роты химзащиты в составе танковой дивизии. У погз - нет такого статуса. Так что погранотряд по своей фактической структуре - может пройти только как полк.
Но тут есть оговорка: в ВС СССР бригада официально и фактически могла быть либо соединением либо воинской частью. В зависимости от конкретного случая. И тому есть множество подтверждений.--Kalabaha1969 06:57, 3 июня 2016 (UTC)

Kalabaha1969 , Все правильно, ключевое слово - предназначение. У всех свои задачи и, соответственно, штаты, поэтому ни у кого никаких маний нет, штат 50 человек вполне тянет на роту, так же как 1000 человек - на бригаду. Дело не в количестве людей, а в структуре. Про округа - в Казахстане, например, есть целые Региональные командования, в состав которых входит по 1(!) бригаде (некоторые вообще для "галочки", или исключительно для парадов в Астане), и ничего, никаких маний, поскольку региональное командование (округ) это территориальное образование, в основном с административными функциями и основной задачей обеспечения мобилизационного развертывания.

Что касается пограничного отряда, то очевидно, в былые времена они состояли не только из подразделений, но и из воинских частей, затем такая практика сошла на нет, но отряды продолжили считаться соединениями, т.к. можно, при необходимости, возобновить практику включения отдельных частей в состав отрядов. Соединение ведь состоит не только из частей, но и одновременно из подразделений тоже? Так что противоречий нет здесь. А поскольку полк не может быть соединением, значит отряд соответствует бригаде. Hans77 07:19, 3 июня 2016 (UTC)

---

Можно без этого шаблона {{u|}} - у меня в списке наблюдения это и итак выскакивает.
Касательно ВС РК - у нас давно нет РгК в которых числилась бы только одна бригада. Да и надобности особой в этом не было. С кем к примеру воевать на западном направлении РгК Запад... А там две бригады (обрмп и абр) и разведполк. В РгК Астана - у нас в реальности 5 бригад. Развёрнутых только 2 (7-я мехбр и 36-я дшбр). Аэромобильные войска формально являются отдельным родом войск - но подчиняются главкому Сухопутных войск. А теперь у нас до кучи скоро будет 16 территориальных бригад. Судя по тому как часто у нас стали «партизанить» - 2 года назад я сам участвовал в офицерских сборах Алматинской территориальной бригады - это вполне реально.
Не стоит верить всему что гуглится и написано в Википедии. В нашей прессе ничего не пишут о том что развёртывается и сколько где народу имеется. Я общаюсь с нашими военными. У нас каждый год создаются новые части - но в СМИ эти данные не попадают. В прошлом году я случайно узнал из фотографии боевого знамени на параде о создании нового 31-го танкового полка реально развёрнутого в РгК Юг. А доступных сведений о нём нет - вообще никаких. У нас не Россия - где каждый военнослужащий может в соцсети выставить фото части и расписать её - его тут же выпинывают со службы. Исключения касаются только тех бригад, к которым МО РК дало доступ СМИ. А чтобы устроится на военную службу - у нас отдают немалые деньги. Сейчас официально получить военный билет через КМБ и попасть на контрактную службу стоит порядка 700 у.ё. Неофициально надо дать ещё на лапу кадровику за право занять вакансию. Когда я написал эту статью - все мои сослуживцы остававшиеся на службе писали объяснительные что они не общались со мной 12 лет.
Касательно ПО - они никогда не состояли из воинских частей. Есть АИ в котором написано что когда-то погз были таковыми?
Касательно соединений - подразделение - это составной элемент воинской части. Соединение состоит исключительно из воинских частей. Потому и название такое - соединяет. В дивизии входят отдельные роты и батареи - и все они являются воинскими частями. У каждого такого ротного/комбатра - есть собственная гербовая печать. Подразделения при штабе дивизии типа пожарной команды, станции фельдегерской службы, комендантской роты, хлебопекарни, учреждения ГосБанка, и т.д. и т.п. - официально входили в штат штаба дивизии (штабной комплект), а штаб дивизии - это тоже воинская часть. --Kalabaha1969 08:27, 3 июня 2016 (UTC)

Конечно, пограничные заставы никогда не были воинскими частями. А вот насчет некоторых других составных частей пограничных отрядов отрядов я не был бы так уверен. АИ у меня пока нет, но предположения некоторые имеются. Кстати, в статье "Пограничная застава" мне пришлось на данную тему долго с одним "особо компетентным" господином спорить, и он в качестве примеров привел как раз формирования внутренних войск (в частности, конвойные роты и команды) и ПВО страны (те самые "точки"), и якобы они являлись отдельными частями. Сдается мне, что он меня хотел обмануть. Рекомендую ознакомиться. Кстати, не так давно узнал, что во внутренних войсках тоже в большом количестве были заставы (именно так и назывались), в составе соединений УСЧ, охраняли особо важные объекты, закрытые города и т.п. А может до сих пор так и называются. Поскольку ПВ и ВВ из одного теста сделаны, сомневаюсь, что роты и заставы у ВВшников имеют свои номера в/ч. Hans77 09:59, 3 июня 2016 (UTC)

• Отдельные огневые точки ПВО и выносные наблюдательные пункты РТВ а также выносные узлы связи от окружных полков связи - не были воинскими частями. А про заставы ВВ я в курсе. Это не официальное название подразделений которые сторожили БАМ и ЗАТО. --Kalabaha1969 10:47, 3 июня 2016 (UTC)
• Да похоже что заставы в ВВ были вполне официальные, т.к. узнал я впервые о них случайно, увидев в интернете фотографию с солдатом на фоне вывески своего подразделения, на которой прямо так и написано было. А теперь что-то вот не могу найти то фото в гугле. Hans77 13:54, 3 июня 2016 (UTC)
• Kalabaha1969, "А чтобы устроится на военную службу - у нас отдают немалые деньги." - это вы про Казахстан выше писали. А почему так? Патритотизм или финансовая выгода? --AnnaMariaKoshka (обс) 06:48, 6 июня 2016 (UTC)
• Да там и патриотизм и наверное всё таки материально-бытовая сторона. Занять вакансию сложно ещё потому что штат в вооружённых силах низкий. Почти все части кадрированы. Единицы в/ч где есть почти 90% от развёрнутого штата. При Союзе такое считалось развёрнутым - если на самой территории СССР. А в основном - 40-50%. --Kalabaha1969 (обс) 13:03, 6 июня 2016 (UTC)
• Kalabaha1969 Нашел-таки то самое фото с заставой УСЧ ВВ. Во: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_3232.html Hans77 (обс) 13:35, 6 июня 2016 (UTC)
• Интересно... Сколько таких застав в этой самой в/ч 3480 надо организовать - чтобы обеспечить режимный периметр вокруг ЗАТО Северск?

485 кв.км - это как круг окружностью 78 километров (радиус - 12,4км). Если заставы повзводные - я думаю через каждые 20 км - и того 4 взвода. Наверное одной китайской ВВ-роты хватит.

А вот потом погуглил - зашёл сюда и понял что у ВВ-шников собственные стандарты. Дивизион→Отряд→Полк→Комендатура. Я так и не понял чем именно являлась в/ч 3480 в которой было 4 батальона...--Kalabaha1969 (обс) 19:04, 6 июня 2016 (UTC)

• Застава может быть и в 150-200 человек, например, в зависимости от обстановки. В Таджикистане так и бывало, еще не считая прибывших на усиление подразделений. Но здесь, конечно, на охране ЗАТО, скорее всего практически такие же заставы как обычные средние, в полсотни воинов. Но 20 км для такой заставы, полагаю, это очень много, т.к. участки явно не упреждаемые, тревожной группе необходимо максимум за несколько минут успеть прибыть к месту нарушения, а группе прикрытия, соответственно, выставить заслоны. Таким образом, выходит, участок заставы должен иметь протяженность всего несколько километров, максимально 5. Следовательно, на один такой город как раз и нужно 15-20 застав, как в погранотряде. То есть одна такая часть, как в/ч 3480, как раз целиком и обеспечивает охрану города. Полная аналогия с пого прослеживается. Так что насчет одной китайской роты, конечно, погорячились. Hans77 (обс) 13:48, 7 июня 2016 (UTC)

Вашу ссылку посмотрел уже после написания, тем самым утвердившись в своем мнении. Hans77 (обс) 13:51, 7 июня 2016 (UTC)

Тогда совсем другое дело!

Так Вы Kalabaha1969 оказывается шуруп??? Ну если честно, тогда как говорил Давид Гоцман "это же совсем другое дело, это же совсем другой разговор! Картина маслом!!!" Вот если б вы были погранцом, то тогда да... тогда б совсем другое дело!!! Тогда вам прощаются эти мелкие недочёты в виде сокращения отряда "ОАПогО" и недостающие имена начальников отряда.
Надо было сразу с этого начинать: "Я в ПВ не служил, я специфику службы не знаю, я вот только нашел сайты таких-то уважаемых людей" (которые, кстати, как закинули несколько лет назад инфу на свои сайты, так и не удосужились её проверить и обновить, и опять таки, ссылаются в них на наш форум www.pogranec.ru) (!). Только непонятно зачем вы стали писать статьи на пограничную тематику, если вам ближе тематика Афгана? Ведь статьи об ОАПО не было долгое время, и об этом пробеле знали многие, но брать на себя такую ответственность никто не решился...
Ладно...это всё полемика.
Главная задача уточнения статьи и правок выполнена:

• Неправильное сокращенное наименование Отряда - исправлено на правильное;
  
• Незаслуженно неуказанные начальники Отряда и время их командования Отрядом - указаны.
  

Большего и не требовалось...
P.S. Информация о нашем Отряде содержится в экспозиции Центрального музея пограничных войск ФСБ РФ. Посетите, когда будете в Москве, может быть многие вопросы у Вас тогда отпадут сами собой.

С уважением, Arkibuza 07:24, 18 мая 2016 (UTC)Arkibuza

• Спасибо.

А начал писать потому что лепший кореш с которым 40 лет дружу с первого класса, который меня с женой познакомил и всё такое - просто попросил расписать что были такие вот понимаешь ПВ КГБ СССР... --Kalabaha1969 19:12, 18 мая 2016 (UTC)

Предложение по оформлению

Предлагается вместо шеврона ПВ КГБ СССР разместить шеврон ОАПО: нашивка-шеврон ОАПО
Arkibuza 07:42, 18 мая 2016 (UTC)Arkibuza

• Смело размещайте - если этот файл свободный. --Kalabaha1969 19:17, 18 мая 2016 (UTC)

Отдельный пограничный отряд

Информацию об отдельных пограничных отрядах, можно разместить в статье по (пого), и сделать туда перенаправление, а будет материал то и отдельная статья может появится. --46.147.137.221 20:21, 2 июня 2016 (UTC)

• Отдельный пограничный отряд - ничем не отличается от просто пограничного отряда. Да и потом - внимательно прочтите шаблон про военные формирования: в графе подчинения указывать надо не начальника/командира формирования - а вышестоящее соединение/объединение. Ёжу понятно что дивизия подчиняется командиру дивизии - надо указать во что входит дивизия. Для отдельного отряда или пограничного округа - это Командующий ПВ. --Kalabaha1969 05:32, 3 июня 2016 (UTC)

  • Отдельный пограничный отряд - ничем не отличается от просто пограничного отряда.

    , это что то новое в военном деле, Вас не смущает в словосочетании наличие прилагательного Отдельный, в некоторых формированиях, а зря.

    ... в графе подчинения указывать надо не начальника/командира формирования - а вышестоящее соединение/объединение. Ёжу понятно ...

    Может быть Ёжу и понятно, а для некоторых, далёких от ВД нет, кстати в шаблоне указано подчинение — опционально — кому подчиняется. Например, Министерство обороны Российской Федерации, Папа Римский и т. п.., А кто единоначальник в формировании, правильно его командир (начальник). Вам для примера, флот; кто бы не был на борту корабля (воинской части), командует всегда его командир, и это правильно, а если верхнестоящий хочет по рулить, то он вносит запись в вахтенный журнал что он отстранил КК от командования, по причине, и будет сам рулить, так как — «Каждый баран носит свои яйца.». А для всего верхнего можно ввести в статью раздел — В составе —, то есть куда формирование входило в тот или иной период времени и кому подчинялся непосредственно его командир. --46.147.137.221 07:05, 3 июня 2016 (UTC)

---

В любом случае: в Википедии за подчинение принято указывать вышестоящее соединение: полк - в составе дивизии, дивизия - отдельный род войск или округ, бригада - отдельный род войск или округ.
Ежу понятно что Начальник Отряда - это штатная должность в отряде. Вопрос в шаблоне даётся чёткий. Кому подчиняется формирование в целом: включая всех-всех, от вольнонаёмных поварих, старых прапоров и до самого начальника отряда.
Разницу про отдельный я вам могу подробно разложить:

• подчинение минуя традиционную вышестоящую инстанцию. Отдельный полк подчиняется командиру корпуса, а не дивизии. Отдельный батальон - командиру дивизии а не полка. Отдельная бригада - командующему округом, а не корпуса.
• В ВС СССР в отдельных полках должность Заместителя по политической части именовалась Начальник Политотдела.
• В отдельном дивизионе/батальоне/отряде ГРУ/эскадрилье вводились дополнительные должности: Начальник финансовой службы, Начальник медицинской службы, Начальник продовольственно-вещевой службы, Начальник инженерной службы, Начальник склада РАВ, Начальник секретной части, Начальник прод-вещ. склада. В итоге в управление добавлялось от 20 до 30 человек. И ВСЁ!!! Организационно-штатная структура линейных подразделений (отделение-взвод-рота-батарея) оставалась той же что и в составе не-отдельных батальонов/дивизионов/отрядов ГРУ/эскадрилье которые были в составе полков/бригад под номером одной войсковой части.

Так что в этом плане отдельный погранотряд ничем сверхвыдающимся, что имеет ВП:Значимость - не располагает. Никто не позволит создавать новую статью из-за нескольких штатных должностей - ибо это будет считаться ВП:ФОРК от статьи Пограничный отряд. --Kalabaha1969 11:11, 3 июня 2016 (UTC)

ВП это вообще то энциклопедия, и в ней должно быть всё правильно и логично. Кто принимал данное решение (... Например, Министерство обороны Российской Федерации, Папа Римский и т. п.. ...) о содержании шаблона не понятно, Вы пишите (В любом случае: в Википедии за подчинение принято указывать вышестоящее соединение: полк - в составе дивизии, дивизия - отдельный род войск или округ, бригада - отдельный род войск или округ.) выдавая свои желания, за истину. Я считаю, по логике, в шаблонах статей должна быть указана должность единоначальника (командира, начальника, руководителя) формирования (организации и так далее) рассматриваемого в данной статье. Ваши ... И ВСЁ!!! ... ничем сверхвыдающимся ... Никто не позволит ... , об отдельных формированиях — «шедевр». На сим, всего Вам хорошего. --46.147.137.221 14:01, 5 июня 2016 (UTC)

• Если не согласны с принятыми правилами - обращайтесь на форум и требуйте пересмотра. --Kalabaha1969 (обс) 15:08, 5 июня 2016 (UTC)

Состав отряда

Kalabaha1969, здравствуйте. Еще были другие заставы - Харасавэй, Талатахард, Югорский Шар, Мыс Каменный, это еще не считая КПП, т.к. Игарка и пр. Hans77 (обс.) 09:59, 17 декабря 2016 (UTC)

• Писал о том что есть в АИ. Если у вас есть другие авторитетные источники - дайте ссылку. Дополню.--Kalabaha1969 (обс.) 12:08, 17 декабря 2016 (UTC)

Не хватает одной заставы.

Доброе время суток!

К сожалению я сам не знаю историю этой заставы, но точно знаю, что была еще одна застава под командованием ОАПО, она называлась "Меньшиково", распологалась на архипелаге Новая земля, на самом ужном мысе Меньшиково, отсюда и название погран заставы. Я сам сулжил на ней 1,5 года. с 2003 по 2005 гг. "Напротив" заставы, на той стороне Беренгово пролива была застава "Вайгач". Напишите пожалуйста и о ней. Большое спасибо. П.С. К стати в те годы, когда я служил, и даже ранее, я встретил одного земляка служившего в части до меня, Воисковая часть была под номером 2532.

• Все заставы входившие в отряд имели порядковый номер в/ч - 2532.

Дайте ссылку на упоминание о недостающейся заставе в Авторитетных Источниках - и я дополню статью.--Kalabaha1969 (обс.) 08:45, 13 февраля 2017 (UTC)