Обсуждение:Панфиловцы/Архив/2019/1
Рассекречено дело под грифом "Смерш" 1942-1944 годов править
Уч. @Harry-r:, рекомендую вам ознакомиться с данными новых рассекреченных документов ООНКВД/СМЕРШ, напр. по ст. на сайте rg.ru (от 02.12.2018) «Будут жить 28. Новое о подвиге героев-панфиловцев». И дополнительно, @Сайга20К:- "задачу дня" нем. войска таки не выполнили - ни панцерники 2-й тд, ни тем более их соседи из 11-й тд, которые их даже не рискнули поддержать (в тот день)))! S.M.46 (обс.) 11:03, 22 января 2019 (UTC)
- Статья по приведённой ссылке совершенно ничего нового не доказывает! Всё выглядит как дичайший вброс очередной фальшивой стряпни от известного «сказочника-фальсификатора» Мединского к очередной годовщине битвы под Москвой! Реальной аналитики ноль, пережёвывание давно известных фактов, с ура-патриотической бравадой под эпитетами — «легендарная история стала историей истинной» (то есть: сказка стала былью !? ну это вообще за гранью здравого смысла)! На фото представлены не сами документы, а их якобы ксерокопии (явно для удобства фальсификации)! --Wiky Miky (обс.) 11:52, 28 января 2019 (UTC)
- «дичайший вброс очередной фальшивой стряпни…» — на это есть АИ или это ваше личное мнение? Как и тезис про «явно для удобства фальсификации» — будьте любезны АИ на данное утверждение.))) S.M.46 (обс.) 14:21, 31 января 2019 (UTC)
- В статье нет никакой новой информации!!! Что она нового открыла и что она доказывает, кроме нелепого лозунга — «легендарная история стала историей истинной» — в который предлагают (много лет уже) уверовать слепо и безоговорочно!!! Но вы уж коллега тогда тоже не обессудьте, но предоставьте также вменяемые АИ, хотя бы с фотографиями этих якобы «рассекреченных» документов, а не с их гипертрафированного качества ксерокопиями… Всегда легко обманывать того, кто явно сам всегда обманываться рад… Тем более когда вся эта байда идёт из уст такого пройдохи-сказочника как Мединский, вы предлагаете поверить во всю эту очередную его лабуду, с тем условием, что может быть хоть на этот раз Мединский нас не обманет (типа, давайте дадим ему ещё один шанс), ну а вдруг на этот раз не совраМши… В его случае, вся эта очевидная галимая липа уже выглядит в лучшем случае не иначе как развесистая клюква! И всё это под его идиотическими лозунгами: «легендарная история стала историей истинной» — то бишь: сказка стала былью… Это всё за гранью здравого смысла, и за гранью всякого «добра и зла»!!! --Wiky Miky (обс.) 16:13, 31 января 2019 (UTC)
- «!!!» - это такие ваши ВП:АРГУМЕНТЫ?)) Рекомендую также соблюдать ВП:НЕФОРУМ равно с ВП:НЕТРИБУНА, и здесь не СО Мединского, не зафлуживайте обсуждение. Пожалуйста. S.M.46 (обс.) 09:12, 2 февраля 2019 (UTC)
- Невозможно «ознакомиться с данными новых рассекреченных документов ООНКВД/СМЕРШ, напр. по ст. на сайте rg.ru…» хотя бы потому, что этих документов там нет. Там очередная статейка, которая не может претендовать на роль ВП:АИ--Harry-r (обс.) 18:29, 4 марта 2019 (UTC)
- Вы не верно используете викиразметку на СО, излишне используя чрезмерное выделение фрагмента из обычного поста редактора данной статьи. Не стоит провоцировать на редактирование нарушения указанной викиразметки текста СО - уч. Harry-r будьте любезны сделать это так, как принято цитировать обычные реплики в данном Проекте. Считайте, я вас предупредил. S.M.46 (обс.) 05:51, 21 марта 2019 (UTC)
- А по существу есть что ответить? --Harry-r (обс.) 21:35, 2 апреля 2019 (UTC)
Итог править
Тут надо просто-напросто вспомнить о ВП:АИ#ПИ — "В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике (к примеру, В. И. Ленин и ВЧК. М.: Издательство политической литературы, 1975, см. также первичный текст).", а также ВП:ОАИ в части "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?". В статье в РГ приложены фотографии, но тут вряд ли можно говорить о соблюдении критериев, которые я указал выше - в особенности второго. Ждём введения этих документов в оборот более авторитетными источниками. С уважением, -- Seryo93 (о.) 09:03, 3 апреля 2019 (UTC)
- «тут надо просто-напросто вспомнить…» — 1)напр. о ВП:НТЗ; 2)касательно тезиса «более авторитетными источниками»- :выше приведена ссылка на материалы, которые цитируем «опубликованы в надёжном месте», коим является интернет-портал «Российской газеты» www.rg.ru (далее — Сайт RG.RU) — зарегистрированное средство массовой информации (сетевое издание), учредителем которого является ФГБУ "Редакция «Российской газеты». Напомним, что это АИ: «„Российская газета“ является официальным изданием — после публикации здесь вступают в силу государственные документы». 3)Рассекреченные документы уже введены в оборот, см. публикацию Ариадны Рокоссовской «Историков пригласили ознакомиться с документами…» . Цитируем, что документы в открытом доступе: "Присутствовавший на мероприятии в РВИО начальник Центрального архива Министерства обороны РФ Игорь Пермяков пояснил, что все рассекреченные материалы находятся в открытом доступе. Он призвал историков: "Берите документы, смотрите, сами делайте выводы".S.M.46 (обс.) 09:10, 17 мая 2019 (UTC)
Неконсенсусные правки, удаление ссылки на АИ править
@Участник:Оркрист, без обсуждения такие правки являются неконсенсусными. LYAVDARY (обс.) 20:12, 2 апреля 2019 (UTC)
- ВП:ПС же. То что, "28 панфиловцев" являются мифом - это медицинский факт, и обратного доказано не было. Что касается "ссылки на АИ", то там просто название энциклопедии без указания страниц и вообще не очень понятно, что именно подтверждается данным АИ: факт "героизации" панфиловцев или что? — Оркрист 20:25, 2 апреля 2019 (UTC)
- Медицинский факт — это не аргумент, а трескучая фразеология. Просто ссылайтесь на АИ, а после этого уже ПС. Так что советую вернуть всё как было. LYAVDARY (обс.) 20:38, 2 апреля 2019 (UTC)
- Отменил непонятный поток правок. Просьба делать по одной и с АИ иначе даже и не пытайтесь. --Апатинаити (обс.) 21:00, 2 апреля 2019 (UTC)
- Добавил АИ насчёт авторства фразы "Позади Москва". — Оркрист 00:44, 3 апреля 2019 (UTC)
- Добавил ссылку на БРЭ для надёжности. — Оркрист 02:41, 3 апреля 2019 (UTC)
- Отменил непонятный поток правок. Просьба делать по одной и с АИ иначе даже и не пытайтесь. --Апатинаити (обс.) 21:00, 2 апреля 2019 (UTC)
- Медицинский факт — это не аргумент, а трескучая фразеология. Просто ссылайтесь на АИ, а после этого уже ПС. Так что советую вернуть всё как было. LYAVDARY (обс.) 20:38, 2 апреля 2019 (UTC)