Обсуждение:Пектины

Удаление ссылки на PectinWorld

• Меня по википочте спросили, почему я удалил ссылку на сайт PectinWorld. Отвечаю: это коммерческий сайт, авторитетность которого сомнительна (см. ВП:АИ). При этом отдельные материалы сайта, если они написаны известными специалистами, могут, конечно, быть авторитетными источниками и использоваться для подтверждения конкретных частей статьи. — Bff (обс.) 10:19, 22 апреля 2021 (UTC)

Ответ на тему: "Удаление ссылки на PectinWorld"

1. Изначально, мотивом удаления ссылки, указан "спам". Спамом является массовая рассылка информации коммерческого содержания. Наша ссылка таковой не является.
2. Сайт: "Производство и применение пектинов" не существует, но ссылка на него оставлена.
3. Сайт: Е440 - создан неизвестно кем и имеет в статье ошибки, но ссылка на него оставлена.
4. Сайт "Международной ассоциации производителей пектина (International Pectin Producers Association) (англ.)" по определению является коммерческим, так как создан объединением производителей пектина, но ссылка на него оставлена.
5. Ссылка: "Радиационный мониторинг жителей и их продуктов питания в Чернобыльской зоне Беларуси" (Нестеренко В.Б.) и не имеет прямого отношения к пектину, но ссылка на него оставлена.
6. Авторитетность сайта. На сайте представлено много оригинальных документов из лабораторий, подтверждающих свою аутентичность. Одним из авторов сайта является Игнатьева Галина Николаевна - кандидат химических наук в области пектина, владелец патентов, автор книг и научных статей.
7. Сомнительная авторитетность. Под этот пункт можно подвести абсолютно любую информацию. Сомнению подвергается теории Эйнштейна и Дарвина а также их противников по идеям.
8. Коммерческий сайт. Под это определение можно подвести абсолютно любой сайт, так как одним из его критериев является реклама. Даже сайт "ippa.info" можно считать коммерческим, так как он "рекламирует" положительные характеристики пектинов. Слово "рекламирует" я специально взял в кавычки так как это тоже очень растяжимое понятие.
9. Согласен с Вами в одном. Наш сайт можно, в некоторой степени, назвать коммерческим, так как он продвигает наш проект, однако он не призывает ни к прямому сбору средств, ничего не продает, не является сайтом работающего бизнеса и его основная цель, на текущий момент - популяризация пектина как продукта, чем мы занимаемся также на страницах Википедии (статья "Модифицированный пектин" была создана нами).

Теперь очень простой вопрос: "Чем именно наш сайт хуже этих?". — Эта реплика добавлена участником Firsoves (о • в) 2021-04-22 (UTC).

• Так вопрос не стоит. Если ссылка соответствует правилам (в первую очередь правилу Википедия:Внешние ссылки), она может остаться в статье, если не соответствует, то её из статьи следует убрать. Я другие ссылки внимательно до этого не смотрел и с вашей ссылкой не сравнивал. Сейчас посмотрел и пару удалил. То, что ссылка битая, большого значения не имеет при наличии архивной копии (а если это изначально печатные материалы, то и вообще значения не имеет). — Bff (обс.) 18:52, 22 апреля 2021 (UTC)

• В таком случае удалите ссылку на сайт "ippa.info" так как это коммерческий сайт, представляющий коммерческие интересы производителей пектина и ссылку на статью Нестеренко, так как она не имеет ничего общего с темой пектина.

Я внимательно изучил Правила Википедии по "Внешним ссылкам" и могу предоставить Вам всю информацию о том, что ни одна ссылка (в принципе) не может быть указана в Википедии. — Эта реплика добавлена участником Firsoves (о • в) 2021-04-22 (UTC).

• Если Вы изучили правила, то можете все ссылки, им не соответствующие, удалить сами. Действуйте согласно ВП:Правьте смело и ВП:Консенсус. — Bff (обс.) 22:05, 22 апреля 2021 (UTC)