Обсуждение:Письмо товарищу Сталину (Прилепин)

Нарушение нейтральности, самопиар

На мой взгляд, статья не удовлетворяет требованию нейтральности. Мнение Прилепина приподносится как умеренное в противовес "истеричной" реакции "либеральной общественности". Создается впечатление, что приписывание авторства письма в замысле Прилепина евреям является ошибкой, хотя на это недвусмысленно указывает приведенный параграф «Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени». Противопоставление русским людям, намек на "еврейский вопрос" и газовые камеры дает все основания для такого восприятия статьи. Кроме того, раздел "Оценка статьи" содержит только положительные отзывы на статью, хотя имеется большое количество негативных. Очевидно, и они должны быть приведены в этом разделе, в противном случае нарушается объективность. Мнение противников Прилепина представлено очень мало и однобоко, лишь в разделе "Обвинения в антисемитизме", хотя этим далеко не исчерпываются претензии к этой статье. В то же время позиция самого Прилепина очень подробно. В связи с этим логично с той же степенью подробности изложить возражения на статью Прилепина95.140.92.59 21:40, 29 марта 2014 (UTC)

• Не народ же имеется в виду, а именно жиды. Еврейский народ и в войну убивали оккупанты с карателями и от развала СССР он тоже пострадал, письмо направлено именно против паразитов-русофобов, в частности Путина и его банды, просто жиды привыклю себя считать центром вселенной и прятаться за еврейский народ, о чём автор сам разжёвывавает в последовавших интервью.

46.39.34.203 09:35, 15 ноября 2014 (UTC)

• • Что и требовалось доказать. Целевая аудитория господина Прилепина демонстирует свою нейтральность. Да, разумеется, статья написана с проприлепинской позиции и оценочна. 92.36.3.87 00:31, 24 июля 2015 (UTC)

• Я увидел в тексте крайний самопиар и нарциссизм Прилепина. «Иван Греков из газеты «Труд» нашел ёмкие и точные слова о сущности литературного явления «выступления писателя Захара Прилепина…». Это кто ж так красиво пишет в Википедии? Это что за лубочный стиль такой? Статья весьма далека от НТЗ. По формату представляет собой типичный Орисс по первичке, собрана по лоскутам, с беспрерывными самоцитатами Прилепина, без умолку объясняющего как нужно толковать его статью, где и какие смыслы им заложены, причины, побудившие его написать, психоэмоциональное состояние автора в ходе письма, его возраст и возникающие в 37 лет комплексы. То есть статья Прилепина освещается в Википедии потоком развесистых цитат… самого Прилепина. Вот вам и нейтральность. Конструкция эклектичная, текст прыгает скачками от одной цитаты к другой, цельности нет. И, главное, энциклопедического качества нет. Это не уровень Википедии. Надо перерабатывать, цитаты сокращать, что можно — переливать в слитный текст. И пафоса поменьше, поскромнее надо. --Leonrid (обс.) 23:48, 15 февраля 2017 (UTC)

Самостоятельно изданный источник

Статья Прилепина, если оперировать википедийными терминами, представляет собой cамостоятельно изданный источник. Опубликована в интернет-издании «Свободная пресса», шеф-редактором которого был сам Прилепин. Независимого от автора редакторского контроля таким образом не проходила. То есть по сути этот текст — на правах авторского блога, как если бы Прилепин опубликовал его в собственном аккаунте. Получается, что ни одно независимое от Прилепина СМИ не решилось принять его материал к публикации или не сочло его достаточно качественным с точки зрения профессиональных критериев. Тогда становится понятен и объясним безудержный, не стеснённый никакими профессиональными редакционными рамками радикализм. --Leonrid (обс.) 15:27, 16 февраля 2017 (UTC)