Обсуждение:Происхождение японского языка

Алпатов в преамбуле

Алпатов — ненейтральное лицо (он сторонник алтайской теории) и отнюдь не самый авторитетный лингвист, так что его из преамбулы я его убрал. Алтайская гипотеза не доминирует в научном поле, о чём нам сообщает Энциклопедия Британника: «The Altaic theory, however, is not widely accepted». Оттуда же взята фраза насчёт родства с корейским.

Цитируемая книга Сибатани выпущена в 1990 году, с тех пор много чего изменилось, я бы советовал попробовать поискать что-нибудь поновее (статью в Британнике писал Сибатани, то есть, он себя опровергает).

Чрезмерное внимание уделено Старостину, он очень далёк от всемирного авторитета в мировой лингвистике.

Спасибо за статью :) — Ле Лой 06:08, 17 ноября 2015 (UTC)

У Алпатова нет самостоятельного вклада в алтайскую теорию, в этом плане он достаточно нейтрален, думаю. Ставить Британнику выше лингвистической энциклопедии и специальной работы я бы автоматически не стал. Разработки Старостина несомненно вызвали обсуждение на международном уровне. --Chronicler 11:59, 17 ноября 2015 (UTC)

Что касается «всемирного авторитета», то кого вы предлагаете? Другие ученые, цитируемые в статье, сопоставимы со Старостиным, а искать какое-нибудь случайный отзыв некомпаративиста мне не кажется лучшим решением. И про научное поле - среди компаративистских гипотез алтайская является самой популярной. Другое дело, что большинство японоведов компаративистикой интересуются не сильно, и вопросов сопоставлений просто не касаются. Эту мысль и нужно передать в статье. И конечно, я еще не закончил писать, попробую добавить авторов. --Chronicler 11:59, 17 ноября 2015 (UTC)