Обсуждение:Пропаганда в СССР

Надо б?

Надо б добавить перечень органов, занимающихся подобной деятельностью (идеологический отдел в ЦК КПСС и тп.). Tpyvvikky 20:08, 20 июня 2011 (UTC)

• Возможно стоит уточнить название статьи Советская пропаганда или Пропаганда в СССР, так как это различные понятия, и уже от этого писать статью с АИ. С уважением, — 185.31.167.132 14:21, 17 июля 2022 (UTC)

Переработать бы

Тема классная. Но раздел "1920—1930-е годы" полностью списан из главы "Формирование системы внешнеполитической пропаганды в 1920-30-е гг." монографии Вергасова, указанной в "Лит-ра". Переработать бы --Кэп 15:21, 29 января 2007 (UTC)

Если источник не общественное достояние, то удалить. Wind 10:16, 30 января 2007 (UTC)

Я не совсем еще разбираюсь в тонкостях АП. Вот что написано на сайте автора книги

© Copyright of all original material on this website is the property of Fatekh Vergasov, unless otherwise stated, and may be copied and distributed for non-commercial education purposes only as long as the source of the material is stated and a reference to the Pseudology website URL is included (http://www.pseudology.org). All material is provided "as is" without guarantees or warranty of any kind, either expressed or implied. Сайт является помещением библиотеки в рамках понятий создателей авторского законодательства России. Размещение материалов на сайте не преследует никаких коммерческих целей, а только исследовательские и образовательные, что дословно соответствут понятию "fair use" авторского права США. Редакторская работа: подбор материалов, обогащение текста гиперссылками, исправление ошибок, размещение материалов на сайте и т.п. является для собственника сайта деятельностью филантропической. Доброовестное использование материалов приветствуется, т.е. материалы сайта могут быть использованы каждым без дополнительного особого на то разрешения, но исключительно на свой страх и риск.

Я правильно понимаю, что источник - не общественное достояние, но автор разрешает использовать эти материалы с условием указания источника цитирования? --Кэп 11:23, 30 января 2007 (UTC)

Судя по англоязычной надписи разрешено только некоммерческое использование, что противоречит GFDL. Посему удалить. Wind 12:01, 30 января 2007 (UTC)

Цитата Коржавина

Вроде как яростно боремся за то, чтобы информация в Википедии была подтверждена строго научными источниками. А тут вынимается на свет Божий некий поэт. Извините, так не пойдёт. Найдёте АИ — можно будет и над оставлением Коржавина подумать. А пока удаляю. Андрей Коломиец 21:36, 20 февраля 2008 (UTC)

Правила Вики гласят:

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках[1].

Таким образом, речь может идти не о мнении Н. Коржавина, а лишь о том насколько достоверен источник публикации. В данном случае, это статья Н. Коржавина "Судьба Ярослава Смелякова", опубликованная в Интернет журнале "Журнальный зал" (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/portf/kor/k13.html). Не вижу причин по которой данный источник, т.е. журнал, может вызывать сомнения относительно точности передачи текста Н. Коржавина. Соответственно, цитата восстановлена. KW 22:18, 20 февраля 2008 (UTC)

Вот будет статья написана нормально, со всеми АИ, тогда и включим Коржавина (может быть). А пока — уберем. Какая разница, что Коржавин — современник? Можно найти немало современников, которым деятельность советского агитпропа вполне нравилась, и что это изменит? Пока эта цитата лишь засоряет текст эмоциями, не более. Андрей Коломиец 12:37, 21 февраля 2008 (UTC)

Не совсем понятно, как статья может развиваться, если участники будут удалять мнения, изложенние в авторитетных источниках. Прошу сообщить, какие сомнения у Вас есть относительно точности изожения мнения Коржавина в источнике http://magazines.russ.ru/novyi_mi/portf/kor/k13.html)?
Если эти сомнения обоснованы,тогда и поговорим относительно удаления цитаты. Пока таких основания лично я не вижу. Цитата возвращена в статью. KW 13:30, 21 февраля 2008 (UTC)

Дело не в точности передачи, а в достоверности мнения. Различным эмоциональным рассуждениям здесь место в последнюю очередь. Андрей Коломиец 16:25, 21 февраля 2008 (UTC)

Ув. Андрей Коломиец,
Вы пишете: "Дело не в точности передачи, а в достоверности мнения"
Правила Вики гласят прямо противоположное:

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках[1].

Я не утверждаю прав или не прав Н. Коржавин в своем мнении, я лишь утверждаю, что мнение этого известного поэта и современника событий изложено в достоверном источнике. По правилам Вики (см. выше) этого достаточно для помещения данного мнения в статью. Что я и делаю, в соответствии с правилами Вики. Призываю Вас также соблюдать правила. KW 17:15, 21 февраля 2008 (UTC)

Первоисточник — журнал «Новый мир», сиречь, обычное публицистическое издание. Свою «авторитетность» он уже доказал, опубликовав в 1989 году предварительно отцензуренный «Архипелаг ГУЛАГ». Про интернетовский источник вспоминать не стоит — принципы его работы вполне внятно изложены здесь. «Новый мир» включен туда как «толстый» литературный журнал, в основном, редакторами других таких же журналов. Так что, об «авторитетности» речи не идёт. Андрей Коломиец 18:29, 21 февраля 2008 (UTC)

А где статья? Здесь же должна быть огромная статья?

А где подпись? 212.220.99.48 03:31, 2 сентября 2021 (UTC)