Обсуждение:Разврат

В статье шаблон: "недостаточно достоверный раздел"

- но никак не обоснована его постановка.

Предлагаю убрать этот шаблон.

Обсудим? Alexandrov 18:31, 26 января 2007 (UTC)

Конечно, обсудим. Только хорошо бы побольше участников. Я вот что могу сказать об этом абзаце. Я сам – психолог, и у меня этот пункт вызывает сильные сомнения. Вообще в психологии нет единства мнений и никогда не было. Возникает вопрос, чья это точка зрения, кто подобные идеи высказывал, когда? Лично мне ничего подобного не попадалось. Поэтому, имо, надо найти ссылки на источники и указать авторство идей, а потом снимать шаблон. Typhoonbreath 00:00, 27 января 2007 (UTC)

Ждём.

Психология - дивная ниша, т.к. масса психозависимых, и действие на них пропорционально мощности давящего (простите, терапящего) - то огромная масса психологов вырастает в авторитарных "Учителей", соотв., они окружают себя статистами, играющими роль толпы при короле... и, конечно же, Школа, Школа - именно эта, она лучшая и её мнение - совершенство во всех отношениях... а недалёкие психологи на таком уровне и остаются.

Ещё очень хорошо найти чучело общего врага (пациенту, доверительно так: "мы с Вами - одной крови... а враги-завистники - они грязные, тупые и косные... недоразвитые, им не дано понять тонких душевных переживаний... только Я могу Вас выслушать, помочь Вам во всех случаях жизни... верьте МНЕ")...

Вернувшись к поставленному шаблону:

есть 2 пути - либо кто-то пишет, с чем именно не согласен,

- либо пуристически вешаем шаблон "недостоверно - один из участников считает, что мнение 2*2=4 и Земля-круглая" - сомнительно, и требуют явных ссылок на соотв первичные источники. Alexandrov 10:50, 27 января 2007 (UTC)

Итак рассмотрим:

"В большинстве случаев понятие разврат характеризует сексуальное поведение человека." - Вопросов не имею. Далее: "Обычно сформировавшееся аморальное поведение делает человека неспособным к нормальному партнёрству". Я думаю тут тоже все ясно. За сим следует уже не так все однозначное: "С точки зрения психологии развратное (аморальное) поведение чаще всего определяет структуру влечений, при которой человек полностью меняет своё поведение на несвойственное обычному". Половая распущенность присущая современному российскому и не только обществу она на сколько обычна? Тут надо слово "обычному" заменить на другое (ну так мне по крайней мере кажется). вторая часть предложения ("при которой ...") похожа на тавталогию. "При этом зачастую развратный человек получает удовольствие уже не от совокупления, а от прочих действий и впечатлений" ... Я думаю это верно, но не для всех случаев. Если человек примитивен в своих желаниях, то и способы удовлетворения этих желаний тоже примитивны, и "прочие действия и впечатления" необязательно должны последовать вслед за аморальным поведением. Что-то тут можно сказать про пресыщение и желание новизны, которое может привести к тем самым "прочим" штукам. Но может и не привести, все вообще может зависить от степени неудовлетворенности, к примеру, а не только от степени аморальности. То есть не все так однозначно. Мне кажется, тут нужны уже комментарии сексолога. Знаете, если говорить не о разврате, а о моральной деградации, то цепочка может быть верной. Деградация->измененная структура влечений. Но тоже не как закон. Может женщина, скажем, спать с различными собутыльниками. Разврат? Да. Но что у нее структура влечений от этого изменится, не факт. И необязательно слово разврат характеризует именно сформировавшеся, неизменное уже поведение. Вот скажем ситуация выезда студентов в колхоз на пару недель(сопровождающаяся падением нравов, если кто помнит:) ). Можно тоже сказать - разврат, но это никак не моральная деградация, а следствие гиперсексуальности, специфичности ситуации и с нормальным партнерством тут все в порядке. Короче, если в абзаце расставить "возможно", "может привести к" и т.п. , то как частный случай пойдет, но не как общее правило ("в большинстве случаев", "зачастую" ) Если я неправ, то раскритикуйте, а то я понакатал тут уже много :) C комсомольским приветом,--Knyf 23:55, 4 марта 2007 (UTC)

Да все проще. Вставлять собственные размышления и идеи о чем-либо в статью нельзя, так как это является написанием орисса (ВП:ОРИСС). Поэтому нужно лишь найти какую-нибудь статью, где бы говорилось, что развратное поведение приводит к деградации системы мотивов, мотивационно-потребностной сферы, примитивизации иерархии мотивов и т.д., и написать вроде: психолог такой-то в своей статье утверждает...

Кстати, что подразумевается под структурой влечений. Влечения – это потребности тела, которые не факт что имеют структуру или даже иерархию. Typhoonbreath 00:24, 5 марта 2007 (UTC)

тут точно на исследование тянет )))) Да, меня слово "структура" тоже насторожило, но не стал заострять внимание. Кстати, возможно автор подгоняет под свою идею факты, так сказать - я кажется понял, почему у него не сходится. Посылка неверная. От разврата (от разворота , лат perversio ) приходим обратно к перверсиям. :)))))) Ну не сходится! На одной этимологии не выйдет. Хотя красиво, не спорю :) --Knyf 01:13, 5 марта 2007 (UTC)

1) «В современном русском языке под развращением понимают склонение к сексуальным действием» — то есть надо понимать так, что, скажем, муж (будущий муж) склоняя свою жену (невесту) — развращает ее?

2) «Обычно сформировавшееся аморальное поведение делает человека неспособным к нормальному партнёрству». — очень сомнительное утверждение. Знаю людей, которые живут в нормальной семье, растят детей и т. д., и при это периодически где-то на стороне удовлетворяют свою страсть к разврату. И потом, что значит «нормальное партнерство», кто определяет эти границы? Как в России, так и во всем мире эти границы постоянно смещаются.

3) «С точки зрения психологии развратное (аморальное) поведение» — к чему использовать еще одно слово «аморальное», как синоним слова «развратное»? Во-первых, так вы уходите от сути статьи, во-вторых разврат (в современном его понятии) не всегда аморален — все зависит от того, какова мораль конкретного данного общества.

4) «Этимология и особенности употребления

Разврат является отглагольным существительным, произходит от глагола „развращать“». Какова этимология глагола «развращать»?

5) К чему здесь ссылки на библию? Библия крайне запутанна, внутренне противоречива, написана очень давно, и к тому же не на русском языке. Значения многих слов могли довольно существенно измениться за несколько веков. Что-либо прояснить с помощью библии невозможно, ее скорее можно использовать для того, чтобы запутать ;) --Руслан Крыльев 00:55, 1 января 2008 (UTC)

Предлагаю "про Библию" — перенести, в отдельную статью

Разврат как явление и как понятие относится в светском обществе скорее к психологии (нежели к религии). Или морально только то, что «по Библии»? Также юридический и педагогический аспекты не освещены.

Вообще однобоко выходит, нудно. Такой объём времени потрачен, видимо, и — вхолостую. Поэтому предлагаю сам массив "про Библию" перенести в отдельную (основную) статью, а тут — дать концентрированное обобщение и озаглавить ссылкой (на основную). Krotkov 00:31, 28 апреля 2008 (UTC)

• Почему бы нет? Обычно так делают, если ст. слишком велика - части её тогда превращаются в отдельные статьи, остаётся экстракт. Но тут есть опасность - могут быть споры относительно названия выделяемой статьи, и не следует сл. сильно терять суть в оставшемся абстрактс. Alexandrov 11:21, 28 апреля 2008 (UTC)

Ужос

Целомудрие определяем через разврат, разврат через целомудрие.

Целому́дрие (от це́лостность и му́дрость) — принцип поведения человека, сознательно избегающего разврата.

Развра́т — действия, приводящие человека к состоянию развращенности, к утрате целомудрия.'

Светлая сторона горы всегда противопоставляется темной, и наоборот. Инь и ян. 87.79.46.98 15:42, 4 июня 2016 (UTC)

раздел В апокрифах

автор видимо Книгу Еноха не читал вообще, а всю информацию насобирал из бульварных газет--ΜΣΧ 20:17, 4 мая 2012 (UTC)

«демон пустыни и демон ада Азазель, бывший предводителем допотопных гигантов, восставших против бога» (sic!) …нет слов... Азазель в Книге Еноха ни разу не назван демоном или каким-либо подобным эпитетом, и уж тем более ему не приписаны функции управления пустыней или адом--ΜΣΧ 20:23, 4 мая 2012 (UTC)

насчёт законодательства

"К развратным действиям могут относить проституцию, беспорядочную и не ограниченную никакими моральными нормами сексуальную жизнь, публичные действия сексуального характера, отдельные виды сексуальных актов (сексуальные извращения), действия сексуального характера с несовершеннолетними. В законодательстве большинства стран мира регулируются исключительно развратные действия по отношению к несовершеннолетним."

Значит проституция и публичные действия сексуального характера в большинстве стран законом не регулируются? 80.83.224.13 15:55, 13 ноября 2012 (UTC)

От чего плясать?

В общем-то какое-то согласие между участниками обсуждения и всех редакций этой статьи неизменно остаётся в том утверждении, что «разврат» - это отклонение от некоторого истинного пути. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон в том же значении используют термин «неправда» как «переход (переступление) некоторого определенного предела, отклонение от какого-либо правила, разрушение или отрицание чего-либо». См. подробнее в: Преступное деяние // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. При этом авторы развивают свою мысль, уточняя далее, что «строй жизни выдвигает нормы троякого порядка — нравственные, религиозные и правовые, — и нарушение каждой нормы является, говоря вообще, неправдой», однако преступлением является только «неправда правовая».

Из другой великолепной статьи тех же авторов мы можем узнать, что в течение достаточно длительного исторического периода (последние две тысячи лет примерно) в европейской части земного шара разврат причислялся к религиозной неправде, и лишь примерно с конца 17-го века постепенно разврат стали причислять к неправде правовой. См. подробнее в: Религиозные посягательства // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Таким, образом, приходим к очевидному, как мне кажется, выводу, что для достижения согласия по тексту статьи «Разврат» необходимо найти чёткие ответы на ряд методических вопросов:

1. Какой именно из трёх неправд является разврат в настоящее время: неправдой нравственной, религиозной или правовой?
2. Как в истории изменялись официальные взгляды на причисление разврата к той или иной из этих трёх неправд?
3. Каковы вообще метаисторические законы, детерминирующие на той или иной фазе исторического развития общества причисление разврата к той или иной из этих трёх неправд?
4. В свете ответов на предыдущие вопросы, каков ближайший прогноз для России по поводу причисления разврата к той или иной из этих трёх неправд в ближайшие десять, двадцать, пятьдесят лет? То есть какую динамику мы можем ожидать в ближайшие десятилетия?

На мой взгляд, огромной проблемой для современной России является «отсутствие детализированных норм права, обеспечивающего государственное регулирование полового взаимодействия на территории Российской Федерации» (см. подробнее, например, в эссе «Сексуальные проблемы русских»).

До тех пор, пока не появится чёткое и детально описание того, что делать считается допустимым, до тех пор бессмысленно вести какие бы то ни было обсуждения о том, что является недопустимым отклонением от допустимого. В течении двух тысяч лет вектор "истинного пути" был задан христианской парадигмой. В течение семидесяти лет 20-го столетия в одной отдельно взятой стране нормы допустимого были заданы коммунистической моралью - и эти нормы колебались всегда синхронно с самой коммунистической моралью, а потому всегда была возможность вполне однозначно указать, что именно является недопустимым отклонением от установленных правил.

Однако с 1991 года Россия живёт фактически без какого бы то ни было детального и чёткого описания современного "истинного пути". А поэтому и разврата сейчас не может существовать в принципе: потому как не от чего плясать. --Andy Quarry 11:04, 4 апреля 2013 (UTC)

Обсуждение раздела "История разврата"

Откуда информация о разврате в древности? В древнем Египте, в древнем Риме и древней Греции в частности? В КАКИЕ ГОДА написаны книги об античности? ЧТО послужило источником их написания? Разглядывание древних скульптур изображающих оголенные тела?! Или СЛУХИ о том что КТО-ТО ЧТО-ТО рассказывал о древности?! Где ХОТЬ ОДИН ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ времен античности??? Предвзятое отношение к скульптурам и фрескам древности изображающих голых людей ассоциирущееся с развратом у многих - это повод говорить о разврате в древности?! ПОПЫТКИ отдельных исследователей толковать древние фрески и скульптуры сделанные уже почти в наше время, чьи "труды" возведенные в ранг науки и исторического материала - не отчеты ли о проделанной работе с целью вписать свое имя в историю и получить денежное вознаграждение из казны? КТО ЭТИ ЛЮДИ, что слепо верите им? Людям давно в качестве доказательства достаточно: "УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ", или "УЧЕНЫЕ СЧИТАЮТ" - ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? В библии говорится о разврате. Что означал термин "разврат" в те времена? С течением времени смысл слов изменяется. Всё взято из пальца. Ни одного доказательства разврата в древности не существует. Кроме библейского упоминания о том что это все-таки было грехом, и каралось божьими людьми. "Не возжелай ЖЕНЫ" - это обращение к мужчинам. :) - А ну кто на меня??78.154.171.221 15:41, 28 декабря 2013 (UTC)

• На Вас — наше правило ВП:НКТ :-) Викидим 18:31, 28 декабря 2013 (UTC)

Да уж... Просто нет слов... Это называется НАУЧНАЯ СТАТЬЯ?? --Aerg 13:26, 30 декабря 2013 (UTC)

• Нет, это совершенно ужасный раздел, который должен быть переписан. На мой взгляд, статья должна быть про вполне хорошо определённое юридическое понятие старых времён (см. мои попытки чуть ниже «Истории»), а нынешние потуги на этические стороны термина должны быть просто удалены. Если есть желание иметь материал по этике, то нужен научный источник по этическим аспектам. Викидим 17:53, 30 декабря 2013 (UTC)