Обсуждение:Русские/Архив/2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

шаблон со странами/регионами

Вы зачем шаблон поломали? теперь государства и их регионы сливаются --DeJaDenis 07:07, 10 января 2015 (UTC)

Здесь (Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон:Народ) я задавал вопрос, так и не понял зачем и почему так сделалось.--Платонъ Псковъ 19:28, 10 января 2015 (UTC)

В раздел "Антропонимика"

добавьте, пожалуйста, что отчества образуются в т. ч. добавлением суффикса -евич (-евна). 85.192.188.240 08:56, 30 января 2015 (UTC)

Русский крестьянин, русское крестьянство

Русский крестьянин - сицкарь XXIв., Ярославская область

Русское крестьянство на рубеже веков отражало историю и культуру русского народа в его изначальной сущности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_крестьянин — Эта реплика добавлена с IP 188.242.188.252 (о)

• Вклад этого участника в основном в расстановке этой фотографии в различных статьях. --Лобачев Владимир 10:35, 11 марта 2015 (UTC)

Да, согласен, в расстановке в статьях, к которым она имеет отношение. на фотографии мой дедушка, Левашов Анатолий Алексеевич, русский поэт, русский крестьянин XXI, сицкарь. Сборник стихов "В ЭТОМ МИРЕ БОЛЬШОМ" был издан в Санкт-Петербурге в 2004-м году, издательством "Гидрометеоиздат" ISBN 5-286-01500-X Я считаю, что мой дедушка, как поэт деревни, русский крестьянин и сицкарь имеет отношение к этим статьям.

• Под ISBN 5-286-01500-X в Гугле находится другая книга: XIII Гляциологический симпозиум «Сокращение гляциосферы: факты и анализ»; С-Петербург, 24–28 мая 2004 г.: тезисы докладов. ― СПб.​[: ГНЦ РФ — ААНИИ], 2004. ― ISBN 5‒286‒01500‒X. --Лобачев Владимир 09:19, 27 августа 2015 (UTC)

Крым

Коллеги, в Крыму провели отдельную перепись. Не следует ли сложить её данные с данными всероссийской переписи? С уважением, Илья Драконов 16:52, 17 марта 2015 (UTC).(Когда пишите мне, викифицируйте моё имя).

• Опубликованы только предварительные итоги, в которых пока ещё не было этносостава населения КФО. Окончательные итоги будут в мае где-то. Поэтому складывать пока нечего.--Платонъ Псковъ 19:34, 17 марта 2015 (UTC)
  • Думаю, вопрос не только в этом. По вопросу о принадлежности Крыма есть два мнения (как бы четыре, но мнения о его принадлежности Турции и независимости вряд ли имеют вес). Поэтому численность населения России должна быть представлена в двух вариантах: с Крымом и без него; аналогично численность населения Украины. Гамлиэль Фишкин 19:46, 17 марта 2015 (UTC)
• Я о том же. Думаю предварительные итоги тоже можно считать. Илья Драконов 08:03, 18 марта 2015 (UTC).
  • Это СО статьи русские, то есть о народе (этносе), а не о РФ (стране). Поэтому, учитывая, что предварительные итоги не содержат ещё опубликованные данные об этносоставе, то и складывать пока нечего (не будем же складывать численность русских в РФ по ВПН2010 и численность всего населения КФО по переписи 2014 года). То, что есть 2 точки зрения - это само собой разумеется (это другой вопрос как это оформить). Но и об этом говорить тоже рано, так как данные по численности русских в КФО пока не опубликованы. --Платонъ Псковъ 17:08, 18 марта 2015 (UTC)
• Хорошо, тогда пока закрываем тему. Илья Драконов 17:55, 18 марта 2015 (UTC).

Я не считаю правильным складывать данные переписи всероссийской переписи 2010 года и крымской переписи 2014 года: за это время демография явно не была неизменной (естественная динамика, миграция и т.п.). В этом году по всей России (включая присоединённый в 2014 году Крым) будет проведена микроперепись, которая, в числе прочего, будет с вопросом о национальной принадлежности. По ней и можно будет дать суммарные данные с Крымом. Пока же некорректное сложение стоит отменить. Вариант отображения данных 2014 года по Крыму без суммирования я предложу чуть позже. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:04, 28 марта 2015 (UTC)

Учитывая, что здесь даны были соответствующие уточнения и знак "≈", иного выхода и нет. Хотя, следует признать (и возможно добавить как доп. уточнение тот факт, что) учитывая рост населения РФ с 142 856 536 чел. по переписи 2010 года до 143 972 400 чел. к концу 2014 года (без учёта КФО на 1 января 2015), то есть рост на 1 115 900 жителей, можно с уверенностью предположить, что часть из них - это естественный прирост и иммиграция русских. С учётом этого, численность русских в РФ с КФО может уже и превышать 113 млн. чел. в РФ с КФО в конце 2014 года. (Про 5,6 млн. не указавших свою национальность в 2010 году даже не говорю). А так, суммирование даёт 112,5 млн. --Платонъ Псковъ 12:06, 28 марта 2015 (UTC)

Это очень ориссный вывод. Vyacheslav84 12:40, 13 декабря 2015 (UTC)

UPD: собственно, микро оно и есть микро (а именно: не во всех НП). Поэтому даже с этими данными стоит быть осторожными. Поскольку перечень регионов из карточки убрали, то и "цифру 2014" из неё можно убрать, IMO. А к сноскам 2010/2001 можно дополнить, что переписи проводились до присоединения Крыма к РФ (хотя в принципе можно было бы и без этого обойтись). С уважением, --Seryo93 (о.) 12:54, 13 декабря 2015 (UTC)

Представители народа

Не понятно, что в этой таблице делает Высоцкий? Внешне он не похож на русского, по происхождению не русский, какого-либо серьёзного значения в истории и культуре русских не имеет. Просто кто-то добавил любимого певца? Предлагаю убрать Высоцкого из таблицы как явно неуместного. 37.145.160.205 20:52, 18 марта 2015 (UTC)

Полностью поддерживаю по поводу Высоцкого. Я конечно уважаю творчество Владимира Высоцкого, но уместнее было бы поставить людей имеющих всемирную известность. К тому же этнически действительно он не был русским. Например удивляет почему нет Валентины Владимировны Терешковой. Это первая женщина космонавт. Её помнит и знает весь мир. Она родилась в России в Ярославской области. Всю жизнь живет в России. Antonxxx3 00:03, 27 марта 2015 (UTC)

Также хотелось отметить таких Великих русских всемирноизвестных ученных как Вавилов Николай Иванович — не только великий учённый генетик, но еще и политический деятель. Под руководством Вавилова была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений. Зворыкин Владимир Козьмич — изобретатель или даже «отец» основатель современного телевидения. Antonxxx3 00:39, 27 марта 2015 (UTC)

Согласен что Высоцкий тут неуместен. Почему среди русских нет легендарного конструктора Калашникова Михаила Тимофеевича? Оружие которого помогло победе в войне, и которым пользуется весь мир. Кто не знает автомат Калашникова в мире? Dart veider2 18:56, 7 апреля 2015 (UTC)

Почему нет ни одного русского богатыря например Евпатий Коловрат 213.87.143.68 20:08, 8 апреля 2015 (UTC)

Вообще-то не справедливо не внесли Терешкову Валентину Владимировну. Первая в мире женщина-космонавт, генерал-майор (1995). Герой Советского Союза (1963). Кандидат технических наук, профессор. Единственная в мире женщина, совершившая космический полёт в одиночку. Первая в России женщина в звании генерал-майор. Депутат Государственной думы VI созыва от «Единой России», заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам. Член Высшего совета «Единой России». Женщин и так практически нет.??? Dart veider2 23:11, 10 апреля 2015 (UTC)

Уже который раз по счёту этот вопрос поднимали. Пора бы просто удалить эту строку из шаблона. Поднять что ли этот вопрос на общем форуме, иначе это будет продолжаться до бесконечности.--Любослов Езыкин 23:39, 10 апреля 2015 (UTC)

Согласен на счет Высоцкого, с таким же успехом можно и Виктора Цоя поставить. Он тоже был музыкантом и актером. Тут необходимы личности, достижения которых стали мировым достоянием, благодаря русской культуре и русской земле, или же их деятельность дала импульс новому развитию русского народа и государства. Великие государственники и полководцы — Александр Невский, Иван Великий, Петр I, Александр Суворов. Не хватает самих собственно основателей древнерусского государства. Первооткрыватели в науке, культуре, искусстве, спорте — соответствуют Гагарин, Ломоносов, Менделеев, Курчатов, Лобачевский, Павлов, Пушкин, Достоевский, Толстой, Чехов, Чайковский, Шаляпин, Станиславский, Циолковский, Репин, Павлова, Яшин — с этим никто спорить не будет. Тургенев, Лермонтов, и Высоцкий — тут надо подумать. Хотя я очень уважаю творчество этих замечательных писателей и музыкантов. Etrussk 21:08, 16 апреля 2015 (UTC)

А Суворов русский? Почему то всегда казалось, что он швед по батюшке и армянин по матушке. Ну русский так русский, тогда нужно сюда поставить упомянутого Цоя, а так же Березовского и боксёра Роя Джонса-младшего. По поводу последнего, у меня даже есть АИ, где он прямо говорит «я русский». Казара 02:13, 11 ноября 2015 (UTC)

Логика железная. Предок Суворова по отцу как писал сам Суворов прибыл из Швеции ещё за больше чем век до рождения самого Суворова. И естественно что Суворов и по культуре и по духу был чисто русский человек. В отношении матери нет ни каких сведений о том что она армянка. Это слухи. Евреи например говорят что все вокруг евреи включая Чингисхана, Мао Дзедуна, Пол Пота в Камбодже, и мать Терезу. Можно поверить. А можно не верить. Также было и с известным конструктором Щелкиным Кириллом Ивановичем, где в Армении в 90-е годы вышла книга о том что он на самом деле Метаксян Киракос Ованесович, но скрывает это. Когда стали выяснять у родственников, то оказалось что никто об этом ничего не знает. Сделали запрос в архив, оказалось что предки Щелкина до десятого колена русские крестьяне жившие в Смоленской губернии. Хотя отец переехал на Кавказ и жил там, и поэтому поползли слухи. А вообще дело не в крови, а в культуре. Важно кем сам себя считает человек. И что он сделал для народа. Где он живет. Как себя называет. И на каком языке говорит. 89.33.210.80 21:58, 16 ноября 2015 (UTC) Но безусловно что Высоцкий, и Циолковский сюда не вхоже.85.140.4.244 20:44, 5 декабря 2015 (UTC)

Русские в космосе

Что-то не видно темы про космос, и освоение космического пространства. Ведь это именно русские стали первопроходцами в космосе. 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стал первым человеком в мировой истории, совершившим полёт в космическое пространство. Ракета-носитель «Восток» с кораблём «Восток», на борту которого находился Юрий Алексеевич Гагарин, была запущена с космодрома Байконур. После 108 минут полёта Гагарин успешно приземлился в Саратовской области, неподалёку от города Энгельса. 16 июня 1963 совершён первый в мире полёт в космос женщины-космонавта Валентиной Владимировной Терешковой на космическом корабле Восток-6. Единственная в мире женщина, совершившая космический полёт в одиночку. 18 марта 1965 совершён первый в истории выход человека в открытый космос. Космонавт Алексей Архипович Леонов совершил выход в открытый космос из корабля Восход-2. Etrussk 19:13, 6 мая 2015 (UTC)Etrussk 19:14, 6 мая 2015 (UTC)

Шаблоны народов по странам

Думаю следует удалить эти шаблоны из этой статьи. Их количество будет расти и разумного ограничения нет. То есть например в статье Русские в Молдавии шаблон Шаблон:Народы Молдавии уместен, а в общей статье Русские — нет. --Glovacki 13:30, 9 мая 2015 (UTC)

Русские на Украине

После развала СССР русских жителей Украины повально записали в украинцы, особо не спрашивая их мнения. В паспорте Украины национальность не указывается. Это даёт основание националистическим властям Украины заявлять, что Украина - унитарное государство, хотя имеются разительные отличия в различных регионах. Из-за этого возник конфликт на юго-востоке Украины, где основная часть населения - русские - предпочли назвать себя новоросами (Новороссия существовала при Российской империи; основной подъём и заселение данного, ранее практически безлюдного региона был осуществлён именно в тот период), чем быть украинизированными захватившими власть в Киеве неофашистами украинских националистических движений. — Эта реплика добавлена с IP 46.203.116.220 (о)

Жители Украины могут указывать свою национальность во время переписи населения. Согласно переписи 2001 г. русскими себя считают 17,3%, русский язык считают родным 29,6%. «Новороссами» себя не назвал никто. — Monedula 06:54, 2 июня 2015 (UTC)

Унитарность государства зависит не от фактора многонациональности, а от силы воли и демократичности и толерантности властей страны по отношению к собственному народу (народам) и стране, даже многонациональной. Турция является более чем многонациональной, но до сих пор она унитарна. Также и Украина. При переписи 2001 года действительно многие былые "русские" по тем или иным поводам записывались "украинцами" (так же как в УССР в период украинизации в 1920-30е годы, тогда как в КФО в 2014 году было наоборот). Таков уж феномен самоопределения здесь в зависимости от того, кто у правительства. Что касается того, определялся ли кто-то как "новороссы" в 2001 году - этого мы не узнаем, так как нет первичных АИ от Укрстата в виде переписных листов, а мы видим только обработанные данные. Формально итоги переписи 2001 года не выделяли "новороссов", что естественно, также как никто не выделял там суржик.--Русич (RosssW) 08:23, 2 июня 2015 (UTC)

Фото в карточке.

В коллаже должны быть только те, кого бесспорно причисляют к этносу. Александр Невский жил за несколько столетий до формирования этноса, потому он там быть не может. Ну а по Королёву вообще спорный вопрос - был ли он русским или украинцем. --wanderer 09:31, 18 июня 2015 (UTC)

С другой стороны, есть сколько угодно АИ, где Александр Невский числится русским. К тому же, если следовать изложенной логике, надо также почистить статью украинцы от Даниила Галицкого и Королёва. Предлагаю вообще не трогать, кому от всего этого сыр-бора лучше? --Воевода 09:59, 18 июня 2015 (UTC)

А по-моему лучше почистить статьи от ложной информации. Во всяком случае, деятелей до 15-го века однозначно нужно убрать. А Королёва можно оставить и там, и там. Cathry 14:53, 18 июня 2015 (UTC)

Конечно, статью "украинцы" от таких спорных иллюстраций тоже нужно будет чистить. Это ведь не просто ложная информация - это представление личной точки зрения в виде факта. --wanderer 07:18, 19 июня 2015 (UTC)

Per Воевода -- множество АИ, где Ал. Невский именно русский игнорировать недопустимо. В соответствии с правилом «не надо чинить на поломанное» лучше оставить как есть. --MPowerDrive 10:32, 6 июля 2015 (UTC)

Нет, тут именно что поломанное и прямо с самого начала поломанное. Который раз возникает спор из-за этих коллажей. Кто вообще их придумал? И это надо не чинить, а просто удалить. Жаль, на ВУ ни к чему так не пришли. --Любослов Езыкин 13:30, 8 июля 2015 (UTC)

Антропология

Бросается в глаза, что авторы этого раздела на основе одного-двух малоавторитетных источников пытаются откреститься от монголоидного влияния. Между прочим, главные перечисленные отличия русских от европейцев — "пониженный рост бровей и бороды", "меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья" и "средневысокое (низкое) переносье" это монголоидные признаки. С чего бы это? Эпикантус не главный, а "детский" признак, он практически отсутствует у взрослых индейцев и встречается у русских детей, его частота сильно зависит от возрастной группы. Более существенные монголоидные признаки — отсутствие надбровных дуг и пропорции черепа роднят нас с азиатами. Не поискать ли более авторитетные источники для этого раздела? МетаСкептик12 11:40, 7 июля 2015 (UTC)

• После изобретения генетики определение генетического вклада восточноевразийского (читай - монголоидного) и западноевразийского (читай - европеоидного) не является проблемой. А потому интересующий Вас вопрос лучше решать с помощью солидных АИ по этногеномике (ДНК-генеалогию не предлагать). Bogomolov.PL 13:03, 7 июля 2015 (UTC)
  • Боюсь вы преувеличиваете мощь не только менделевской, но и современной генетики. Разнообразные исследования дают неоднозначные результаты, которые по разному интерпретируются и вызывают споры среди самих учёных. Монголоидная составляющая мне не очень интересна, она незначительна даже у казанских татар. Обращает внимание непоследовательность и тенденциозность изложения. Сначала заявляется, что русские ничем не отличаются от западных европейцев, а затем перечисляются существенные антропометрические различия. Генетические исследования также показывают (en:Genetic history of Europe), что восточные европейцы и русские в том числе существенно отличаются от западных и от южных. Но вместо внятного изложения этого факта и обсуждения известных гипотез нам доказывают, что русские это европейцы, а не монголы:) МетаСкептик12 06:05, 8 июля 2015 (UTC)
    • Про споры среди ученых поподробнее. Я что-то не обнаруживаю таких споров. Может быть Вам известны такие научные диспуты?
    • Что за "разнообразные исследования" Вы имеете в виду? Что за "неоднозначные результаты" Вам известны? Поделитесь. Мне такие исследования и результаты неизвестны.
    • Существенны отличия шведов от португальцев - и что? Эти отличия находятся в пределах некоторого большего европеоидного континуума, в который по определению не входят монголы.
    • Морфологическое (антропологическое) разнообразие европеоидов является очевидным фактом. Не очень понятно то, почему Вас лично этот факт озадачивает. Поясните свою мысль. Bogomolov.PL 06:33, 8 июля 2015 (UTC)
      • Прочитайте внимательно мои три последние фразы. В них тексту раздела предъявлены совершенно конкретные претензии, которые Вы "не заметили". Все Ваши вопросы не по существу, но один раз я отвечу.
      • Если присмотритесь к предыдущему ответу, то увидите ссылку на статью в английском разделе. Надеюсь, что в самой статье и примерно в сотне её источников Вы сумеете неоднократно найти слово "discussion", в том числе в одном заголовке. Ознакомьтесь.
      • В той же статье и её источниках Вы найдёте самые разнообразные исследования с самыми разнообразными результатами и комментарии типа "controversial, probably, obscured ... The research continues and so theories rise and fall." Рад "поделиться" и надеюсь теперь хоть что-то Вам станет известно.
      • Отличия португальцев и шведов ни при чём, также как и монголы. Речь идёт об отличиях русских и португальцев. О наличии таковых в разделе ни слова.
      • Разнообразие европеоидов меня лично не озадачивает, озадачивает то, что этот факт игнорируется в разделе, а внимание авторов приковано к очевидным банальностям и второстепенным исследованиям.
      • Наконец, если Вы до сих пор не в курсе, что в любой живой науке между учёными постоянно идут дискуссии, а исследования приводят к неоднозначным результатам, то я не вижу никакого смысла продолжать дискуссию с Вами, при всем уважении. МетаСкептик12 11:47, 8 июля 2015 (UTC)

Извините, а с каких это пор работы Бунака и Алексеевой (касаемо физической антропологии) и работы Балановских (касаемо генетики) стали «малоавторитетными»? Что, уже появились более авторитетные источники, созданные более авторитетными учёными на основе более объёмных и надежных данных? Вы вроде не новичок и должны знать правила. Предоставьте источники подобного или лучшего уровня, мы их рассмотрим.--Любослов Езыкин 13:23, 8 июля 2015 (UTC)

Я не конкретизировал претензии к источникам и не называл два упомянутых вами источника «малоавторитетными». Наоборот, я начал обсуждение с интересных результатов Бунака и указал, что уже вторая фраза со ссылкой на него маловразумительна и делает непонятным дальнейшее описание отличий. Если всё "в пределах колебаний", то о каких отличиях идёт речь? В каком смысле? Какие доверительные интервалы? А "в пределы колебаний" популяцию русских по ряду признаков можно вписать не только между шведами и португальцами, но и между зулусами и китайцами. Что же касается Балановских, то работа очень интересная. Но из семи пунктов, в которых авторы сформулировали свои результаты и которые им (и мне) казались важными, редакторы привели только один пункт, да и тот невразумительно. Между прочим, в этой статье есть картинка (многомерное шкалирование совокупности признаков) из которой видно, что центрально-южные русские (а это лишь часть русских) находятся "в проделах колебаний" только поляков и украинцев, но не других европейских народов. Причём эта популяция русских совершенно не вписывается ни в отдельные западно и южно-европейские народы, ни в их совокупность. Поэтому сейчас я полагаю, что проблема не в источниках, а в неспособности редакторов их понять, а потом внятно и полно изложить. Кстати, в научных статьях я иногда пишу "мы", но в Википедии это как-то не принято и правила не предусматривают никакого ареопага, которому я должен что-то "представлять на рассмотрение". МетаСкептик12 16:04, 12 июля 2015 (UTC)

В Википедии работают колективно, а не отдельными изолированными индивидами. Поэтому «мы».--Любослов Езыкин 16:19, 12 июля 2015 (UTC)

Для МетаСкептик12. Если бы вы таки прочли монографию Балановских, то не писали бы такую чушь. антропологические отличия, указываемые в статье, общи для большинства этносов Центральной и Восточной Европы и не имеют никакого отношения к "монголоидности". А всем любителям "поскрести русского", чтобы найти "татарина", Балановские заявляют следующее: "...доля восточно-евразийских гаплогрупп в русском населении составила лишь 2% (см. раздел 6.2). То есть очень малую величину. Почти столь же малую, что и в генофонде поляков (1.5%) или севера Европы,где уж точно никаких «татаро-монгольских вкладов» не было (у норвежцев 0.6%, у исландцев 0.7%, у карел 4.8% и т. д.). Средняя «фоновая» частота восточноевразийских гаплогрупп в Европе равна 3.6%. То есть в русском генофонде (2.0%) она даже меньше, чем «средняя по Европе», поэтому монголоидный компонент у русских оказывается не просто нулевым, но даже с отрицательным знаком1. Итак, мы не видим последствий монгольского нашествия в русском генофонде - или тогда должны видеть эти последствия и в польском, и в норвежском, и в карельском, и в других генофондах Европы... Мнение о промежуточности русского генофонда столь широко распространено - но ему нет серьёзных научных подтверждений. Одни лишь серьёзные научные опровержения. Не берёмся говорить о России и русских в культурном, историческом, гуманитарном смысле. Но биологически (генетически) - нет, нет и нет. Русский генофонд не является промежуточным между типичным европейским и типичным азиатским генофондом. Русский генофонд является типичным европейским генофондом."

Балановская Е.В., Балановский О.П. "Русский генофонд на Русской равнине" С.296-297 Вот так-то, любезный. Markion 09:09, 19 августа 2015 (UTC)Markion

Русские белорусы

Не упомянуто, что до начала XX-го века «русские» было обобщающим названием малоросов, белорусов и великоросов. Не согласен с высказыванием, приведенным выше, что русские — это обобщающее название.

• О русских белорусах...

Если исходить из титулов российских царей, в частности, если посмотреть перечисление земель(поясняющих их территориальность) следующее за «…Великой,Малой и Белой России самодержец», то можно увидеть очень интересную вещь — там перечисляются земли современной России и Украины, но Беларусских(современная территория Беларуси)земель в титуле Российских монархов до присоединения Великого княжества Литовского к Российской империи(в результате разделов Речи Посполитой)нет и не могло быть, так как Белой Русью(соответственно и белорусами)назывались земли России. Единственным сомоназванием населения современной территории Беларуси, которое объединяло предков белорусов в нацию — это самоназвание «литвин», так как термин «русин» являлся «подтермином», который применялся только православной частью населения и не противоставлялся самоназванию «литвин», а лишь уточнял какой веры был «литвин». Например,Франциск Скорина — православный литвин, печатавший православную(«Библия руска») литературу на «белорусском» изводе церковно-славянского языка. Он называл себя и «литвин»(объединяющее самоназвание) и «русин»(религиозная принадлежность). Henadzi Brest 17:17, 9 августа 2015 (UTC)

Этническое самоопределение русских

"Неизменным фактором этнического самоопределения оставался русский язык..." То есть все представители фино-угорских и др.народов,в процессе обрусения говорящие на русском,как родном языке, сегодня приписываются к "русским"? а так как "русские" определяются как славяне - соответственно все русскоговорящие России (и не только),имеющие не слишком восточную внешность становятся "русскими" и "славянами" ?? интересный подход... И, судя по всему, не будет лишним вопрос: а какое соотношение славян(пришлых колонистов) и местных народов(в основном фино-угорских),проживавших в Европейской части России(ядро образования Российской государственности - Владимиро-Суздальская земля,в дальнейшем Великое Княжество Московское,Царство Российское) тысячи лет до славян, должно было бы быть,чтобы славяне смогли ассимилировать этнически(генетически)местное население?? И есть ли где-то данные,которые были бы основанием для предположения ассимиляции именно этнической,а не культурной, немногочисленными(по логике,так как об огромных потоках славян в Европейскую часть России ни в каких источниках не указывается) славянскими колонистами коренного населения,у которых шансов быть в большинстве по отношению к славянам гораздо больше в следствии их тысячелетней истории в этом регионе до славян?? Henadzi Brest 17:56, 9 августа 2015 (UTC)

" интересный подход" - а как бы вы хотели? по измерениям черепов? Cathry 14:33, 10 августа 2015 (UTC)

• в основе понятия "этнос" - общность происхождения,то есть род,плямя. Поэтому само понятие "этническое самоопределение" звучит не корректно,нельзя родиться заново и самому выбрать в каком роду и племени... Самоопределить себя по языку можно только относительно культурной общности,к которой хочет иметь принадлежность (или субъективно считает себя частью такой общности) человек - в душе каждый вправе себя чувствовать,как и относить себя официально, к русским,китайцам,индусам и даже к мифическим атлантам. Но этнически человек остается частью своей генетической общности - рода и племени(даже при изменении языка общения и смене гражданства). Henadzi Brest 12:04, 11 августа 2015 (UTC)
  • аа. вы бы хотели по генетике, но извините, "гена этноса" пока не нашли. Cathry 12:14, 11 августа 2015 (UTC)
• По роду,по родословной,по форме фамилии(имя рода)- напр. русских(российских) фамилий на -ко(как в Украине) исторически не сложилось - значит разный этнос(имя рода - фамилия - другое),российская форма - на _ов,-ев,-ин перешла ко многим народам-этносам России и тут нужно смотреть корень: Кадыш-ева,Чиндяйк -ин или Медвед- ев - видите разницу между этносами в образовании имени рода?При этом и те и другие считаются русскими славянами. Henadzi Brest 15:55, 11 августа 2015 (UTC)
  • Фамилии у основной части населения появились не так давно: Фамилия - "Среди крестьянства фамилии впервые стали употребляться с XVI—XVIII вв., но окончательно закрепились лишь после отмены крепостного права.". "напр. русских(российских) фамилий на -ко(как в Украине) исторически не сложилось" - мои родственники из черноземного региона сейчас сильно удивились, что не имеют права самоопределяться как русские). Что касается корней фамилий - они могли точно также переводится с других языков или принадлежать помещику, к землям которого был приписан крепостной. Или вот например фамилия Цветков - вы радостно думаете, вот, русский человек! а он рраз - и болгарин, практически турок генетически.Cathry 16:12, 11 августа 2015 (UTC)
• Болгары - скорее угры и иранцы в основе,чем турки. А насчет общности русского и болгарского языка - это известный факт:фамилии на -ов,-ев сложились только в России и Болгарии,да и язык русский вышел из болгарского церковно-славянского - это тоже известно,поэтому русский к болгарскому языку наиболее близок(почитайте болгарский и, например, белорусский текст,поймете).Насчет удивления ваших родственников из черноземья - это не этническое самоопределение,а отнесение себя к определенной культуре,при этом ваши родственники "на -ко" вполне могут этнически быть представителями не русского(не из народов России ) этноса,но считать себя русскими по культуре и менталитету. Henadzi Brest 17:21, 11 августа 2015 (UTC)
  • Это что за ориссный взгляд на болгар? В основе болгар — тюрки и славяне, и лишь небольшая иранская и фракийская доля.--Лукас 17:26, 11 августа 2015 (UTC)
    • Тут можно всю тему удалять как ВП:НЕФОРУМ. Человек приходит с ориссными трактовками терминов, соответствующие статьи и литературу не читал, самостоятельно искать не хочет, и требует ему что-то объяснить. Gweorth 17:52, 11 августа 2015 (UTC)
  • Может хватит уже черепа мерять, в самом деле? «Чистых» этносов нет в природе. Во все времена в те или иные этносы вливались выходцы из других этносов и при определённых условиях нераздельно растворялись в них. Если человек по культуре, менталитету и самоопределению относит себя к определённой общности, то это и есть его этническая самоидентификация. Именно так к данному вопросу подходят во всём мире. Только в бывшем СССР этничность была «биологической» и передавалась по наследству даже вопреки самоопределению. --Воевода 17:35, 11 августа 2015 (UTC)
  • "отнесение себя к определенной культуре" - что вы понимаете под отнесением к культуре? язык и входит в культуру, какие-то локальные обычаи, фольклор и приёмы хозяйствования обычно совпадают у людей живущих на одной территории, за исключением случаев специального объединения по принципу диаспоры (тогда и самоидентификация будет другая). Живые люди, не занимающиеся философией и публицистикой, как правило не изъясняются фразами вроде "считаю себя русским по менталитету". а просто на вопрос о национальности, например в переписи, записываются как "русские". Пример с болгарской фамилией я привела не для того, чтобы рассуждать о сходстве языков, а для того, чтобы показать что по фамилии диагностировать этническую принадлежность невозможно. Cathry 17:51, 11 августа 2015 (UTC)

• Если вам так интересна генетическая структура русских, их генетическая близость к другим народам, ну почитайте Антропология русских, есть же статья для этого специально. Gweorth 17:56, 11 августа 2015 (UTC)
• Если кто-то не согласен с тем,что этническую(родову,племенную) принадлежность НЕВОЗМОЖНО (из-за свершившегося уже факта принадлежности по генам и крови) определять самому по своему усмотрению - то я Американец,так как владею английским и хочу чувствовать себя главным в мире. Значит я прав и по мне психушка не плачет???))) Henadzi Brest 18:22, 11 августа 2015 (UTC)
  • А как вы определите этническую принадлежность у ребёнка подброшенного в детдом? Cathry 18:45, 11 августа 2015 (UTC)
• Никак,я не уверяю никого,что он именно русский славянин этнически. Но очень многие из российских политических и общественных деятелей,в том числе и составители данной статьи,именно этим и занимаются. Называя любого, кто перенимает русский язык - русским, а всех русских причисляют к славянам. В этом и есть противоречие данной статьи "русские".Henadzi Brest 18:52, 11 августа 2015 (UTC)
  • Вот давайте рассмотрим на вашем личном примере, если не против. До скольких поколений вы знаете свою родословную? Cathry 18:56, 11 августа 2015 (UTC)
  • "а всех русских причисляют к славянам" а у вас и тут есть своя точка зрения?) Cathry 18:57, 11 августа 2015 (UTC)
• есть: не любой перенявший русский язык - и ставший при этом сразу русским(не россиянином) - является славянином.
  • славяне по-вашему тоже раССовый термин?) Cathry 19:21, 11 августа 2015 (UTC)
  • То есть ребёнок из детдома не имеет права на этническую принадлежность? Cathry 18:59, 11 августа 2015 (UTC)
• Он будет принадлежать к нации,но не к этносу. Henadzi Brest 19:09, 11 августа 2015 (UTC)
  • А куда денутся его кровь и гены, которые по вашему этнос определяют? Cathry 19:21, 11 августа 2015 (UTC)
• Ни куда,с ним останутся. Но он их никуда не "самоопределит". Этнос - отжившее по сути на сегодняшний день понятие,вы правильно заметили - ни один человек на Земле доказательно не определит сегодня свой род до племенной принадлежности, поэтому сегодня понятие "этнос" - понятие спекулятивное,"самоопределяющееся".Но есть понятие "нация",которое включает в себя "этнос" как фактор общности,но не единственный и не основной,а основным фактором самоопределения сегодня является культура и в историческом плане - преемственность культуры данной нации от культуры исторических этнических групп. Henadzi Brest 19:39, 11 августа 2015 (UTC)
  • "основным фактором самоопределения сегодня является культура " и что по-вашему сегодня в культуру входит кроме языка? Cathry 19:47, 11 августа 2015 (UTC)
• менталитет(как видение себя и мира),а культура - как материальная проекция менталитета. Henadzi Brest 19:55, 11 августа 2015 (UTC)
  • Т.е. человек перед тем как решить, к какому этносу самоопределиться, по-вашему раздумывает: "русский у меня менталитет или нерусский"? Cathry 20:36, 11 августа 2015 (UTC)
• Не раздумывает,просто "самоопределяется" по языку,поэтому русские такие разные и непредсказуемые) Henadzi Brest 20:52, 11 августа 2015 (UTC)

Добавьте тему национальный характер

не помешает критика и некритика.... Потрудитесь добавить, уважяемые русские википедисты, раз смело добавляете в статье про некоторые народы про нацхарактер. 195.9.240.95 08:24, 1 октября 2015 (UTC)

• Давайте начнём с вас, дорогой, какой у вас характер:

1. Отличный

2. Хороший

Отвечать не обязательно, ув., здесь про другое. Да, и здесь русских википедистов нет по национальности, одни википидисты. Алексей Павлов 1 19:27, 27 ноября 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Русские.

Ранняя история русских начинается в 11 веке и заканчивается в 1917 году. После ранней истории русских сразу начинается советский период.

Автор сообщения: 213.24.127.7 22:42, 26 ноября 2015 (UTC)

• В чём ошибка? Между 1917 годом и советским периодом была какая-нибудь заметная историческая эпоха? --91.77.139.29 07:28, 27 ноября 2015 (UTC)
• Нет сообщения об ошибке. --KVK2005 08:41, 27 ноября 2015 (UTC)
  • Ошибка в том, что 1917 год - это никак не ранняя история, т.е. этот раздел как минимум нуждается в разбивке на несколько. К обсуждению. --Michgrig (talk to me) 12:46, 27 ноября 2015 (UTC)

Брат брату рознь

Статья по национальному, или по какому-то признаку,... кто позже родился всегда ущербен, он малой, его надо еелить. Младшему брату всегда вкусный кусочек, а старшой сам заработает. Алексей Павлов 1 18:49, 27 ноября 2015 (UTC)

• Хм, глубокомысленно... --91.77.139.29 19:45, 27 ноября 2015 (UTC)
• А вы дорогой, не отдадите младшему брату вкусный кусочек? Или хм..., или глубоко, (без обид, только) Алексей Павлов 1 19:55, 27 ноября 2015 (UTC)

Цифры не ответили, или вы не человек...--91.77.139.29

Этническая история

Этническая история - это отрасль истории, изучение ныне существующих и исчезнувших народов и этнографических культур на основании их упоминаний в исторических документах.--213.24.125.4 14:33, 29 ноября 2015 (UTC) Главу можно было назвать просто - происхождение русской нации. Вообще, вся глава "Этническая история" нуждается в кардинальной правке, но, к сожалению, статья недоступна для правки.--213.24.125.4 11:44, 29 ноября 2015 (UTC)

Русские в Узбексистане

С 1989 года в Узбекистане не проводилось официальной переписи населения. Данные о численности населения фиксируются государственными органами ЗАГСа, а также Государственным центром персонализации при Кабинете Министров Республики Узбекистан. Национальная принадлежность указывается на основании свидетельства о рождении (национальность родителей) в соответствующей графе паспорта при его выдаче. Согласно последним сведениям на 1 января 2013 года русских в Узбекистане - 809 530 человек. Сведения представлены из источника: Цыряпкина Ю.Н. Русские в Узбекистане: языковые практики и самоидентификации (на примере полевых исследований в Фергане) (Данные предоставлены Госкомстатом Республики Узбекистан)// Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. - 2015. - № 3 (9). - С. 18 Etrussk 19:09, 3 декабря 2015 (UTC)

Русские и Великороссы

Великороссы это часть или ветвь Русского народа, также как и малороссы, и белороссы. Так как до революции это были три ветви единого русского народа. От чего ведет начало Русский народ, от государства Русь. То есть государство в основе которого лежат восточно-славянские народы объединенные единой православной верой. Это принципиальные понятия. То есть русский народ является собирательным в отношении православных славян восточной Европы. Государство Русь располагалось на территории трех современных государствах, Украины, России, и Белоруссии. И соответственно является исконно русской землей, и Русский народ - народ правопреемник этой земли. И по этому считать только лишь великороссов, единственной ветвью из которой произростает русский народ не совсем верно. http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php Etrussk 13:08, 18 декабря 2015 (UTC)85.140.4.86 00:58, 1 января 2016 (UTC) 85.140.5.2 15:41, 18 января 2016 (UTC) 85.140.5.106 11:18, 24 января 2016 (UTC)

Оно конечно так (было), но с тех пор у власти в России успели побывать большевики... Википедия опирается в этой части на более свежие источники, где былые великороссы называются как русские.--Платонъ Псковъ 11:22, 24 января 2016 (UTC)