Обсуждение:Русь (значения)

Киевская Русь

Государства с названием "Киевская Русь" в истории не существовало. Этот исключительно историографический термин, применявшийся в разных значениях, наиболее распространённое - эпоха в истории Русского государства, когда центр находился в Киеве. Подробное описание истории термина есть на странице Древнерусское государство. Определение "Киевской Руси" как "исторического научного термина для обозначения эпохи в истории Русского государства, когда центр находился в Киеве" намного корректней, чем как "исторического восточнославянского государства". 37.145.167.157 22:22, 20 апреля 2015 (UTC)

Так и Русского государства не было, а была Русь и Руська земля.--Лукас 15:42, 21 апреля 2015 (UTC)

Прото-государство в Восточной Европе называлось именно Киевская Русь (Kievan Rus'). Причем русью в то время (IX - X вв) называли исключительно выходцев из Скандинавии, точнее — из Южной Швеции — ruotsi. Это 100%-й консенсус современной историографии. См., например: T.D.Kendrick. A History of the Vikings. — Dover Publications, 2004. — 464 p. — ISBN 978-0486433967. — это фундаментальный научный труд. Или на русском, более популярно: Хейвуд Дж. Люди Севера: История викингов, 793–1241 = John Haywood: NORTHMEN. The Viking Saga. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2016. — 452 p. — ISBN 978-5-91671-630-6.. Sorechuck (обс.) 14:48, 3 ноября 2017 (UTC)

Что-то тут какой-то ужас творится с фразой "историческое название"... Многие названия со словом " Русь" вовсе не исторические, а чисто современные книжные. --Fred (обс.) 17:45, 3 ноября 2017 (UTC)

Fred, Зачем писать бред про "государство славян", а где же балты и финно-угры? и самое главное - где-же у вас сами то варяги-русь? 77.51.60.230 18:03, 4 ноября 2017 (UTC)

Согласен. Роль славян, а также финнов и балтов в Киевской Руси была такой же, как, скажем роль зулусов в британской Родезии. Они (т.е. славяне, а не зулусы) платили дань варягам-русам и поставляли им же рабов на продажу. Во всяком случае это продолжалось до ассимиляции скандинавов и распада К.Р. на удельные княжества. Все это легко обнаружить в учебниках по истории, написанных за границами России. Внутри границ ситуация несколоко иная, причем уже давно, начиная с «Повести временных лет». Википедия же проет не российский, а международный, поэтому учитавать предрассудки россиян здесь нет никаких причин или оснований. См. также ВП:НТЗ.Sorechuck (обс.) 18:22, 4 ноября 2017 (UTC)

Русь (народ)

В преамбуле читаем:

русь (народ) — средневековый народ, имя которого распространилось на восточных славян и стало названием их государства.

Не исключаю, что эти сведения опираются на публикации российских историков. Между тем, если выйти за границы российской историографии, то станет очевидно, что никакого народа "русь" не существовало в природе. Словом Русь (Rus') в арабских и византийских источниках IX - X вв. называли выхоцев из Скандинавии, плававших по Днепру и Волге и доходивших до Константинополя и Багдада. Для того, чтобы в этом убедиться не обязательно читать Константина Багрянородного или средневековых арабских авторов в подлинниках. Все эти сведения излагаются в обычных университетских курсах по истории Средних веков, некоторые из которых можно легко найти на YouTube по словам "History of Vikings". Само собой, есть множество научных монографий на ту же тему. Между тем, в рувики "народ Русь" кочует из статьи в статью. По-моему, это форменное безобразие. Sorechuck (обс.) 18:11, 4 ноября 2017 (UTC)

Коллега Sorechuck, не хотелось бы спорить по пустяковым вещам, но согласиться с Вашим вариантом невозможно совершенно. Древняя Русь не Америка, про которую можно сказать, что её некто взял и создал. Но даже про Америку мы с Вами вряд ли напишем "государство, созданное английскими переселенцами-пуританами". Прошу почувствовать этот момент. Никуда не годится Ваш вариант и с сугубо исторической стороны. К примеру, слово " варяги" во времена создания гос-ва ещё вообще не существовало, это поздний термин. --Fred (обс.) 18:33, 4 ноября 2017 (UTC)

Fred видимо будет писать в соответствующих статьях : "США - государство североамериканских индейцев" и "Франция - государство кельтов". Или подобный бред он пишет только про Русь и славян, как приказано сверху? 77.51.62.113 18:46, 4 ноября 2017 (UTC)

Служу Советскому Союзу.--Fred (обс.) 18:49, 4 ноября 2017 (UTC)

Fred, ну кому тут ваша веб-бригада служит, всем понятно. И есть то всего пять-шесть кураторов бригадничков с админскими правами в википедии, а все статьи уже изгадили своим "славянским" бредом. 77.51.59.42 19:00, 4 ноября 2017 (UTC)

Дело конечно не в "приказах сверху", или не только в них. Вся российская историография начиная с ПВР, старательно замалчивает роль норманнов (викингов, варягов) в становлении российской государственности. Это опять же не мое мнение, так считают многие западные историки. Википедия же - не российский проект, а международный, поэтому учитывать предрассудки россиян здесь нет никаких оснований, не так ли? Sorechuck (обс.) 18:54, 4 ноября 2017 (UTC)

Предыдущий пост вам принадлежит? --Fred (обс.) 18:58, 4 ноября 2017 (UTC)

Нет, коллега Fred, не мне. Мне столько уже не выпить (это шутка). Sorechuck (обс.) 03:02, 5 ноября 2017 (UTC)

Ок. Уточнил для ясности )) --Fred (обс.) 05:26, 5 ноября 2017 (UTC)

А через 100 лет индейцы выслали основателей государства в Византию с просьбой "сюда не пущать ни единого"))--Max 02:59, 5 ноября 2017 (UTC)