Обсуждение:Скорочтение
Оратор 1. Ничего не сказано про основополагающие навыки, необходимые для скорочтения. Основа основ скорочтения - внимание. Про алгоритмы чтения ничего не сказано. Организация работы над литературой тоже роль играет.
Оратор 2.
Не согласен с предыдущим оратором. В основе деятельности человека лежит цели, а уж потом идет внимание - после того как цель осознана и выбран правильный материал.
31.181.206.85 10:40, 28 июля 2012 (UTC)
Статья вызывает желание прекратить заниматься скорочтением. 217.118.81.17 08:09, 4 января 2014 (UTC)
Структура править
Народ, в силу причин я не могу исправить нормально структуру, убрать повторы. Сейчас в статье повторяется всё по 2 раза, кто может удалите разделы, которые не нужны.
Уже сам смог это сделать
Предлагаю добавить внешнюю ссылку править
http://www.youtube.com/watch?v=9R5R0rxok5E Леся Япрынцева 10:06, 31 января 2014 (UTC)
Рекорды: выдумка, реклама и копивио править
Начну с более бредовой истории.
История Жени Алексеенко восходит к сообщению небольшой киевской конторы по обучению скорочтения "Центр развития мозга" (а не Центр исследования мозга, как написано в статье и что намекает на НИИ). Дело якобы происходило в 1989 году, хотя, по-видимому, первая дошедшая до нас публикация об этом датируется 1991 или даже 1993 годом (книга рекордов "Диво"). Напомню, что расцвет моды на шарлатанов приходился именно на те годы: Джуна, Кашпировский, Чумак, Левашов, Чара, Горный в его шарлатанский период и прочие.
Сообщается, что Женя читала со скоростью полмиллиона слов в минуту. Откроем для сравнения англовики: там утверждается, что зафиксированные рекорды, никем всерьез не принимаемые как в силу спорных методик, так и по причине неудовлетворительного понимания прочитанного, раз в 40-100 медленнее этого "рекорда" Алексеенко, якобы зафиксированной фирмочкой по обучению скорочтения.
Итак, откуда идут сведения? Они были опубликованы то ли лишь во втором (1993), то ли даже в первом (1991) издании "Книги рекордов ДИВО", опубликованной издательством "Русская книга" по заказу одноимённой фирмы "ДИВО" и вышедшей под редакцией непонятно кого (В. Пономарёвой). Там, кстати, и утверждается, что это был не Центр исследования, а Центр развития мозга.
Второй источник - книга Тони Бьюзена, которая, в свою очередь, ссылается на книгу Доминика О'Брайена. Откроем книгу О'Брайена, авторитетность которой, конечно же, нулевая, но всё-таки посмотрим. Там написано: If the following account is true... it is reported that... - и дальше про девочку Женю. На этот раз выдуманы учёные вместо клиентов, но центр всё так же назван "Центром развития мозга", а не "исследований". Впрочем, вполне вероятно, что О'Брайен и книга "ДИВО" опирались на одну и ту же газетную публикацию, до нас не дошедшую. У О'Брайена больше деталей. В конце рассказа О'Брайен снова пишет: If this account is true..., а в самом конце предлагает ученикам подумать, не выдумка ли эта история. Тут отмечу, что рассказ о Жене вообще был дан как текст на 500 слов - упражнение по скорочтению, а не как факт.
Второй рассказ о более правдоподобном рекорде Светланы Архиповой является копией рекламного абзаца из книги Андреева. Поэтому-то там школа Андреева и упомянута. Можно ли верить заявлению Андреева о том, что Андреев измерил скорость чтения ученицы школы Андреева и нашёл её рекордной? В тексте утверждается, будто рекорд зафиксирован в российской Книге рекордов Гиннеса. Проверить авторитетность сей книги не представляется возможным, поскольку она не существует в природе. Что за книгу рекордов имел в виду Андреев и можем ли мы ей доверять - большой вопрос.
Наконец, хочу добавить, что рассказы об Архиповой и Алексеенко являются 100% копивио. Это фрагменты из книги Андреева, из книги "ДИВО", а также дословный (но местами ошибочный) перевод нескольких абзацев О'Брайена.
По этим двум причинам: неавторитетность источников и копивио (а также реклама одной из школ) - удаляю эти рассказы из статьи. Между прочим, им в любом случае было не место в преамбуле.
Стиль править
Поверхностное чтение, просматривание — это умение быстро находить ключевые слова и тезисы в тексте, обладающем малой информативной плотностью.
Так не говорят. Либо просто "информативность", либо "информационная плотность".
213.24.125.81 10:34, 25 сентября 2017 (UTC)MichaelMM