Обсуждение:Снайперская винтовка Драгунова

"Снайперская винтовка является самозарядным оружием." - странное утверждение, значит несамозарядная винтовка (например винтовка Мосина) не может использоваться для отстрела живности на большом расстоянии. И вообще мне всегда казалось что СВД это САМОЗАРЯДНАЯ винтовка Драгунова, хотя может и ошибаюсь.

Возможно, предполагалось, что конкретно ДАННАЯ снайперская винтовка является самозарядным оружием? 13:58, 10 мая 2008 (UTC)

Масса винтовки указана неточно. Смотрю в "Наставление по стрелковому делу: 7,62мм снайперская винтовка Драгунова" и вижу:

• масса винтовки без штык-ножа, с оптическим прицелом, с неснаряжённым магазином и щекой приклада - 4,3 кг
• масса магазина 0,21 кг
• масса патрона 21,8 гр
• масса штык-ножа с ножнами 0,45 кг
• --//-- без ножен 0,26 кг.

То есть, масса полностью снаряжённой винтовки (оптический прицел, снаряжённый 10тью патронами магазин, штык-нож, щека приклада) будет 4,3 + 0,218 + 0,26 = 4,778 кг, примерно 4,8 кг. Сам я шаблоны править не умею, поправьте массу кто-нибудь. --Timur Gudkov 18:57, 7 октября 2008 (UTC)

А я добавлю пару слов о калибрах. Я проходил срочную службу в ВДВ СССР в 1984-86 годах, по специальности пулеметчик. В каждом взводе нашего ДШБ был штатный снайпер, вооруженный СВД. Так вот, впоследствии я всегда очень удивлялся, что повсюду для СВД указывается только один калибр 7.62, потому что у нас винтовка эта использовала патроны калибра 9мм. Насколько я помню, образца 1903 года, бельгийского производства, с длинными прямыми гильзами красной меди и широкой выступающей "пяткой". Я точно знаю что это была не СВДК, и что это был не патрон Бреннеке 9,3х63, упоминаемый для СВДК, поскольку у СВДК значительно больше масса ("наша" весила четыре четыреста), а у патрона Бреннеке "пятка" не выступает. Ошибиться никак не могу, эта винтовка мелькала перед глазами два года, я помогал ее чистить, заряжал-разряжал и т.д. Впоследствии мне приходилось видеть СВД под 7.62 патрон и стрелять из нее, так что уж точно не могу спутать одно с другим. Пуля патрона 7.62х54 более длинная и более заостренная, чем у того, который использовался в нашей СВД, гильза тоже сильно отличается, здесь она бутылкообразной формы зеленоватого цвета, характерного для латуни, и опять же, выступающей "пятки" у нее нет. Что примечательно, НИГДЕ и НИКОГДА больше мне не удавалось найти сведений об этой модификации СВД и об этом патроне. И даже спецы, с которыми приходилось встречаться о ней не знали. Странное дело. 95.153.176.30 11:48, 13 мая 2010 (UTC) Сенчуков Ю.Ю.

Под "пяткой" имеется ввиду закраина? На 7.62x54R она тоже есть. 84.52.80.157 13:31, 23 января 2014 (UTC)

Блог - не источник

По поводу этого. Блог - не может быть источником, кроме тех случаев, когда его автор является признанным авторитетом в своей области. Здесь же виден некий непонятный товарищ, никем не признанный, натаскавший непонятно откуда данные и называющий оппонентов дебилами. ВП:АИ перечитываем еще раз, и внимательно. Partyzan XXI 03:14, 28 июля 2009 (UTC)

P.S. Схожесть ников наталкивает на мысли. Объяснитесь. Partyzan XXI 03:15, 28 июля 2009 (UTC)

>Блог - не может быть источником

Цитирую правила: "При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделах «Ссылки» и «См.также» допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников."

>натаскавший непонятно откуда данные

_Все_ приведённые по ссылке данные поддаются проверке. Источники данных указаны. Если кто-то этого не видит, это "наталкивает на мысли"(с).

>называющий оппонентов дебилами

По ссылке никто дебилом не называется. В блоге слово "дебил" используется для людей обладающих ограниченными умственными способностями. В эту же категорию относятся люди, пишушие о том, в чём не имеют понятия. Enotus 03:38, 28 июля 2009 (UTC)

Проверку должен делать не читатель, а эксперт в своем материале. Иначе это называется ВП:ОРИСС. Автор блога - явно не признанный эксперт и ценность указания упомянутого блога сомнительна. Слово дебил хорошо описано, и придумывать дополнительные смыслы к нему - тот же орисс. Partyzan XXI 11:09, 28 июля 2009 (UTC)

Если у Вас есть данные из достоверных источников - заменяйте этот "блог сомнительной ценности". Если Вы считаете, что по ссылке содержатся недостоверные данные, приводите аргументы и удаляйте. В ином случае изучите правила и не занимайтесь флудом. Enotus 11:54, 28 июля 2009 (UTC)

Отсутствие данных (или лень их искать) - не повод ставить в качестве источника нечто сомнительное. http://akbnn.ru/manuals.php видели? Там просто и честно выложены данные, без каких-то попыток неавторитетного комментирования. А автор приводимого вами блога (вы? впрочем, не суть важно) комментирует, но экспертом не является, а вы его ставите в источники. Partyzan XXI 12:15, 28 июля 2009 (UTC)

Не совсем понятно, из-за чего развели такую бурную деятельность — могли бы сразу переделать ссылки на скачку соответствующих НСД. Хотя описание всех этих баллистических тонкостей, имхо, действительно надо бы сделать более понятным плебсу, а то «матан» какой-то, ей-б*гу! qo.0p^{обсудить} 12:33, 28 июля 2009 (UTC)

СВД-С и СВДС

Мне кажется или в таблице какой-то застарелый косяк? Или это действительно разные винтовки? qo.0p^{обсудить} 12:53, 28 июля 2009 (UTC)

Снести надо нафиг, а данные залинковать на сайт производителя. Enotus 20:39, 28 июля 2009 (UTC)

СВД-С и СВДС это одна винтовка ,хотя слышал была опытная модель СВДС со стволом в 620мм(серийная 590)83.239.125.112 04:09, 13 июля 2010 (UTC)dbntr Может сделаете и статью по СВДСМ?(опытный вариант)а то куда не тыкался данных нет ,может кто-то больше знает?83.239.125.112 04:14, 13 июля 2010 (UTC)dbntr

Уже исправлено в статье. А если по СВДСМ данных нет, то как статью-то писать? -- Gimme moaR! 08:39, 13 июля 2010 (UTC)

Кстати,хотел бы поблагодарить за статью ,это единственная адекватная инфа о СВД.А то один ругает на чем свет стоит,другой возвеличивает до небес.Лучший ход-сравнение с М110, может перестанут говорить,что СВД - дубина и в США даже автомат стреляет точнее.83.239.125.112 07:51, 24 июля 2010 (UTC)dbntr

К сожалению Enotus покинул проект, а он по всей видимости был единственным, у кого был доступ к армейским мануалам США. Так что больше подобной инфы в ближайшее время скорее всего не появится. -- Gimme moaR! 15:55, 24 июля 2010 (UTC)

Страны-эксплуатанты - Талибан и Аль-Каида - ??!!!

Фрагмент "Бандформирования и террористические организации — Талибан, Аль-Каида, Исламистская Армия Ирака и многие другие" вызывает безмерное изумление. Во-первых, террористическая организация - не "страна-эксплуатант". Во-вторых, НВФ, террористы и экстремисты не принимают на вооружение какое-либо оружие - они просто используют то, что имеют возможность достать. Shadowcaster 15:56, 6 июля 2011 (UTC)

re.re.

Спасибо за винт.Выручил.И теперь живой и семья!!!

Поправка

Дальность стрельбы и убойность:

Дальность стрельбы определяется скоростью пули, параметры от 800 до 1300 м неверноятные, пальба на 1300 м дальность будет напоминать поливку водой из шланга, СВД автоматическая, соответственно "кривая", ствол не толстый, и любые изгибы под возействием температур, особенно при нагреве ствола убьет кучность. Дальность выстрела, действительно прямого, с отклонениями по вертикали как боковые, не может быть выше чем 100-200м, остальное "поливание из шланга", в случае СВД, масса пули маловата для нормальной точности. Хорошую прицельную дальность могут показать только здоровые винтовки, с большим калибром, а СВД- это АК с новой ручкой.

Убойность- т.к. сегодня большинство целей бронированы, то применяются закаленные пули, а они удлиненные, и имеют свойство к жуткому рикошету, попадания мелких пуль по броне на дальностях по более чем 200 м, бесполезны, это болезнь всех винтовок, они могут пробивать броню только под 0 градусов.--188.32.47.195 07:17, 30 января 2013 (UTC)

Вы не правы. Почитайте документы, например наставление по стрелковому делу для СВД или таблицы стрельбы для советского стрелкового оружия. Убойное действие пули сохраняется на всей траектории, т.е. до 4 км. Ствол не "толстый", но не настолько чтоб ощутимо изгибаться. Калибр хороший - почти все снайперки мира сделаны под такой. Судя по тому что Вы написали про дальность прямого выстрела, Вы даже не знаете что означает этот термин. Закаливание пули не имеет никакого отношения к её форме. И т.д. Вобщем, изучите матчасть, прежде чем утверждать. --Историк2010 14:01, 30 января 2013 (UTC)

по поводу изгибов от температур явный бред так как технология изготовления ствола и нарезов разная не как для систем АК ротационная ковка и ЭХО для СВД

Недостоверные данные кучности

Указанная в статье кучность стрельбы 1 МОА явно не соответствует действительной. Я точно знаю, что реальная кучность СВД это 5-8 см. на 100 м. Т.е. 2-3 МОА, а вовсе не одна. В качестве источника этих сведений не авторитетный источник.

46.138.191.155 14:17, 5 сентября 2013 (UTC)Zvimar

Укажите свой источник. "я точно знаю" к источникам не относится.

в кино

именно СВД купил Афонин - герой фильма «Ворошиловский стрелок» для отмщения насильникам своей внучки. 46.252.127.207 18:04, 24 марта 2023 (UTC)