Обсуждение:Список микроэлектронных производств

уточнить

CNSE - вообще не о том

что-то Texas Instruments и не замечено.. (кроме National Semiconductor — которая 2011 года официально стала частью корпорации) -- Tpyvvikky, 10 мая 2020

В https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants есть несколько TI: (formerly National Semiconductor) portland 350, 250, 180; FFAB MFAB RFAB DMOS6 DMOS5 DFAB SFAB GFAB MIHO8 Aizu Chengdu(CFAB), Huston(HFAB) -- но все это 150-200 мм пластины. CNSE = SUNY Poly CNSE - что значит не туда? ВП:ПС, и подписывайтесь на страницах обсуждения `a5b (обс.) 23:55, 10 мая 2020 (UTC)

"College of Nanoscale Science and Engineering - колледж нанотехнологий at the SUNY Polytechnic Institute campus" - вряд ли это "производство" — Tpyvvikky (обс.) 04:16, 11 мая 2020 (UTC) ...хотя, говорится и о NanoFabs

У этого т.н. Колледжа (и у самого политеха suny poly) в наличии несколько зданий с тысячами кв.метров чистых комнат в каждом (enwiki, albany nanofabs, suny poly) и сотни тулов микроэлектронного производства. Они были первыми в экспериментальных внедрениях нескольких инноваций, в т.ч. euv litho и 450mm wafer. - ibm 7nm. Англ. книга - единственное академически-исследовательское производство с 300мм пластинами (How New York’s Capital Region Became a Nanotechnology ...стр76) `a5b (обс.) 19:43, 11 мая 2020 (UTC)

_мне_ доказывать ничего не надо ) (это должно быть в статье)) — Tpyvvikky (обс.) 12:32, 12 мая 2020 (UTC) ..хотя тоже не оч. понятно - "экспериментальные внедрения нескольких инноваций" "академически-исследовательское производство", или же таки серийное производство

Шаблон "неавторитетные источники" в статье о производстве микроэлектроники

Сведения о производстве могут быть полезными, но требуют корректного обоснования почему включен тот или другой производитель. Чтобы не было уклона в сторону оригинального исследования и не нейтральной точки зрения. Добавил шаблон "неавторитетные источники" из-за того, что сейчас в статью включены отдельные производители на основании публикаций в региональной прессе или внутренних материалов фирмы. Лучше, если статья будет приведена в соответствие с правилами.
1. При использовании информации, опубликованной в малоизвестных СМИ и на сайтах производителей следует учитывать ВП:АИ и ВП:ПРОВ, например:

• "При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой."
• "Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов."
  

2. Вариант толкования похожей темы от администратора: "Сведения о производителях есть смысл указать в том объёме и форме, в какой эти сведения есть во вторичных АИ. Если во вторичных АИ, описывающих технику, какого-то производителя нет, то его указывать не стоит. То есть нужно взять публикацию в рецензируемом журнале по предмету статьи и составить список по ней...". --StabPlat 07:42, 27 мая 2015 (UTC)

Не могу понять, к какому разделу относится ваше замечание - к России и СНГ или к тому разделу, в котором расположен шаблон. Какие именно сноски кажутся вам неавторитетными; что именно из ВП:АИ вы хотите применить? `a5b 23:45, 24 мая 2015 (UTC)

Выше указал общие признаки "болезни" - кто в теме, не сложно будет найти конкретные проблемы. Оптимально проверить весь список, обратив внимание на качество источников с учетом комментария выше. Некоторые примеры: ссылки на слайды компаний (примечание 61), ссылки на отчеты компаний (примечание 49) и т.д. По региональным источникам (например: "зеленорад.ру") лучше поискать исходный материал, а не перепечатки на сайте, о котором даже нет сведений что зарегистрирован как официальное СМИ. По иностранным источникам встречаются "битые" ссылки (например 21) или источники с такими же проблемами, как описал выше. Много есть некорректных ссылок, надо проверять весь список. Шаблон изначально ставил на российский раздел, но иностранный тоже с проблемами. Таким образом, изначально неплохая задумка статьи пока больше "тянет" на ВП:ОРИСС по не авторитетным источникам... --StabPlat 04:17, 28 мая 2015 (UTC)

Тянет на ОРИСС - выставляйте на удаление.a5b 10:41, 28 мая 2015 (UTC) У зеленоград.ру (без регистрации СМИ) похоже их собственный материал.`a5b 11:02, 28 мая 2015 (UTC)