Обсуждение:Список рек Московской области

Бассейны

к бассейнам 4 главных рек: Москвы-реки, Оки, Волги и Клязьмы.

По-моему, так неправильно, ведь все реки (кроме самой Волги) и так принадлежат бассейну Волги. Перечислять можно бассейны одного уровня. -- Ж^ж! 06:25, 5 января 2009 (UTC)

Критерии включения

Если в список попадают не только реки от 10 км, тогда непонятны критерии включения. Даже в шаблоне Шаблоне рек Москвы можно без труда найти отсутствующие здесь названия. Carpodacus 10:23, 18 января 2016 (UTC)

Если бы список назывался Список рек Москвы и Московской области длиной более 10 км, мне бы тоже были непонятны критерии включения. Что плохого в полном списке, тем более после расширения границ Москвы? Отползай 10:47, 18 января 2016 (UTC)

• • Например, в том, что он сейчас неполон даже по части отражённых в Википедии рек Москвы, не говоря об остальных? Мы откуда сможем взять для списка все реки? Carpodacus 11:05, 18 января 2016 (UTC)

Как автор списка, хочу пояснить предысторию вопроса: он изначально был задуман как список рек Московской области (без рек Москвы) на основании АИ - книги Вагнера, который взял критерием отсечения длину рек более 10 км (что логично и разумно - ведь все ручейки не перечислишь). На каком-то этапе этой правкой участник @AndyVolykhov: почему-то изменил название списка, добавив туда Москву. Потом некоторые пользователи начали добавлять в список реки длиной менее 10 км, невзирая на указанный в списке критерий включения. После всех этих "доработок" и получилось то, что мы имеем сейчас. --Л.П. Джепко 11:52, 18 января 2016 (UTC) Поскольку я не гидролог, то встревать в споры по поводу рек остерегаюсь, раз уж в ВП появились специалисты, серьезно работающие по рекам. --Л.П. Джепко 11:58, 18 января 2016 (UTC)

10 км — отсечка абсолютно осмысленная, до 10 км в бСССР принято квалифицировать как «малый водоток», а от 10 обязательно включают в профильные гидрологические сводки (ГВР и т.п.). Carpodacus 12:14, 18 января 2016 (UTC)

• Давайте тогда по порядку. Был список рек Московской области свыше 10 км длиной по Вагнеру. Затем (в 2007 году!) его переименовали и постепенно, как сказал автор списка, он стал, так скажем, засоряться. На днях все реки списка я перенёс в табличку, чтобы немного упорядочить после некоторого захламления и чтобы была возможность сортировки по длине и устью. Теперь давайте определимся: 1) если это список рек только Московской области 10+ км только по Вагнеру, то давайте изымать всё лишнее, включая теперь уже и реки территории Новой Москвы; 2) если пишем в шапке «Список рек длиной более 10 км», то опять же давайте выкидывать всё, что меньше 10, иначе нестыковка выходит. Странно, что не возникало вопросов после переименования списка и его дальнейшего наполнения, а возникли только после переформата в таблицу. Я нисколько не против — более 10 км, так более 10; только область — значит, только область, выкинуть или переименовать никогда не поздно. Отползай 13:13, 18 января 2016 (UTC)

• Я вообще в эту статью попал только после Ваших правок статьи про Ичку. Мне кажется, соединять Москву и область незачем, теленок о двух головах. Реки, попавшие на территорию Новой Москвы, можно и оставить в виде отдельного раздела. Но собственно Москва тут явно лишняя, раз уж у Вагнера Московская область. И да, я чуть было не вынес на удаление список, в котором не увидел собственно списка, никакого вообще. Что за странная идея скрывать список на странице, озаглавленной списком? Carpodacus 13:27, 18 января 2016 (UTC)

Да, идея действительно странная, по своей странности сопоставимая разве что с идеей озаглавить табличку «Список рек длиной более 10 км», когда в нём почти три десятка рек меньше 10. Поправил. Отползай 13:39, 18 января 2016 (UTC)

Я не проверял все реки в списке. Я увидел список, проверил в нём несколько известных мне небольших рек, включённых даже в шаблон по Москве — раз за разом не находил. После этого я задумался над критериями включения. После этого я увидел в преамбуле информацию о примерно 400 реках длиннее 10 км на территории Московской области. После этого я посмотрел на количество рек в списке и увидел, что их там 396. Ну и сделал вывод. Я же не настаиваю на возврате того названия при прежнем содержимом. Carpodacus 16:35, 18 января 2016 (UTC)

• @Carpodacus:, @Л.П. Джепко: Коллеги, не лучше ли будет вернуть списку его первоначальное название и, соответственно, оставить в нём только областные реки 10+, вы правы — отсечка по длине нужна. Уж куда проще? Отползай 06:50, 19 января 2016 (UTC)

  Я целиком и полностью за. --Л.П. Джепко 09:22, 19 января 2016 (UTC)

А вот что, например, делать с той же Хапиловкой? У Вагнера она есть, но с длиной в 15 км вместе с Серебрянкой, а без неё — 2,8 км и течёт только в Москве? Удаляем? Отползай 16:26, 20 января 2016 (UTC)

При таких обстоятельствах - однозначно да. --Л.П. Джепко 16:38, 20 января 2016 (UTC)

Хорошо. Отползай 17:28, 20 января 2016 (UTC)