Обсуждение:Тайк

На эту страничку ведет ссылка Тайк( мышонок) со странички Том и Джерри.77.79.170.103 16:17, 1 февраля 2009 (UTC)

• Я исправил, спасибо.--Yaroslav Blanter 16:41, 1 февраля 2009 (UTC)

Кто-то хочет, чтобы статья имела ужасную форму и содержание. Кто-то удаляет ссылки на самые древние источники. Может кто-то хочет довести статью до удаления?!--Gaamagre 16:33, 29 марта 2012 (UTC) Если объяснит Lori-m Что За "Кру" в русскоязычной статье, то пусть остается как ему (ей) нравится :)--Gaamagre 18:44, 29 марта 2012 (UTC)

Мерван Кру, арабский полководец.--Lori-m^ՆԿՐ 05:14, 30 марта 2012 (UTC)

Это на грузинском, а по русский ничего не значит, вы что, в грузинской школе учились?--Ninushka 14:25, 30 марта 2012 (UTC) Григол Хандзтели не писал Житие, а Геогргий Мерчуле и там ничего не говорится о переселении грузинов, а говорится, что населения было мало, после нашествия люди продолжали жить только кое где. В житие говорится об основании новых монастырей, так как, монахам нужны были безлюдные места. Что то не помню, чтобы монахи там встречали кого-нибудь из армян. А насчет переселения грузин - это ваша выдумка.--Ninushka 14:37, 30 марта 2012--Ninushka 14:43, 30 марта 2012 (UTC) (UTC) Почему удалили сноску к Анабасису? думаете, так лучше?--Ninushka 14:43, 30 марта 2012 (UTC) Чем не понравились ассирииские и урартские источники? Они не виноваты, что не упоминают об армянах, их там еще не было.--Ninushka 14:48, 30 марта 2012 (UTC)

лол... армяне автохтоны в Тао... в Тао автохтоны были таохи, которые никак не ИЕ ) 176.73.160.100 14:32, 3 апреля 2014 (UTC)

цитаты

The Tzanoi of the Marchlands slowly sink into oblivion; those in the western Coruh valleys are displaced by the continued migration of Armenians into Ispir and Hamsen, while others in the southwest are absorbed into the Mamikonean principality. Their cousins in the central and northern regions quietly succumb first to the armies of King Vakhtang I Gorgasal and finally to the Georgian Bagratids in the late eighth century.

The Armenian house of the Mamikoneans, which ruled Tayk' until A.D. 772, has its origins in the Kartvelian Tzanoi.

Their integration and eventual absorption into Armenia is a gradual process that begins with military alliances, intermarriage, and the attainment of certain hereditary offices from the Armenian monarchy (e.g., sparapet) Georgiano (обс.) 18:56, 28 марта 2021 (UTC)

f. I cannot accept the conclusion of Ingoroqva (Giorgi Merc'ule, 489 f) who believes that Tayk' did not belong to the Armenians because the Mamikoneans were of Georgian ancestry. Their Kartvelian heritage would lead them to tolerate a large Georgian population in an Armenian Tayk'. At the other extreme, the Armenian author of the Asxarhac'oyc' exaggerates the size of Tayk' and the Armenian presence in the Marchlands out of a sense of nationalism and a misunderstanding of Mamikonean influence. I can find no evidence that this Armenian geography is based on a Byzantine occupation of this region in the late 6th century. Cf. R. Hewsen, "Introduction to Armenian Historical Geography," REArm, n.s. 13 (1978-79), 89; Honigmann, Ostgrenze, 28-34; Huibschmann, Ortsnamen, 228-33. Georgiano (обс.) 15:48, 5 апреля 2021 (UTC)

Процитируйте пожалуйста со всем контекстом. Не совсем ясно, что он имеет ввиду.— Taron Saharyan (обс.) 21:06, 7 апреля 2021 (UTC)

Цитата, которую я предоставил, была комментарием (110) к этому тексту: ...Their integration and eventual absorption into Armenia is a gradual process that begins with military alliances, intermarriage, and the attainment of certain hereditary offices from the Armenian monarchy (e.g., sparapet). Mancaeus, who helped to lead the defense of Tigranokerta in 69 B.c., is the first Mamikonean to appear in history. In the mid-fifth century Vardan I led a revolt against the Persians in which he lost his life; his immediate relatives and collaterals ascended to many princely houses in Armenia. 110 Georgiano (обс.) 22:02, 7 апреля 2021 (UTC)

В заметке также было указаны источники (TerMinasean, R. Thomson, Toumanoff) подтверждающие вышеупомянутое заявление, после чего он высказал свое мнение о Мамиконянах и о Тайке. Georgiano (обс.) 22:06, 7 апреля 2021 (UTC)

The Phasians obviously controlled the long valley to the north of Cilligiil Dag,48 the Chalybians inhabited the regions south of Dumlu Dag and east of Mescit Dag,49 and the Taochians (probably the preclassical Dayaeni), deriving their Kartvelian name from the region on the north flank of the upper Oltu Suyu (the medieval Taoskari), lived in the valleys of Oltu, Narman, and Tortum. p. 127 - The Mamikonean territories were in Tao, Bagrevand and Taron – i.e. much of north-central Armenia. The Bagratuni homeland was in Sper, but they gradually acquired territories to the south-west. A branch of this family was established in eastern Georgia (‘Iberia’ to the Greeks, ‘K’art’li’ to the Georgians). To the south-east of Lake Van another family, the Artsruni, were settled. They acquired land between Lake Van and the Araxes, and were later to become the principal rivals of the Bagratuni. After the demise of the royal line, these families pursued their own interests with regard to Rome or Persia, conducting, as it were, an individual foreign policy. p. 159 - Georgiano (обс.) 04:58, 19 апреля 2021 (UTC) Taron Saharyan -- Georgiano (обс.) 06:25, 23 апреля 2021 (UTC)

Чаны

Чаны, то есть сегодняшние Лазы (в прошлом они назывались как чаны) Марчлендов (здесь имеется ввиду долина Чорох) медленно погружаются в небытие; жители западных долин Чорох вытесняются продолжающейся миграцией армян в Испир и Хемшин, тогда как другие на юго-западе (то есть Тайк или Тао) поглощаются Мамиконейским княжеством. Автор выделяет три основные группы Чанов: живущие в западной части Чоруха то есть область Спер/Спери, живущие в Тао/Тайке (владения мамиконянов) и живущие в северной части (вероятно, здесь имеется в виду Кларджети). Думаю, здесь нет причин интерпретировать этот текст иначе. В любом случае я подожду ваших аргументов Taron Saharyan - Georgiano (обс.) 11:10, 3 апреля 2021 (UTC)

Коллега, давайте конкретную цитату Эдвардса, что чаны это лазы.— Taron Saharyan (обс.) 20:26, 3 апреля 2021 (UTC)

Эдвардс не объясняет этого, может быть, просто потому, что это общеизвестно (могу привести других авторов). В любом случае, я хотел спросить вас, по какой причине вы удалили упоминание о чанов? Georgiano (обс.) 21:19, 3 апреля 2021 (UTC)

Эдвардс не говорит такого, потому-что это не так. Нужно, чтобы именно Эдвардс, автор утверждения "The Armenian house of the Mamikoneans, which ruled Tayk' until A.D. 772, has its origins in the Kartvelian Tzanoi.", отождествлял последних с лазами, иначе это синтез источников и ОРИСС. Почему я удалил про чанов, описал в правке։" это не о чанах - others (другие) in the southwest are absorbed into the Mamikonean principality"․ Вот ваша цитата:

The Tzanoi of the Marchlands slowly sink into oblivion; those in the western Coruh valleys are displaced by the continued migration of Armenians into Ispir and Hamsen, while others in the southwest are absorbed into the Mamikonean principality.

Перевод:

Пограничные области чанов медленно погружаются в небытие; жители западных долин Чороха вытесняются продолжающейся миграцией армян в Испир и Амшен, в то время как другие на юго-западе поглощаются княжеством Мамиконянов

— Taron Saharyan (обс.) 21:50, 3 апреля 2021 (UTC)

Разве - The Tzanoi of the Marchlands - не переводится как Чаны пограничных областей? Georgiano (обс.) 21:56, 3 апреля 2021 (UTC)

Я еще раз внимательно проанализировал. Пожалуй вы правы. Вернул в текст.— Taron Saharyan (обс.) 22:02, 3 апреля 2021 (UTC)

Спасибо! Georgiano (обс.) 22:05, 3 апреля 2021 (UTC)

Taron Saharyan Не могли бы вы добавить дополнительный материал о связях Тайка и Армянского марзпанства? Текущая цитата Туманова мало что говорит по этому поводу. Georgiano (обс.) 18:12, 7 апреля 2021 (UTC)

Добавлю, но позже.— Taron Saharyan (обс.) 18:27, 7 апреля 2021 (UTC)

спорные правки

Georgiano, вы вносите в статью массовые правки, которые никак не совместимы с ограничениями ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС.

• Дополняется текст "К. Туманов описывает Тайк как «грузинскую» или «протокавказскую» и «полугрзинскую» область" затем идет сноска "К. Туманов не сомневался что Тайк изначально был грузинским или, по крайней мере, протокавказским и, следовательно, доармянским, но также и догрузинским, и что до его приобретения Арташесиадами, во всяком случае, он находился в иберийской сфере.[6] Великая Армения состояла из центральных и зональных земель, причем последние были скорее арменизированными, чем истинно армянскими. Тайк являлся одной из таких приграничных зон Армении[7]". Это обыкновенный ОРИСС, попытка всеми силами трактовать слова источника в прогрузинском ключе. Приведите цитату Туманова, где четко сформулировано его мнение об этническом характере раннего Тайка.
• Дополняется текст "Великая Армения состояла из центральных и зональных земель, причем последние были скорее арменизированными, чем истинно армянскими. Тайк являлся одной из таких приграничных зон Армении". Кого арменизировали, то самое догрузинское, протокавказское население или грузин? Очередной вырванный из контекста пассаж. В статье уже имеется НТЗ текст "Согласно А. Новосельцеву, в древности область была населена особым народом, позднее ассимилированным армянами и грузинами[4]." Таким образом более современный источник пишет об ассимиляции древнего населения армянами и грузинами. Все остальное - попытки создавать у читателя иллюзию о "пришлом" характере армянского населения.
• Замена предложения "После раздела Армении в 387 г. Тайк оказался в персидской сфере," на "После раздела Армении в 387 г. Тайк попал под контроль Персии". Армянское царство, куда входило Тайк, продолжало существовать в качестве вассала Сасанидов до 428 года, а Армянское марзпанство, куда снова входила Тайк, до середины VII века. Более корректная формулировка - персидская сфера, ибо это не прямое правление Персией. Еще один пример попытки деарменизации истории Тайка
• "На рубеже VII—VIII веков Степанос Сюнеци сообщал о существовании тайкского диалекта армянского языка" - каждую неделю вы переносите это предложение из одного раздела в другое. Не надо его перенести в раздел культура, это про язык.
• удаление запроса цитаты в следующем предложении "Согласно Р. Эдвардсу Хьюсен преувеличивает присутствие армян в Тайке[8]". Из той цитаты, которую вы привели выше, я не понял под "the Armenian author of the Asxarhac'oyc'" Эдвардс имеет ввиду Анания Ширакаци или Роберта Хьюсена, автора "Introduction to Armenian Historical Geography". Кроме того, в статье есть НТЗ текст։ "Р. Эдвардс и Р. Хьюсен критикуют радикальные взгляды армянских и грузинских историков, считающих Тайк исключительно армянской или грузинской[8][13]."․ Я считаю, что этого предложения вполне достаточно для профильной статьи в энциклопедии.— Taron Saharyan (обс.) 23:52, 8 апреля 2021 (UTC)

Что ж, давайте обсудим это по порядку Taron Saharyan. Я приведу цитаты, и, проанализировав одну тему, переедем к другому.

• For Tayk' (of the Armenians) = Tao (of the Georgians), which was the territorialized people-state of the proto-Caucasian Daiaeni, the [ Taochoi ] of the Greeks, see Adontz, Manandyan, Piotrovskij, Gugushvili... according to Strabo, 11.14.5, was wrested by the Artaxiads of Armenia from Iberia. p. 101
• Actually, the Georgian origin of the Mamikonids seems more likely. In the first place, they were dynasts of the Georgian, or proto Caucasian and half-Georgian, Tayk... p. 101
• It cannot be called in question that this region was originally Georgian or at least proto-Caucasian and consequently pre Armenian but also pre-Georgian and that, prior to the Artaxiad acquisition of it at any rate, it was within the Iberian sphere. Its reigning house, it has just been seen, was most likely of Georgian extraction. p. 102

Буду жду ваших контраргументов, по каких причинах я не могу использовать эти цитаты или, по крайней мере, напишите свои собственные формулировки на основе этих цитат. Georgiano (обс.) 17:31, 9 апреля 2021 (UTC)

• О протокавказских даяэнах (таохи у греков) в статье уже отмечено: "В названии области сохранено имя древнего племени таохов, проживавшего на этой территории[1]".
• Мамиконяны правили в Тайке с начала IV-го до конца VIII века. Для этого периода, что по большей части Раннее средневековье, Туманов называет область "half-Georgian". То, что Тайк полугрузинский-полуармянский край мы с вами уже писали вполне НТЗ форме: "Согласно Р. Хьюсену, в эпоху Мамиконянов Тайк и Кол вероятно были в основном грузинскими областями тогда как Болха и его округи Бердац-пор и Партизац-пор могли быть преимущественно армянскими. Р. Эдвардс отмечал, что архитектура церковных и фортификационных сооружений на севере Тайка грузинская, на юге — армянская. По Эдвардсу, разделительной линией между двумя архитектурными зонами является хребет Арсиани. Поддерживая это мнение Хьюсен отмечал, что грузины преобладали севернее от Болхи, хотя там также жило много армян[13]". Теперь вы захотели идти еще дальше и разными манипуляциями цитат, тенденциозной трактовкой источников, из "half-Georgian" Тайк (что вполне синхронизирует с мнением Эдвардса и Хьюсена) делать исконно грузинскую Тао. Этого нет в АИ.
• Третья цитата о том, что регион когда-то был "proto-Caucasian" или даже "pre-Georgian" — догрузинское. То же самое, что мы уже имеем в нейтральной форме: "Согласно А. Новосельцеву, в древности область была населена особым народом, позднее ассимилированным армянами и грузинами[5].". О происхождении правящего дома также уже писали: "...согласно Р. Эдвардсу, являются выходцами из картвельского племени чанов[8]"

То есть, все ключевые данные, с полным соблюдением НТЗ, в статье отмечены. Ваши нынешние действия это попытки акцентировать на "исконно" и "изначально" грузинскости Тайка. Во-первых этого нет в источниках (Туманов пишет вплоть до догрузинского времени), во-вторых это попытки выйти против корпуса АИ и нарушить НТЗ.— Taron Saharyan (обс.) 19:57, 9 апреля 2021 (UTC)

Я не придумываю историю, я просто пытаюсь расширить статью в сотрудничестве с такими пользователями, как вы. Автор действительно пишет запутанно, я не совсем понял почему он использует "half Georgian" и "Georgian" в отношении Мамикониансково превлении в одном предложении. Georgiano (обс.) 20:52, 9 апреля 2021 (UTC)

• By the division of Armenia in 387 the province fell under Iranian control, but in 591 came to Maurice. The oxford dictionary of Byzantium, p. 2018 В ваших глазах цитирование этого источника - попытка дэарменизации Тайка? Georgiano (обс.) 21:27, 9 апреля 2021 (UTC)

Более современный источник, а именно Хьюсен, 1992, стр. 207 пишет: "At the partition of Armenia between Rome and Iran in 387 A.D., Tayk' found itself in the Persian sphere and its western border served as part of the frontier between the Roman and Persian empires". Этот термин более корректный и учитывает армянское правление в Тайке в границах государства Сасанидов.— Taron Saharyan (обс.) 22:03, 9 апреля 2021 (UTC)

Я предположил, что критика Эдвардса была нацелена на Хьюсену, так как Эдвардс упоминаеат армянского автора сразу после Ингороквы. Другая причина в том, что было бы странно винить в национализме армянского историка VII века. Однако после прочтения ваших аргументов убедился что он имел виду скорее всего средневекового автора. Так что пусть он останется надежным источником на случай возникновения споров. Также я бы не считал Степаненко заслуживающим доверия, многие ево утверждение не совпадают с иутверждениями Хюсена, Эдвардса и Туманова. Georgiano (обс.) 22:51, 9 апреля 2021 (UTC)

Кого имел ввиду Эдвардс из вашей цитаты мне не ясно. Критика Эдвардса уже приведена в статье, ссылаться на какие-либо иные неоднозначные его формулировки не будем. Что касается Степаненко, то ее мнение о населении Тао совпадает с мнением С. Раппа и И. Дорфман-Лазарева. Это два авторитетных западных специалиста.— Taron Saharyan (обс.) 23:08, 9 апреля 2021 (UTC)

Я имел в виду утверждение, в котором он писал об автохтонности армян в регионе. Подавляющее большинство источников утверждает обратное. Georgiano (обс.) 23:33, 9 апреля 2021 (UTC)

Поэтому я согласился с вами, когда вы закрыли это утверждение. В Тайке было доармянское и догрузинское население согласно источникам. Согласно ВП:АИ "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима." Там, где мнение Степаненко, Туманова, или любого другого противоречит остальному корпусу авторитетных источников, следует избегать их привести учитывая конфликтоность тематики.— Taron Saharyan (обс.) 11:27, 10 апреля 2021 (UTC)

Из других работ Эдвардса очевидно, что он имел в виду армянского историка VII века. Он также называет его «chauvinistic son of Hayk». Georgiano (обс.) 01:16, 12 апреля 2021 (UTC)

Цитату пожалуйста.— Taron Saharyan (обс.) 21:47, 12 апреля 2021 (UTC)

• La Narratio de rebus Armeniae, 1952, p. 266

Les évêques qui refusent de passer par les ^exigences d'Abraham se réfugient les uns dans le Tayk*, les autres en territoire byzantin. La distinction nettement marquée par le texte entre la «Romanie» d'une part, et le Tayk* d'autre part, semble indiquer que cette dernière région cédée à l'empire grec en 591, ne lui était plus soumise en 610. D'autre part, si les évêques chassés par Abraham se réfugient dans le Tayk', c'est que dans ce pays, pourtant repris par les Perses, ils échappaient à la juridiction du catholicos de Dvin; on sait que la marche arméno-géorgienne du Tayk' semble être restée fidèle à l'orthodoxie chalcédouienne après la dissidence de l'Arménie, et qu'elle dépendait sans doute plus de l'Église de Géorgie que de celle d'Arménie; voir mes Documents, p. 345 et note 2 (bibl.), et PEETERS, Tréfonds, p. 157 et 200-202.

• Armenia Christiana, 2017, p. 81-82

In 607, on the initiative of the shah, who had managed to regain control of Armenia, a synod of Armenian bishops was called. It met in Dvin and condemned the Council of Chalcedon and Leo’s Tome. 17 Catholicos Abraham (607–615) no longer had a Chalcedonian rival, but that did not make it easy for him to get all of his compatriots to switch to the anti-Chalcedonian option. Some of the dissidents emigrated to Tayk (Tao), which was in the Iberian political sphere, and some to lands under the Roman Empire.18 Th e Bishop of Syunik acknowledged the authority of the Catholicos, and was rewarded with the title of Metropolitan.19 Th e breach with the Church of Iberia had become a reality. Aft er the synod held in Dvin in 609 Abraham sent a pastoral letter to all the bishops under his authority prohibiting any contact whatsoever with the Iberians, on pain of excommunication. He ordered Armenians “neither to pray with them, nor to eat, drink, or associate with them in any manner; neither to hire wet-nurses from them nor to send out wet-nurses to them; not to go on pilgrimage to the renowned Cross of Mtskheta, nor to the other [Cross] at Manglisi; not to allow them in our churches, nor to commune or unite with them.”

Georgiano (обс.) 23:05, 12 апреля 2021 (UTC)

Дьяконов

1. " По мнению М. Дьяконова, вначале меснтные неселение области могла быть хурритоязычным, которое с течением времени грузинизировалось (точнее, «чанизировалось»); а впоследствии данная территория была местом интенсивных армяно-чанских контактов" — Дьяконов не пишет про Тайк[1] и вообще не упоминает такого слова, информация должна быть перенесена в статью Диаухи
2. "Согласно Г. Джаукян, на рубеже VII—VIII веков" — есть критика этого мнения, кто-то оспаривает сообщение Степаноса Сюнеци? — Taron Saharyan (обс.) 21:18, 18 апреля 2021 (UTC)

Теперь что касается темы Диаухи. Здесь, в статье Тайк, надо давать краткую формулировку о том, что "О населении Диаухи в современной науке выдвигаются разные гипотезы". И давать ссылку на основную статью. Уже в основной статье надо развивать тему поподробнее. Тайк это поздняя античность и Средние века. Это я хочу заранее обозначить во избегание от конфликтов.— Taron Saharyan (обс.) 21:40, 18 апреля 2021 (UTC)

Автор не упоминуэт слово "Тайк" так как это, поздное, армянское название области, которую греки называли Таохи. Автор также уточняет что територия находился в бассейне Чорох.

Название жившего здесь племени, как в ассирийском варианте (Дайаэни), так и в урартском (Диауэхи) и греческом (Таох-ой), имеет хуррито-урартское окончание -ини, -хи, причем греческая передача, которая вряд ли могла восходить к урартской традиции, вероятно, воспроизводит самоназвание. Характерно для хурритского языка и чередование начального д||т. Однако хурритские этнонимы могли бытовать в этом районе и после утери хурритского языка местным населением, и не исключено, что племя таохов с течением времени грузинизировалось (точнее, чанизировалось); а впоследствии данная территория была местом интенсивных армяно-чанских контактов.

Georgiano (обс.) 02:17, 19 апреля 2021 (UTC)

Диаухи древняя область приблизительно на территории которого через 1000-1500 лет формировалась позднеантичная провинция Тайк. В статье есть вполне нейтральная и энциклопедическая информация "В названии области сохранено имя древнего племени таохов[1], проживавшего на этой территории[2]. Название страны в форме «Диаухи», «Даиаени» упоминается ещё в ассирийских (XII—IX вв. до н. э.) и урартских (IX—VIII вв. до н. э.) клинописных надписях[3].". Надо понимать, что Диаухи это всё же не Тайк и тем более не Тао. Есть профильная статья, где приведены разные гипотетические версии о его этническом составе. В том числе и грузинская версия. Здесь, как я уже писал выше, следует давать краткую информацию, а в основной статье уже описать подробнее.— Taron Saharyan (обс.) 19:38, 20 апреля 2021 (UTC)

Я не согласен с этим. Уже есть один автор, который говорит об особом племени, которые ассимилировалось. Ради НТЗ нам нужен еще один мнение. в отличие от Новосельцева он указывает название и происхождение племени.
Даже размер Тайка варьируется в разное время, но это не меняет того факта, что это было армянское название одного и того же региона, который раньше назывался Диаохи. Georgiano (обс.) 20:02, 20 апреля 2021 (UTC)

Новосельцев пишет о Тайке а не про Диаухи. Диаухи это не Тайк, их разделяет тысячелетия. Дело не в размерах Тайка или изменениях его границ. О Диаухи мое предложение остается в силе, тут кратко пишем "О населении Диаухи в современной науке выдвигаются разные гипотезы".— Taron Saharyan (обс.) 21:51, 20 апреля 2021 (UTC)

Новосельцев пишет о Тайке или Тао во времена Диаохи (XII-VIII) или Таохи (IV в.). Он не уточняет. Он цитирует Меликишвили. Нужно проверить у Меликишвили, возможно, у него есть более подробная информация. Также я против удаления источника Дьяканова, так как он четко говорит о территории. Georgiano (обс.) 06:59, 21 апреля 2021 (UTC)

На старнице 35 Новосельцев пишет про Тайк а не про Диаухи. Точка. Дьяконов не пишет про Тайк и не употребляет такого слова вообще. О "четких территориях" мы будем писать в соответствующих профильных статьях, иначе это ОРИСС. В чем отличие Тайка и Диаухи я написал выше. Предложенный мной НТЗ формулировку вы отвергли, так что можете звать посредника, ибо хождение по кругу дискуссии.— Taron Saharyan (обс.) 21:49, 22 апреля 2021 (UTC)

Согласно Хьюсен, эти термины являются синонимами. Tayk' (Tao, Taoni, Daiaeni, Diauehi, Xoragoyn Hayk', Tuhac' gawaf?, *Tuhk'?, Tayastan, Armenia Profunda 'Deep Armenia', Tais Georgiano (обс.) 07:21, 23 апреля 2021 (UTC)

Диаухи (ассир. Дайаэни, урарт. Диаухи) — древний регион и племенное государственное образование на юго-западе Закавказья, граничивший с южными границами Колхиды и северо-западными границами Урарту. В основном охватывает бассейн реки Чорох Georgiano (обс.) 07:24, 23 апреля 2021 (UTC)

1. Восстановил нейтральную преамбулу (без формулировки "более поздней"). То, что Тайк являлся провинцией Армении это тривиальный факт, а не утверждение одного источника.
2. Восстановил удаленные запросы цитат на основании ВП:ПРОВ.— Taron Saharyan (обс.) 22:05, 22 апреля 2021 (UTC)

1. " Согласно «Encyclopædia Britannica» Диаухи были предками грузин. В частности, предками таохов, «которые позже проживали в юго-западной грузинской провинции Тао»" — во-первых статья не про Диаухи не про Тао, во-вторых об этническом характере Диаухи если разные ТЗ. Выше этот вопрос я уже прокомментировал. В данной статье есть НТЗ формулировка, не надо провоцировать конфликты
2. "Основываясь на этих сведений, Арутинова-Фиданян утверждала, что грузинские монахи в Тайк были окружены армянским населением. Ответ на это, В. Джобадзе отмечает, что в источнике, напротив, сообщается, что после прибытия Григола в Тао-Кларджети, регион был полностью опустошен арабскими нашествиями и настолько обезлюден, что он [Григол] не смог даже найти рабочих для строительства церкви" — это называется превращать статью в свалку и поле битвы армянского и грузинского ТЗ. Ссылайтесь на нейтральные, третие источники. Мне еще напомнить вам в решении Владимира?— Taron Saharyan (обс.) 21:03, 10 мая 2021 (UTC)

Преамбула

Shortly after their acquisition by the Iberian state, Tayk'/Tao and eastern javaxet'i.... were absorbed by the rising might of Artaxiad Armenia, and, while javaxet'i returned to Iberia at an early date, Tayk' remained Armenian under the Mamikonid dynasty until after 772 A. D.. so that under its Georgian name, Tao, it is -significantly - not mentioned in Georgian sources from the time of its acquisition by the Artaxiads of Armenia. Hewsen, p. 207 Из этой цитаты явно, что Тао не поздняя имя региона (см. Меликишвили), и то что регион был возвращен, как это было вслучае Джавахетии. Georgiano (обс.) 08:06, 21 апреля 2021 (UTC)

В цитате нету прямого утверждения, что в VIII веке Грузии был возвращен то, что согласно Туманову был потерян во II веке до н. э. Это чистой воды романтический национализм.— Taron Saharyan (обс.) 21:08, 10 мая 2021 (UTC)

Encyclopædia Britannica

Почему вы удалили это? Согласно «Encyclopædia Britannica» Диаухи были предками грузин. В частности, предками таохов, «которые позже проживали в юго-западной грузинской провинции Тао» Georgiano (обс.) 05:09, 11 мая 2021 (UTC)