Обсуждение:Текстильная промышленность России

Первая тема

Как автор статьи, настаиваю на необходимости списка крупнейших текстильных предприятий России. Читатель должен знать в лицо основных производителей. Именно они составляют основу промышленности и их руками творится история. Без конкретных имен и торговых марок статья скучная и безликая: Самые крупные текстильные холдинги: 1. Корпорация Нордтекс: 4,5 % от общероссийского объема выпуска пряжи http://www.roslegprom.ru/Go/ViewArticle/id=1231, 11 % рынка постельного белья в России (Журнал "Коммерсантъ Деньги" №35 от 10.09.2007, стр. 74), торговая марка Волшебная ночь 2. ТДЛ ассоциация: 12 % объема производства хлопчатобумажных тканей в России http://www.roslegprom.ru/Go/ViewArticle/id=1231</ref>; 12 % рынка постельного белья. (Журнал "Коммерсантъ Деньги" №35 от 10.09.2007, стр. 74), торговая марка Василиса 3. Шуйские ситцы: объем производства тканей и пряжи в 2004 г. более 2,3 млр руб. http://rustm.net/companies/33.html 4. Волжская текстильная компания: 7 % рынка постельного белья России. (Журнал "Коммерсантъ Деньги" №35 от 10.09.2007, стр. 74), торговая марка Хлопковый Рай 5. Русский трикотаж: 438 розничных магазинов, торговая марка "Твое" (http://rustm.net/companies/63.html) — Эта реплика добавлена участником Artemkovsh (о • в)

• ВП:НЕКАТАЛОГ. Вам персонально рекомендую заглянуть и в ВП:Спам. OneLittleMouse 15:50, 20 июня 2014 (UTC)

• Уважаемый, OneLittleMouse, а действительно, почему нельзя указать крупнейшие предприятия в статье, посвящённой этой отрасли? Не очень понимаю вашу позицию. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 05:50, 25 июня 2014 (UTC)
• Статьи Машиностроение России, Пищевая промышленность России, Автомобильная промышленность России, Судостроение России имеют обширные списки предприятий. Согласен, что сам стиль данной статьи не совсем соответствует нормам, но в контексте промышленности список предприятий разве является каталогом? Не обвиняйте в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В данном случае интересно мнение касательно предприятий во всех отраслях промышленности. — AnimusVox 20:48, 25 июня 2014 (UTC)

• Это скорее означает, что вышеупомянутые статьи надо пересмотреть на предмет чистки, расстановки АИ и сносок на таковые. Так, в Машиностроение России изрядная часть разделов производит впечатление произвольных списков, не опирающихся на какие-либо авторитетные источники; как пример обратного - рейтинг, под который представлена ссылка (не слишком информативная). Здесь же, в обсуждаемой статье, мы видим список, составляемый автором самостоятельно по первичным источникам (чистый ВП:ОРИСС), да ещё и в условиях совершенно явного конфликта интересов (см. прочий, в том числе удалённый, вклад автора). Цельный сторонний рейтинг текстильных предприятий, из единого нейтрального авторитетного источника, не надёрганный по подходящим ссылкам, в принципе может быть терпим в статье (хотя я и придерживаюсь мнения, что энциклопедическая ценность такого минимальна, а привлекательность для PR-отделов упомянутых и не упомянутых в списке предприятий - слишком высока). OneLittleMouse 02:51, 26 июня 2014 (UTC)

• ПС в порядке комментария по вышеприведённым источникам и самому списку - так, "каталожные" записи на рустм в стиле "жёлтых страниц" как аи рассматриваться вообще не могут, а с обзором на рослегпром наблюдается весьма вольное обращение; представленный автором статьи список не повторяет их рейтинги. OneLittleMouse 03:17, 26 июня 2014 (UTC)

• Спасибо за разъяснение. Ваша мысль ясна. Однако что делать со столь "непопулярной" отраслью промышленности, на которую, полагаю, цельных авторитетных источников не найдется? Если топорно по гуглу искать, то лишь находятся ссылки на сами предприятия, которые, конечно же, называют себя крупнейшими. Официальной статистикой интернет тоже не блещет. Что скажете насчёт сайта roslegprom.ru и, в частности, ссылки приведенной автором статьи. — AnimusVox 08:00, 26 июня 2014 (UTC)

• Так ли уж "непопулярна"? На взгляд "непосвящённого" оно звучит довольно странно. Рослегпром - терпимо, но если уж брать оттуда списки, то целиком, а не выхыватывая и тасуя ориссным образом их фрагменты. OneLittleMouse 06:01, 2 июля 2014 (UTC)

• Ок. Давайте искать консенсус. Берем список из рослегпрома:

1. Альянс“Русский текстиль – 25%,
2. ТДЛ –Холдинг – 12%,
3. ТД – Яковлевский – 11%,
4. ХБК “Шуйские ситцы” – 10%,
5. Чебоксарский ХБК – 7%,
6. Монолит – 5%,
7. С-Текстиль – 5%.

Уточню следующие моменты: ТД яковлевский с 2006 года является частью холдинга Nordtex Чебоксарский ХБК в 2006 году вошел в холдинг Волжская текстильная компания

Поэтому правильнее:

1. Альянс“Русский текстиль” – 25%, торговая марка Унисон
2. ТДЛ –Холдинг – 12%, тм Василиса
3. Nordtex – 11%, торговые марки Волшебная ночь и Verossa
4. ХБК “Шуйские ситцы” – 10%, тм "Шуйские ситцы"
5. Волжская текстильная компания – 7%, тм "Хлопковый Край"
6. Монолит – 5%, тм Mona Liza
7. С-Текстиль – 5%

• Не вижу смысла публиковать в Википедии информацию о производителях. Новые заводы открываются часто, прежние заводы также часто банкротятся. Если б это был формат статьи с актуальностью на дату выпуска, то был бы смысл, но у Википедии другой формат. Чем крупней завод, тем круче ему дрейфовать между дебетом и кредитом. Крупному заводу больнее натыкаться на неоплату отгруженной продукции неплатежёспособными покупателями, сложности с арендной платой за производственные помещения, штрафы от налоговой и т.д. Маленькие неизвестные заводы работают тихо, но зато они не так круто дрейфуют, меньше долги, меньше недоплаты, риски стоят дешевле.

По-моему, лучше разобраться, какие виды тканей Россия производить может сама, а какие может только импортировать. Ведь вроде хлопок в России не растёт?

Где спам?

Давать просто ссылку - это неуважение. Все правила Википедии мною изучены. Нужно конкретное объяснение: какой пункт и чем конкретно я нарушаю. Проявите уважение к чужому труду и проясните свою позицию столь же подробно, как сделал это я. Прошу до завершения обсуждения не вносить правок в мою статью. — Эта реплика добавлена участником Artemkovsh (о • в)

• Здесь нет "права собственности" на статьи. Продолжение войны правок за явно нарушающие ВП:ЧНЯВ правки в условиях конфликта интересов может привести к техническому ограничению Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 07:55, 21 июня 2014 (UTC)
  • Пожалуйста, не отклоняйтесь от темы. Еще раз повторяю свой вопрос: какой пункт и чем конкретно я нарушаю. Проявите уважение и ответьте на него — Эта реплика добавлена участником Artemkovsh (о • в)

Поддержу участника Artemkovsh (обс. · вклад). Не вижу в упоминании крупнейших предприятий отрасли спама. И тоже не понимаю как можно осветить тему без упоминания конкретных компаний. Если есть в «Коммерсанте» (куда уж авторитетнее) обзор рынка с долями, значит этим компаниям место в Википедии и в статье. Единственное, что я бы поправил ссылки, проставив ref name если несколько раз упоминается одна статья… Этак мы докатимся до ситуации, когда не будем вообще писать о современности за отсутствием АИ. :) — Nich marketing 02:15, 2 июля 2014 (UTC)

• • • Огромное спасибо за поддержку. Я уже совсем отчаялся. Любое упоминание современного предприятия воспринимается как реклама или не имеющее энциклопедической значимости. Как смысл в энциклопедии, если она оторвана от сегодняшнего дня?!!

P.S. Подскажите ref name нужно ставить вместо  ?

Вопрос не понял. Если вы более одного раза ссылаетесь на один и тот же источник, ставите <nowiki> . Затем далее по тексту уже будет просто. Во втором случае давать описание ссылки не надо, подтянется из первой ссылки.

Производитель или коммерческий агент?

В ЕГРЮЛ всего двести двадцать организаций с названием «Нортекс». Если речь идёт про Иваново, то в ОКВЭД нет производства тканей, есть оптовая торговля тканями, т.е. это дилеры или дистрибьюторы, которые могут импортировать ткани зарубежного производства, а не изготавливать их в России. Зато у них в ОКВЭД есть производство полиграфической продукции и строительных работ. Вообще, производителями обычно являются малоизвестные и небольшие заводы, им не до рекламы, т.к. они перепоручают маркетинговые мучения дилерам.