Обсуждение:Угловая скорость

Gvozdet, можете привести компоненты этого тензора в какой-нибудь с.к., чтоб понятнее стало? infovarius 18:28, 26 мая 2009 (UTC)

Категоризация

А где категория «векторные величины»? --Fractaler 09:56, 4 января 2012 (UTC)

Формула вычисления равномерно вращающегося радиус-вектора

Стоило бы привести в статье, но я не соображу, какая она ${\vec {r}}(t)=f({\vec {r}}_{0},{\vec {\omega }},t)=?$ --Nashev 18:50, 26 апреля 2013 (UTC)

Угловая скорость -- не векторная величина.

Угловая скорость не является векторной величиной. Векторная величина в физике — это такая величина, которая представляется вектором размерности, совпадающей с размерностью пространства, в котором ведётся рассмотрение явления. Сила, например — безусловно векторная величина, потому что в одномерном случае её вектор содержит один компонент (т.е, является скаляром), в двумерном случае — два, в трёхмерном — три, и так далее. Угловая скорость так себя не ведёт — в одномерном случае она вообще не определена, в двумерном — содержит один компонент (первую производную угла по времени), в трёхмерном — три компонента, а в четырёхмерном пространстве угловая скорость будет содержать шесть компонент. Угловая скорость — это кососимметрический тензор рангом на единицу меньшим, чем размерность пространства, в котором ведётся рассмотрение явления. В подходящих координатах его матрица будет диагональной, и количество её ненулевых компонент, очевидно, равно n(n-1)/2 — в одномерном пространстве 0, в двумерном — 1, в трёхмерном — 3, в четырёхмерном — 6, и так далее. 83.220.236.107 09:01, 3 сентября 2015 (UTC) ak

• @83.220.236.107: Изменил текст с тем, чтобы этот факт был понятнее. Про тензор сейчас добавлю со ссылкой на Ишлинского. Хорошо бы что-нибудь потолковее, но под рукой больше ничего не нашлось. Викидим (обс) 17:56, 23 июля 2016 (UTC)

Третий рисунок в том виде, как он есть, ошибочен

Рисунок составлен неоднозначно: он призван иллюстрировать отрицательный вектор, но этот же вектор выглядит и как ось вращения, и если смотреть вдоль этой оси по направлению вектора, то вращение опять окажется "по часовой стрелке", что может ввести читателя в заблуждение. Меня, например, ввело.

Поэтому лучше всего изменить все три картинки так, чтобы было видно, что везде есть ось вращения и она всегда направлена вниз. Вот тогда уже вектор (в том виде, как он есть сейчас) будет соответствовать как величине, так и направлению вращения вокруг этой, явно показанной оси. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.79 (о)

Не получится. «Направление оси» как раз и выбирается так, чтобы вращение было по часовой стрелке, если мы смотрим в этом направлении. — Monedula 13:40, 29 января 2016 (UTC)

Направление оси выбирается так, чтоб *положительное* вращение было по часовой стрелке. А отрицательное-то. - против часовой. Вот третий рисунок изображает отрицательное вращение. Значит, оно должно быть против часовой при взгляде вдоль оси, направленной вниз. На рисунке 3 так оно и есть, только самой оси нет — Эта реплика добавлена с IP 83.149.9.79 (о)

Это не «направление оси», а вектор угловой скорости. У самой оси никакого направления нет, смотреть на неё можно с любой стороны. На рисунках направление взгляда показано с помощью перспективы. — Monedula 17:25, 29 января 2016 (UTC)

Я бы добавил тогда под плоскостью стрелочки "направление взгляда", чтобы не искушать человека мысленно посмотреть вдоль вектора скорости. Я, может, тупой, но меня вот такой вектор, - единственная похожая на ось вещь на рисунке, да еще и направленная, - автоматически заставляет мысленно посмотреть в его направлении. Невзирая на перспективу и подпись. И создать в башке временный кавардак касаемо "по часовой/против/положительно/отрицательно". И, мне думается, я не один такой тупой. P.S. Еще одно соображение: определяющими вещами для вектора скорости является направление вращения и направление взгляда. Так вот на текущих рисунках одно показано явно, а другое - косвенно. Зачем? Пусть будут явно заданы все условия, определяющие явно же выделенный результат.

Кососимметрический или кососимметричный

Тензор ведь не кососимметрический, а кососимметричный? — Эта реплика добавлена участником Hb 230 (о • в) 20:14, 11 апреля 2018 (UTC)

Говорят и так, и так. — Алексей Копылов 23:04, 11 апреля 2018 (UTC)

Правка статьи

Удивляет манера правки и аргументации, которую использует Artem Korzhimanov. Используя аргумент: "надо понимать в широком смысле" можно угловую скорость назвать «бу́лка», или «си́ла». Причём «бу́лка» подходит лучше, чем «си́ла», потому что и «бу́лка» и «угловая скорость», как и «частота» - величины не векторные. А «си́ла», как и «ско́рость» - векторные величины и ни в широком ни, тем более, в данном случае не применимы для объяснения термина «угловая скорость». 8-919-220-27-07 Горбач Владимир.

1. Скорость понятие более широкое, чем просто векторная физическая величина, характеризующая движение в пространстве. Есть термины Скорость химической реакции, Скорость передачи данных и т. п., которые показывают, что скоростью можно называть быстроту изменения практически всего, что угодно. — Артём Коржиманов 09:27, 4 мая 2020 (UTC)

2. Угловая скорость — это векторная (математически строже, псевдовекторная) величина. Нравится вам это или нет, так написано в авторитетных источниках, которыми только и можно аргументировать в Википедии. — Артём Коржиманов 09:27, 4 мая 2020 (UTC)

3. Частота имеет смысл только для более-менее периодических явлений, в то время как угловая скорость может характеризовать движение тела даже при отсутствии периодичности его вращения, и даже вообще в случаях, когда тело не совершает ни одного оборота. — Артём Коржиманов 09:27, 4 мая 2020 (UTC)