Обсуждение:Универсальная электронная карта

Универсальная электронная карта - это не только средство осуществления платежей. Это и документ, идентифицирующий личность, и социальная карта, и документ, заменющий страховой полис и медицинский полис, а в перспективе и водительское удостоверение. Поэтому статья о нём не должна быть "спрятана" внутрь только платёжной системы. Предлагаю не объединять Оставить отдельные статьи -- Владимир Шеляпин 15:10, 3 марта 2011 (UTC)

Критика УЭК

Следует добавить критики УЭК. 46.138.254.202

Если есть авторитетные источники - добавляйте! --dima1 10:27, 16 февраля 2012 (UTC)

Что это за "гуманитарный склад ума" в разделе "Недостатки универсальной электронной карты"? Это Википедия или Лурк? 178.141.195.67 11:38, 5 июля 2015 (UTC)

"Карта УЭК"

По-моему, масло масленое получается, особенно когда это словосочетание повторяется буквально на каждом шагу. Не настолько же сложно расшифровать аббревиатуру или прокрутить статью на начало, чтобы понять: буква "К" = слово "карта". AndrewTishkin 18:55, 8 апреля 2013 (UTC)

Рецензирование статьи Универсальная электронная карта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинация

Хочу номинировать статью в хорошие и избранные.

1. Прошу обратить внимание на соответствие критериям хорошей и избранной статьи.
2. Проверить статью на понятность изложения для неспециалиста — насколько просто и доступно написан текст. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:59, 9 апреля 2013 (UTC)

---

Статья по стилю изложения скорее похожа на рекламный буклет, таким образом нейтральность очень вяло просматривается. Из статьи не понял, зачем нужен этот проект, когда можно развить идею карты-электронного кошелька «Подорожник». Им тоже отдельные услуги можно оплачивать, не только проезд в транспорте. Может есть какие-то высказывания известных людей с критикой и похвальбой проекта? Только не в роде «Ничего инновационнее, чем УЭК в банковском бизнесе сегодня нет». Файл:Где получить УЭК.png — зачем это? Неплохо бы про аналоги в других странах, либо как там этот вопрос решили. В Америке же давно кредитками пользуются. Пока вот--Александр Леплер 21:04, 10 апреля 2013 (UTC)

• В Санкт-Петербурге введен электронный кошелек «Подорожник» — это транспортное приложение, которое может быть записано на отдельную пластиковую карту или записано на универсальную электронную карту. В Москве введен аналог — электронный кошелек «Тройка», который также может быть записан на отдельную пластиковую карту или записан на универсальную электронную карту. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 09:35, 21 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Действительно, раздел, в котором рассказывалось про получаемые с помощью карты услуги, казался перегруженным и нечитаемым. Сделал таблицу для удобства восприятия. Убрал лишние названия разделов, чтобы не выглядело как рекламный буклет. Упростил названия разделов. Удалил Файл:Где получить УЭК.png. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:28, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнено Добавил раздел Международный опыт. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:09, 20 апреля 2013 (UTC)

---

К предыдущему комментарию:

УЭК - это не кошелёк. Платёжное приложение - только опция. Как и транспортное. Как и другие. Основная цель - сделать ключ, которым можно будет открыть многие двери. Доступ к госуслугам и не только к ним. Сделать универсальное удостоверение личности с цифровой подписью для надёжной идентификации личности, в том числе удалённой (в смысле - "далеко", а не "delete").

Про известных людей, думаю, пока рановато - ещё не тот уровень развития. Наберётся или положительная оценка от людей, как-либо связанных с УЭК, или отрицательная от всех не связанных с ней, но не особо известных, или же известных в специфических тематических кругах. Можно, конечно, вывесить подборку высказываний банкиров (от ВТБ, например), но интересно ли и значимо это будет?

Про аналоги вроде есть отдельная статья, упомянутая в "См. также" - * Идентификационные карты (ID-карты).

А вообще хороший обзор аналогов есть на uec.cnews.ru

• Мировой опыт: практика электронных услуг
• Граждане смогут путешествовать по Африке благодаря ID-картам
• Жители Индии недовольны ID-картой
• Женщинам Саудовской Аравии впервые выдадут ID-карты
• В Латвии завершен проект по внедрению ID-карт

В целом же статья достаточно хороша. Дальше, наеврное, уже можно только слегка допиливать и дополнять. Стиль мне местами показался разным, конкретные места уже не вспомню, перечитывать всё не хочется. По мелочи, вот например, заголовок "Где использовать УЭК" по-моему благозвучнее будет "Где можно использовать УЭК" (тем более следующий подзаголовок как раз со словом "можно"). "Сфера применения" будет слишком официально.

Может быть стоит добавить ещё раздел с перечнем оф.сайтов субъектов РФ, посвящённых УЭК? Он есть на http://www.uecard.ru/for-sitizens/get-uec, но не в самом лучшем виде // AndrewTishkin 00:51, 12 апреля 2013 (UTC)

 Не против Предлагаю добавить перечень официальных сайтов субъектов РФ, посвященных УЭК в разделе «Получение карты» в самом конце в виде списка, который можно раскрыть. AndrewTishkin, сделаете? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:51, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнено AndrewTishkin 17:52, 21 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Убрал название раздела "Где использовать УЭК", чтобы никого не смущало. Содержание раздела разместил после таблицы услуг. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:22, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнено Добавил в раздел Международный опыт информацию об ID-картах и электронных кошельках в других странах. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:42, 20 апреля 2013 (UTC)

---

Неблагодарнейший вы предмет для статьи выбрали… Статья о неведомой зверушке, написанная неведомыми словами. Увы, пока эта зверушка не заработает, статья обречена быть сводкой из парадных пресс-релизов госсайтов _{(то есть надёжных авторитетных источников просто нет)} … Подождать бы лет десять, а там либо шах, либо ишак.Retired electrician (talk) 20:49, 13 апреля 2013 (UTC)

 Не сделано Через 10 лет статья будет представлять только исторический интерес. Сообщая про госсайты, вы намекаете на предвзятость? - напишите несколько сайтов по этой теме, являющихся надежными АИ. Это будет наилучшим вашим ответом. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:27, 18 апреля 2013 (UTC)

---

Ничего не увидел про возможность отказа от карты. Также хотелось бы побольше критики, например, про реакцию РПЦ. --Danvintius Bookix 16:35, 15 апреля 2013 (UTC)

Сделано Про отказ от карты написал в разделе «Критика, опасения, акции протеста и отказ от карты». Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:32, 18 апреля 2013 (UTC)

Сделано Про реакцию представителей РПЦ добавил. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 10:04, 20 апреля 2013 (UTC)

---

Не понял тему. Это о таком техническом устройстве или его конкретной российской реализации? А то можно и статью в Паспорт написать в преамбулу, что его выдают в России по закону такому-то — «итак, строение клопа…». --Pessimist 14:16, 22 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Изложил первое предложение в следующей редакции: УЭК — созданная в России пластиковая карта, сочетающая в себе идентификационное и платёжное средство. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 21:27, 22 апреля 2013 (UTC)

Вопрос: Фразу о законе рекомендуете убрать из преамбулы? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 21:33, 22 апреля 2013 (UTC)

Если это конкретно о российской реализации — тогда конечно убирать закон не нужно, он весьма существенная часть темы. Но в этой ситуации возникает другая проблема: раздел международный опыт — это какой-то торчащий «флюс», сильно нарушающий взвешенность статьи о российской карте. То есть раздел нужен, но его объем должен быть существенно меньше при таком объеме основной темы. --Pessimist 11:00, 23 апреля 2013 (UTC)

Исправлено Переписал раздел международный опыт. Лишнее переместил в соответствующие статьи. Также переписал преамбулу. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:56, 23 апреля 2013 (UTC)

---

По поводу иллюстрирования. У УЭК есть официальный логотип. Не помешало бы залить на вики и вставить куда-нибудь в начало статьи. Hausratte 21:01, 27 апреля 2013 (UTC)

Сделано Хорошая идея. Загрузил в раздел ФУО ОАО «Универсальная электронная карта» в карточку организации. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 21:50, 27 апреля 2013 (UTC)

---

Преамбула носит ракламный характер, а должна кратко пересказывать статью. Alexander Mayorov 07:27, 2 мая 2013 (UTC)

Исправлено Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:45, 3 мая 2013 (UTC)

Соответствие статьи критериям

Прошу участников рецензирования сделать отметки в таблице ниже, чтобы было видно на какой стадии находится статья и что ещё нужно сделать.

Предлагаю использовать отметки: , и любые другие на ваше усмотрение.Domowenock.cuzya ^{написать мне} 08:03, 28 апреля 2013 (UTC)

№	Критерии соответствия требованиям избранной статьи	Отметки о соответствии	Комментарии
1	Статья должна быть оригинальной (написанной в пределах Википедии и для Википедии), а не скопированной откуда-либо ещё.
2	Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения и не содержать оригинальных исследований и недостоверных или непроверяемых сведений.
3	Основная тема должна быть раскрыта.
4	В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи (минимум 3—4 строки).
5	Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 55 КБ текста (то есть 35 КБ текста (10 000 знаков) и ~20 КБ включаемых шаблонов, сносок, иллюстраций). Допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи. Не рекомендуется превышать 250 КБ текста, лишний текст при обоснованных замечаниях к превышению размера должен быть вынесен в более специализированные статьи.
6	В тексте статьи около утверждений, важных как для статьи в целом, так и для её разделов, а также числовых значений, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники, оформленные в виде сносок. При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел желательно указывать страницы его начала и окончания. При этом ссылки могут быть либо на бумажный, либо на электронный вариант книг, монографий и статей. При ссылках на электронные документы недопустимы прямые ссылки на сайты, содержащие материалы, нарушающие авторские права.
7	Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано с помощью соответствующих шаблонов.	???	не понятно, что означает этот критерий
8	Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей.	в работе
9	Статья должна быть законченной и не содержать явно недописанных разделов.
10	Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения.
11	В статье должны быть проставлены категории и (если они есть) интервики.
12	Статья должна сопровождаться набором ссылок на Интернет-ресурсы по теме.
13	Ссылки на внешние файлы не должны нарушать правило о внешних ссылках и не должны вести на материалы, явно нарушающие авторские права.
доп	Наличие одной или нескольких иллюстраций. Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений должно соответствовать ВП:КДИ и быть обоснованным и минимально необходимым.
доп	Наличие списка литературы по теме статьи.	отсутствует

Victoria

Прежде всего, статью лучше выдвинуть в хорошие, там требования меньше и еще укажут на возможные доработки. Я в целом не уверена, что статья пойдет на КИС - слишком много табличной информации, цитат и мало связного текста.

• ИМХО, цитата во введении - лишнее;

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 07:37, 1 мая 2013 (UTC)

• Большая таблица в начале статьи значительно уменьшает вероятность прочтения статьи до конца. Нельзя ли этот раздел передвинуть пониже?

Сделано Комментарий: возможно, нужно вообще убрать таблицу - всё описать текстом. Что лучше воспринимается? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 04:49, 2 мая 2013 (UTC)

• «Перечень по субъектам РФ адресов официальных Интернет-страниц, посвящённых УЭК» - лишний. Можете создать отдельный Список -таблицу и на него сослаться;

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 05:03, 2 мая 2013 (UTC)

• «Эволюция от УЭК к электронному паспорту» - целиком состоит из цитат, нужно заменить связным текстом;

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:41, 1 мая 2013 (UTC)

• «Критерии готовности субъектов РФ» - перенести Викитеку и дать ссылку;

Комментарий: не знаю как переносить в Викитеку, пока спрятал таблицу с помощью тега «невидимый текст» Domowenock.cuzya ^{написать мне} 04:49, 2 мая 2013 (UTC)

• «Критика реализации проекта УЭК» и «Мнение представителей социально-религиозной страты» - целиком сосоит из цитат, заменить связным текстом. Victoria 15:08, 29 апреля 2013 (UTC)

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:41, 1 мая 2013 (UTC)

bezik

Я не участвую в проектах КХС/КИС, поэтому моё мнение — взгляд со стороны участника проекта КУ и если коллеги из КХС/КИС посчитают мнение слишком категоричным — значит так оно и есть. Итак, преамбула — рефрен в каждом предложении-абзаце «УЭК заменяет…», «УЭК объединяет…», «УЭК позволяет…», «УЭК безопасна …», если бы и всё это по мотивам собственных материалов УЭК, если бы статья состояла только из этой преамбулы — можно было бы сразу удалить по ВП:КБУ#О9 как рекламу. Да и дальше вижу буллетированные списки преимуществ, отабличенные списки услуг — это всё совсем не похоже на энциклопедическую статью, концепция должна быть полностью изменена и страница полностью переписана. Рекомендую отбросить все официальные материалы, материалы Сбербанка, интервью Попова и Щепинова (с большим почтением отношусь к их трудам, но для статьи про УЭК их интервью не пригодятся), выкинуть всякие фотографии с заседаний, словом, убрать все аффилированные источники и собрать материал целиком заново, и на основе того, что независимо сообщают об УЭК в редакционно-контролируемых источниках дать информацию последовательным, связным текстом (а не в виде таблиц и списков с отбивкой). УЭК интересный и чрезвычайно сложный проект, статью о нём написать трудно, но, уверен, возможно, независимого и при этом не попсового материала предостаточно, bezik 09:52, 3 мая 2013 (UTC)

Не могли бы вы помочь: дать ссылки на найденные вами статьи редакционно-контролируемых источников. Лично я нашел 2 статьи и добавил их «Критику УЭК». Также однажды попалась статья на Росбалте, содержащая выражения типа «очередной проект медвепута провалился», что я не счел нужным включать в статью. Также я обнаружил и включил в статью комментарии от представителей РПЦ, но к сожалению ничего не нашел по другим религиям, что делает раздел несколько перекошенным в сторону христианства. Также нашел, что была акция протеста и добавил в статью. По преамбуле - посмотрите в историю - раньше она была короткой и на мой взгляд достаточной. Я вынужден был ее увеличить после замечания. Однако думаю, нужно обязательно добавить сообщения о критике, в том числе опасения представителей РПЦ, а также о некоторых акциях протеста.

Ориентируясь на вашу уверенность, что независимого и при этом не попсового материала предостаточно, прошу вас помочь: накидать сюда ссылок. А то я, видимо, где-то не там читаю и мне попадается только зависимый и попсовый. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 11:32, 3 мая 2013 (UTC)

Источники которые пишут «проект медвепута провалился», конечно, мусорные, да и представители РПЦ вряд ли могут сказать что-то по существу об идентификационных и платёжных технологиях. Задача, конечно же, не в том, чтобы покритиковать УЭК, а чтобы отразить существо этого проекта таким образом, каким он видится со стороны. Из периодики могу порекомендовать «Ведомости» ([1]), «Эксперт» ([2]), «Коммерсант» ([3], [4]), иногда появляются интересные аналитические материалы в РБК-daily, журнале «Компания», русских выпусках «Форбса» и Harvard Business Review. Может быть, уже есть и научный интерес к проекту (надо посмотреть хотя бы в «Вопросах экономики»). Полагаю, что хороший материал найти можно, но это большая работа, так как периодика специализируется на новостях и каких-то краткосрочных моментах, а статью надо написать на века (тем более, что попадается много мусора, причём как пресс-релизы, интервью и заказные статьи с одной стороны, так и чернуха в характерном стиле бульварной прессы с другой), bezik 14:14, 3 мая 2013 (UTC)

 Дорабатываю Спасибо. Попробую обработать эти источники:

• Ведомости — сделал. К сожалению, почти все материалы закрыты и доступны только для подписчиков.
• Эксперт — сделал.
• Коммерсант — сделал.
• РБК-daily — сделал.
• Компания — материалов по словам «уэк» и «универсальная электронная карта» нет.
• Форбс — сделал.
• Harvard Business Review — материалов по словам «уэк» и «универсальная электронная карта» нет.
• Вопросы экономики — материалов по словам «уэк» и «универсальная электронная карта» нет.

Сделано Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:43, 3 мая 2013 (UTC)

Раздел Услуги, предоставляемые с помощью УЭК

Уважаемые участники, как по вашему мнению должен выглядеть этот раздел? Раздел создан для подробного перечисления услуг, сгруппированных для удобства восприятия. Сейчас он выглядит как таблица, что вызывает замечания участников и требования переписать его в виде связного текста. Хочу проделать эту работу. Интересует как по вашему это должно выглядеть: как единый текст, разбитый на абзацы, или как раздел состоящий из подразделов. Может, есть замечания к группировке и предложения как сгруппировать по-другому? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 05:18, 4 мая 2013 (UTC)

Табличная форма сама по себе не плоха и не страшна. Главное — избежать недоумения и отторжения у читателя, на которого эта таблица вываливает целую очередь фантастики в стиле «не выходя из дому…». Объяснение, находящееся буквально в предыдущем разделе (о том, что кроме карты для этого нужны компьютер и электричество) — зрительно отчуждено от таблицы галереей с оборудованием. Попробовал разнести графику и таблицу [5] — на ваше усмотрение. Retired electrician (talk) 06:02, 4 мая 2013 (UTC)

Номинирование статьи в хорошие

Завершаю рецензирование. Статья номинируется в КХС. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:36, 8 мая 2013 (UTC)

При чём тут религия?

... а также вызывает опасения у религиозных граждан, опасающихся контроля своей частной жизни. Только ли религиозные граждане опасаются контроля своей частной жизни? Слово "религиозных" тут не подходит, а любое подходящее слово будет смотреться как.. оскорбление. Предлагаю вставить "некоторых" или вообще убрать: "вызывает недоверие у граждан, опасающихся контроля своей частной жизни". --217.118.79.42 14:04, 25 мая 2013 (UTC)

В преамбуле краткое изложение статьи. В статье есть раздел про отношению к карте РПЦ и религиозных граждан, который добавлен по требованию участника в процессе рецензирования статьи. Тем не менее замечание справедливо и статья должна быть исправлена. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:03, 31 мая 2013 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи/8 мая 2013 (статья отправлена на доработку)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья существенно мной переработана с учетом рекомендаций и замечаний, высказанных при рецензировании. Я за перенос статьи на ВП:КИС. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 15:48, 8 мая 2013 (UTC)

За

Против

• Раздел «Международный опыт» откровенно неполный. --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

Возражаю. Вы предлагаете в него перетащить содержание статей Идентификационные карты и электронный кошелёк? Посмотрите рецензию к статье. Участник Pessimist против и я с ним согласен. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 18:06, 31 мая 2013 (UTC)

• В разделе «Положительные эффекты, ожидаемые после введения универсальной электронной карты» — в чистом виде оригинальное исследование. --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

Возражаю. Что конкретно орисс? Вы ссылки вообще открывали? Прочитайте статьи и посмотрите видео. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:13, 5 июня 2013 (UTC)

• В разделе «Эволюция от универсальной электронной карты к электронному паспорту» орисс само название, а внутри — вода. --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

Исправлено Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:07, 5 июня 2013 (UTC)

• «Подача заявления и получение карты» — ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

Исправлено Переименовал раздел и постарался изменить стиль изложения. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:46, 5 июня 2013 (UTC)

• В разделе «Услуги, предоставляемые с помощью УЭК» — таблица вообще не несет энциклопедической информации. --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

Возражаю. «Не несет энциклопедической информации»? Поясните. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:18, 5 июня 2013 (UTC)

• В разделе «История реализации проекта» подразделы по годам — лишние. --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)

Исправлено Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:20, 5 июня 2013 (UTC)

• В общем и целом, статья не соответствует статусу ВП:ХС --Sirozha.ru 14:10, 12 мая 2013 (UTC)
• Против Поскольку с момента номинации статья автором не правилась вообще, то надежды на ее улучшение нет. Филатов Алексей 09:45, 31 мая 2013 (UTC)

Филатов Алексей, майские праздники, отпуск — немного некогда ;-) Domowenock.cuzya ^{написать мне} 20:11, 11 июня 2013 (UTC)

Комментарии

• Я за перенос статьи на ВП:КИС - а я против. Тут статью надо еще допиливать для соответствия статусу ХС, не говоря уже о КИС. Сразу в глаза бросилось: большое количество сносок в преамбуле. Преамбула - это краткий пересказ содержимого статьи, то есть, пересказ материала, снабженного сносками на источники. А учитывая наличие такого количества сносок в этом якобы "пересказе" становится очевидно, что в нем вводятся какие-то утверждения, которых в тексте статьи нет. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

Пожалуйста, напишите ссылку на правило, в котором написано: «Преамбула - это краткий пересказ содержимого статьи, то есть, пересказ материала, снабженного сносками на источники». Чтобы в дальнейшем было, что предъявить тем, кто вечно кричит, что нет АИ и начнет лихо выпиливать все из преамбулы, не снабженной ссылками. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 20:21, 8 мая 2013 (UTC)

ссылки во введении никому не мешают, они там не обязательно, но уж точно убирать их оттуда не следует --Sirozha.ru 14:11, 12 мая 2013 (UTC)

Я вел речь исключительно об их переносе в текст статьи. Филатов Алексей 09:40, 31 мая 2013 (UTC)

Исправлено Проследил, чтобы все ссылки в преамбуле были в статье. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 08:41, 12 июня 2013 (UTC)

• Сноски не оформлены. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

Тут 100% мне нужно разъяснение и пример статьи, где сноски оформлены правильно. Насколько я понял, статью периодически обрабатывает бот, который каким-то образом меняет названия сносок. Если этого мало, сообщите (киньте ссылку) как должно быть. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 20:21, 8 мая 2013 (UTC)

Не, бот лишь объединяет дублирующиеся сноски и делает архивные копии источников. Что касается примера статьи с хорошим оформление сносок, то вот: Tomb Raider (игра, 2013). Филатов Алексей 09:43, 31 мая 2013 (UTC)

 Дорабатываю Ясно. Сделаю. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 08:43, 12 июня 2013 (UTC)

• Подобные статьи как правило пишут по следующей схеме: история разработки/концепция, описание предмета статьи, достоинства и недостатки, сравнение с аналогами, иностранный опыт. Тут же, еще не дав описание предмета статьи (т.е. не рассказав о чем, собственно речь) сразу идет описание международного опыта, причем практически без сносок на источники. Дальше - больше. Все еще не рассказав ничего про саму УЭК, сразу идет пропаганда "положительных эффектов, ожидаемых после её введения". Причем, если запросить атрибуцию этих мнений, то читать этот раздел будет намного веселее :) Ну а дальше автор уже переходит к описанию дальнейшей эволюции УЭК и будущих свершений (напомню, что описани самой УЭК все еще не встретилось!). То есть, идет неприкрытый пиар неведомого проекта. Дальше присутствует описание и компании-производителя и портала и прочих плюшек.

Для исправления этого недостатка достаточно расположить в правильном порядке разделы? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 20:21, 8 мая 2013 (UTC)

Для начала да. Логичность и последовательность изложения напрямую влияют на впечатление от статьи. Филатов Алексей 20:42, 8 мая 2013 (UTC)

Исправлено Изменил последовательность разделов. Исключение — раздел «История реализации проекта» в основном описывает техническую непубличную сторону реализации проекта, поэтому поместил его внутрь раздела «Реализация проекта УЭК». Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:39, 5 июня 2013 (UTC)

История вместо связного изложения зачем-то дана в виде хронологии по годам. При подобном подходе статья будет весьма зверски выглядеть лет через пять. Ну и так далее. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)

Дайте, пожалуйста, ссылку на похожую статью, в которой правильно изложена хронология (при написании истории развития проекта, хронологию я писал от старых дат к новым). Я вас не понял: нужно было в перемежку? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 20:21, 8 мая 2013 (UTC)

Если вкратце, то нужно было рассказывать про этапы разработки, отталкиваясь, собственно, от самих этапов, а не от годов. Т.е. логический упор делать на какие-то логические этапы, а не на года. Позже я могу поподробнее с примерами объяснить, что конкретно я имею в виду. Филатов Алексей 20:41, 8 мая 2013 (UTC)

Ок, жду подробностей. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:24, 5 июня 2013 (UTC)

Убрал подразделы по годам. Оставил пока текст без изменений. Пока просто переименовал раздел (назвал его «Хронология реализация проекта»). Будет время, попробую переписать. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 16:40, 5 июня 2013 (UTC)

• В общем, пока что не голосую против только в надежде, что автор найдет куратора для статьи и вместе с ним доведет статью до ума. Филатов Алексей 19:41, 8 мая 2013 (UTC)
• Присутствуют разделы из 1-3 коротких предложений. Зачем нужно было оформлять их отдельными подразделами? Филатов Алексей 01:35, 6 июня 2013 (UTC)

Итог

В ходе номинации к статье были предъявлены замечания, как касающиеся структуры статьи (неоправданное деление на абзацы, подача материала списками, а не связным текстом), так и содержанию. В частности, в наличии чрезмерно обширного раздела «мнение социально-религиозной страты», который занимает треть объема от раздела критики, усматриваю прямое несоответствие ВП:ВЕС. Серьезные критические и аналитические материалы при написании статьи не использовались. Кроме того, статья написана в публицистическом стиле, совершенно не подходящим для формата энциклопедии. Наконец, консенсуса за избрание нет. По совокупности замечаний, статья отправлена на доработку. Советую автору учесть поступившие замечания, возможно, попросить помощи у более опытных участников, пройти повторное рецензирование. --Christian Valentine 18:49, 12 июня 2013 (UTC)

Domowenock.cuzya ^{написать мне} 20:53, 12 июня 2013 (UTC)

Про чип

Может быть стоит куда-то добавить эту информацию? Или нет? http://www.zelenograd.ru/news/9237/

Пример реализации микросхемы для универсальной электронной карты (УЭК) показывает, что потенциал есть. В конце 2010 Президент России объявил, что проект социальной карты переводится в проект УЭК, и кроме обеспечения доступа к разным услугам эта карта должна иметь еще и функционал платежной карты — то есть, это должна быть российская платежная система, но при этом наши карты должны соответствовать, например, международным спецификациям MasterCard. Честно говоря, мне в конце 2010 года просто стало плохо, когда я понял, что мы должны сделать чипы, которые будут сертифицироваться международными организациями по тем же самым правилам, по которым сертифицируются все чипы для платежных систем зарубежных производителей — при этом в России подсказать нам, как это делать и что надо делать, было просто некому. Тем не менее, показатель того, что Россия владеет хорошими головами для разработки — то, что мы за два года этот путь прошли и в конце 2012 года получили сертификат MasterCard и другие международные сертификаты, в том числе сертификат безопасности чипа, который кроме нас имеют только семь зарубежных компаний.

http://www.bashinform.ru/news/560291/

По словам Иванова, в текущем году фабрика «Гознак» выпустит порядка 7 млн электронных карт, а завод «Микрон» — 30 млн чип-модулей для УЭК.

Карта выдаётся гражданам России бесплатно по личному заявлению.

Кто тогда платит? --137.43.126.37 22:40, 15 ноября 2013 (UTC)

Из статьи можно понять что это гос. программа. Однако что бы добавить прямое утверждение этого факта в статью нужен источник, иначе будет не по правилам. --109.205.249.156 23:17, 20 ноября 2013 (UTC)

Опросы общественного мнения

В 2012 году по данным социологического опроса фонда «Общественное мнение» 52 % россиян поддерживают проект УЭК, 30 % нравится многофункциональность УЭК. Также выяснилось, что 27 % опасаются, что УЭК легко потерять, а потом будет сложно восстановить, 14 % опрошенных боятся махинаций в случае утери карты, 7 % — считают, что посторонние лица получат доступ к их личной информации

Выборка = ???

В 2013 году сторонников УЭК стало в полтора раза больше, чем противников. В ходе опроса общественного мнения выяснилось, что: 53 % россиян одобряют появление новой универсальной электронной карты, 35 % — придерживаются противоположной точки зрения, а оставшиеся 12 % — затруднились ответить. Также выяснилось, что: 70 % опрошенных граждан знают о том, что начала действовать УЭК, 55 % — информированы только в общих чертах, 14 % — уверены, что хорошо понимают особенности нововведения. На вопрос о готовности получить универсальную электронную карту и использовать её в качестве замены бумажным документам 47 % опрошенных ответило утвердительно, а 43 % предпочли бы пользоваться документами по отдельности

Выборка = ??? --137.43.126.37 22:45, 15 ноября 2013 (UTC)

В 2013 году сторонников УЭК стало в полтора раза больше, чем противников. (ссылка)? --137.43.126.37 08:26, 16 ноября 2013 (UTC)

Критика реализации проекта УЭК

Вообще весь раздел критики надо обязательно переписать. Настоящий раздел перечисляет группы, которые критикуют, а вовсе не тезисы претензий GreatNonentity 16:29, 12 января 2015 (UTC) Нет критики религиозных деятелей.--137.43.126.37 23:02, 15 ноября 2013 (UTC)

Критика религиозных деятелей сокращена в соответствии с Итогом тут. Короткое упоминание о позиции религиозных деятелей есть в тексте статьи здесь. Argo2014 11:20, 22 марта 2014 (UTC)

Во-первых не работает ссылка 24. А сама ссылка относится к пункту: "возможность создать свой личный кабинет на портале www.gosuslugi.ru и осуществлять вход без ввода логина и пароля" Что кажется крайне сомнительным с точки зрения безопасности. Любой человек, завладевший картой, может как минимум узнать крайне много о ее держателе!GreatNonentity 16:26, 12 января 2015 (UTC)

Недостатки УЭК

Раздел о недостатках УЭК писал я. Основывался на некоторых источниках и собственных размышлениях. Соответствуют ли описанные в разделе недостатки УЭК истине? Жабыш 12:28, 1 апреля 2015 (UTC)

Расходы на реализация проекта УЭК

Так и не увидел из статьи, сколько денег налогоплательщиков государство профукало на этот проект? --Andrew Krizhanovsky (обс.) 19:21, 14 декабря 2018 (UTC)