Обсуждение:Финский залив

Рецензирование статьи Финский залив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензирование статью о Финском заливе. Статья мною полностью переписана. В дальнейшем планирую выставить её в Хорошие. Буду благодарен любым замечаниям. --Peterburg23 15:34, 7 января 2010 (UTC)

1) Галерею из картинок желательно либо единую сделайте или по тексту «раскидайте». Не очень хорошо выглядит. Стаканчик 16:01, 7 января 2010 (UTC)

Не очень понял, что вы имеете в виду, но я так оформляю галереи во всех своих статьях.--Peterburg23 16:13, 7 января 2010 (UTC)

Если хотите, чтобы статья об Финском заливе получила статус хорошей (а дальше — и избранной), то сгруппируйте те фотографии, которые находятся в галереях, в одну или же часть фотографий оставьте в тексте статьи, а другую часть — после самой статьи сделайте раздел «Галерея» и поместите туда фотографии. Стаканчик 16:45, 7 января 2010 (UTC)

Укажите конкретный пункт в правилах, где авторов обязывают делать так, как Вы говорите. Тогда исправлю, а иначе оставлю, так как есть.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

в правилах такого нет, просто говорю как читатель что не очень удобно так Стаканчик 19:06, 7 января 2010 (UTC)

2) Проведите викификацию. Вместо, например, [[1737]] проставьте [[1737 год|1737]] (это касаемо тех случаев, когда обозначается период времени, например, 1737—1740 годы)

Укажите конкретный пункт в правилах, где авторов обязывают делать так, как Вы говорите. Тогда исправлю, а иначе оставлю, так как есть.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

Википедия:Оформление_статей#Слово год последнее предложение

НЕ увидел я в приведённой Вами ссылке такого требования. Значит оставим так, как есть.--Peterburg23 19:49, 7 января 2010 (UTC)

Не хочется мне с Вами спорить, как, наверно, и Вам со мной, но в предоставленной мной ссылкой чуть выше написано:

Раздельное написание (как 5 марта 1953 года) может породить у мало знакомого с Википедией читателя ошибочное мнение, что ссылка ведёт на статью о числе.

Стаканчик 08:00, 8 января 2010 (UTC)

3) Непонятны вот эти фразы:

• В палеозое 300—400 миллионов лет назад вся эта территория была покрыта морем. (какая территория?)

Не вырывайте фразу из контекста и тогда она будет понятна.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

Территория Финского Залива, территроия Финского залива и Прибалтики и далее? Просто рельеф близких к Финскому заливу низкий Стаканчик 19:06, 7 января 2010 (UTC)

Сделано. Уточнил.--Peterburg23 19:49, 7 января 2010 (UTC)

• Сточная вода в Петербурге начала очищаться с 1979 года. (Вода сама начала очищаться?)

Сделано. Петеделал фразу.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

• На берегах Финского залива найдено множество стоянок древних людей, насчитывающих до девяти тысячелетий. (Кем найдены? Находки до сих пор находятся или уже нет?)

Не вырывайте фразу из контекста и тогда она будет понятна.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

Мне вот непонятно Стаканчик 19:06, 7 января 2010 (UTC)

Ещё раз внимательно и вдумчиво прочитайте весь абзац вместе с заголовком и Вам всё сразу станет понятно.--Peterburg23 19:49, 7 января 2010 (UTC)

• Человек начал осваивать эти места по пятам уходящего ледника и вслед за тем, как земли стали освобождаться от вод разливавшихся тут послеледниковых озёр и морей. (Переделайте предложение, так как язык не очень энциклопедичный)

А как бы вы написали?--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

Например, С окончанием ледникового периода люди начали осваивать территорию нынешней Прибалтики, Финляднии, Карелии и Ленинградской области, где были послеледниковые озёра. Насчёт послеледниковых озёр не знаю, т.к. это не моя тема Стаканчик 19:06, 7 января 2010 (UTC)

• Через Финский залив с VI века проходит морской торговый путь, по нему в Северную Европу поступало 100 % серебра(около 3 000 тонн). (3 000 тонн поступало в год или всего поступило? Если всего — то указать период с какого по какой год поступали. Если возможно — укажите название этого торгового пути)

Сделано. Уточнил.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

• На конец 1996 года в российском секторе Финского залива насчитывает более 5000 объектов. (насчитывается на дне Финского залива или на поверхности? и тут лучше подойдет глагол насчитывается)

Пока это всё, если ещё найду — напишу Стаканчик 16:45, 7 января 2010 (UTC)

Сделано. Исправил.--Peterburg23 18:20, 7 января 2010 (UTC)

Вот ещё:

1) Уточните список городов, расположенных на берегах Финского Залива, так как в преамбуле написано, что в Финляднии расположены Хельсинки, Котка, а в разделе «хозяйственное значение» — Хельсинки, Котка и Ханко. Стаканчик 07:58, 8 января 2010 (UTC)

Сделано. Уточнил.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

2) Дополните раздел «История» современной историей, например, можно немного написать про строительство дамбы (в каком году начато строительство и пр.); в разделе с блокадой хотелось бы видеть про количество мин, запущенной с обеих сторон, количество погибших кораблей (написано только про эвакуацию Балтийского флота в августе 1941 года) Стаканчик 07:58, 8 января 2010 (UTC)

У Вас есть такие сведения? Дайте ссылку.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

Сделано. Добавил про дамбу.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

У меня — нет Стаканчик 18:44, 8 января 2010 (UTC)

• Просьба уточнить, где находится западная граница Финского залива? Если, конечно, есть АИ на эту тему. -- Sergey kudryavtsev 11:28, 8 января 2010 (UTC)

  Понятно, что это оконечность полуострова Ханко. Но АИ по этому поводу у меня нет.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

  А на другом берегу что — Хийумаа или материковая часть? Относится ли воды между Хийумаа, Саарема и материком к Финскому заливу — тоже не ясно. Вы не принимайте близко к сердцу, я просто обозначаю проблему. Может у кого другого найдётся АИ на эту тему. -- Sergey kudryavtsev 23:09, 9 января 2010 (UTC)

  Хорошо бы это обозначить, но у меня нет информации по этому поводу, только домыслы. Когда-то мне попадалась карта с границами, но что-то сейчас не найти. Попадётся, тогда я обозначу.--Peterburg23 13:26, 10 января 2010 (UTC)

• Раздел "Российский период", фраза: Для защиты города от шведов на острове Котлин в мае 1704 года появилась крепость Кроншлот, а в 1712 году здесь был заложен город Кронштадт несколько вводит в заблуждение. На самом деле Кроншлот - это была башня, построенная на насыпном островке рядом с островом Котлин. Тогда дело было так: в период навигации 1703 года лотом были измерены глубины около Котлина, и оказалось, что фарватер в этом месте узок, вроде бутылочного горлышка, и проходит около южной оконечности Котлина. Поэтому за зиму 1703-1704 года по льду на мель южнее фарватера насыпали камней и на образовавшемся островке построили башню Кроншлот с круговым обстрелом, посадили туда гарнизон. Позже на Котлине стали делать крепость Кронштадт. Эти две крепости и должны были полностью контролировать фарватер, Кроншлот - с юга, а Кронштадт - с севера. Если память не изменяет, Кроншлот в 1704 году отразил несколько атак шведов. Я могу исправить эту фразу по АИ. -- Sergey kudryavtsev 11:51, 8 января 2010 (UTC)

  Исправьте. Но, пожалуйста, не увлекайтесь. Это обзорная статья. Я своей фразой просто обозначил появление очередного города на берегу залива и не более. --Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

  Сделано. Как выяснилось по указанной мною книге, форты на самом Котлине были построены к 1705 году (они есть гравюре Г. Донкера, изображающей атаку шведской эскадры в 1705). А датой основания Кронштадта считается дата поднятия флага на башне Кроншлот — 7 (18) мая 1704. Поэтому я имел наглость закомментировать указание 1712 года и соотв. ref. -- Sergey kudryavtsev 22:58, 9 января 2010 (UTC)

• Раздел "Российский период". Мне кажется уместнее вместо {{main|История Санкт-Петербурга}} указать {{main|Великая Северная война}}. -- Sergey kudryavtsev 11:58, 8 января 2010 (UTC)

  О нет. Я категорически против этого. Северная война - это лишь небольшой эпизод и одна из многочисленных войн со шведами на этой территории. А Санкт-Петербург - это город который поменял всю дальнейшую судьбу залива с исторической, экономической, экологической и т.д. точек зрения. На мой взгляд, подобные ссылки даются не для того, чтобы обозначить вехи, а чтобы не дублировать информацию.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

• Раздел "Флора и фауна" - не понятно, почему названия живности написаны со строчной с заглавной буквы? -- Sergey kudryavtsev 12:05, 8 января 2010 (UTC)

  Сделано.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

  Зачем?!! Названия видов животных и растений — не имена собственные! Смешно: Бычок, Сом и т.д. — Klimenok 17:11, 11 января 2010 (UTC)

  Я имел ввиду — «почему с заглавной?» ;-) Но Peterburg23 меня правильно понял и это уже исправил. -- Sergey kudryavtsev 06:19, 12 января 2010 (UTC)

• Совсем не раскрыта важная тема добычи янтаря. -- Sergey kudryavtsev 12:27, 8 января 2010 (UTC)

  А янтарь здесь добывают? Где? Дайте АИ.--Peterburg23 17:50, 8 января 2010 (UTC)

  У меня АИ нет. Кажется, добывают где-то в Эстонии. Впрочем, я не настаиваю — на нет и суда нет. -- Sergey kudryavtsev 23:16, 9 января 2010 (UTC)

• Раздел «Экология». Хотелось бы упоминания об экологических системах (природных сообществах) залива и побережий: о видовом богатстве, продуктивности, устойчивости экосистем. То, что сейчас есть, никаким боком не «экология», а экологическое состояние. И уточнить положение этого раздела: может быть, непосредственно после (или до) флоры и фауны. — Klimenok 17:11, 11 января 2010 (UTC)

  А можете привести АИ по этому поводу. Цитата: «Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени в естественных и измененных человеком условиях.» (принято на 5-м Международном экологическом конгрессе (1990). И в чём тут противоречие?--Peterburg23 19:02, 11 января 2010 (UTC)

  Вот именно. В твоём разделе «Экология» ни слова про популяции, сообщества, экосистемы. И не странно ли что флора и фауна раньше, чем острова? — Klimenok 14:49, 14 января 2010 (UTC)

  Сделано. Поменял местами флору и острова.--Peterburg23 19:29, 14 января 2010 (UTC)

• Как-то курсорно изложена историческая часть. Там не только Гогландское сражение состоялось, но и многие другие. Для примера см en:Battle of Vyborg Bay (1790) и en:Battle of Vyborg Bay (1944). Варяги к нам через Финский залив плавали, принеся, между прочим, сюда государственность. --Ghirla ^-трёп- 19:35, 11 января 2010 (UTC)

  Языками не владею, поэтому воспользоваться Вашими ссылками не могу. На счет того, что Варяги нас диких научили государственности - вопрос очень спорный и сомнительный. Поэтому не будем начитать дискуссию по этому поводу. А про какие сражения в Финском заливе Вы бы добавили информацию? --Peterburg23 13:17, 12 января 2010 (UTC)

  Может быть, со мной не согласятся, но… Историческая информация в статье о физико-географическом объекте — Финском заливе — избыточна. «История (чего-то)» может относиться к стране, городу, м.б. народу. Но не к озеру, реке, заливу. «История Финского залива до 1700 года» и т.п. сбивает с толку. В лучшем случае — «Важнейшие исторические события» (на берегах Финского залива). Считаю, что и в предыдущем случае (с Невой) переборщили, а здесь действительно надо пунктиром. (Боюсь себе представить раздел «История» в статье про Балтийское море или Атлантический океан.) Раздел «Археология» — то, что нужно. Но опять почему-то в странном месте. — Klimenok 14:49, 14 января 2010 (UTC)

  Так может вообще убрать раздел История из статьи?--Peterburg23 19:16, 14 января 2010 (UTC)

  Убирать не надо. Любой географический объект имеет историю взаимодействия с человеком (это, конечно, дикое нарушение НТЗ, что мы как люди думаем только о себе, и об истории взаимодействия с другими животными практически умалчиваем, но уж что есть =). --monfornot^¿? 19:26, 17 января 2010 (UTC)

• В статье ничего не сказано (и не показано на карте), где проходит западная граница залива. Связанный вопрос — имеет ли отношение к заливу статья Прибрежные острова (национальный парк)? --Bff 08:30, 12 января 2010 (UTC)

  К сожалению, информацию о западных границах пока мне найти не удалось, хотя я потратил на выяснения этого вопроса не один день. Но продолжаю изыскания на эту тему. Если у Вас есть АИ по этому поводу, то поделитесь.--Peterburg23 13:17, 12 января 2010 (UTC)

АИ у меня тоже нет. Единственное, что я нашёл — вот этот файл: Файл:Finska viken.png. --Bff 13:24, 12 января 2010 (UTC)

По этой карте получается, что указанный Вами национальный парк не относится к Финскому заливу, т.к. граница проходит по полуострову Ханко. Но по этой карте получается, что север Моозундских островов относится к заливу, а это уже проблема, т.к. ни в одном АИ они не упоминаются как острова Финского залива. Поэтому, всё равно, вопрос остаётся открытым...--Peterburg23 13:51, 12 января 2010 (UTC)

• В разделе "Хозяйственное значение" хорошо бы подробнее написать о грузовых морских перевозках (а, возможно, есть и смешаные - Нева/море?). Хотя бы указать, каковы основные грузы (полагаю, нефтеналивные, в связи с запуском БТС / порта Приморск), примерный объём грузоперевозок. --lite 14:19, 13 января 2010 (UTC)

  Дописал о грузах. Попробую найти цифры об объёмах.--Peterburg23 19:29, 14 января 2010 (UTC)

• Путевая карта за 1990год (Западная часть Финского залива 1:250000).Глубины больше 100м встречаются даже восточние Таллина.138м-севернее о.Осмуссаар,возможно есть места поглубже,но здесь вероятно вопрос в западных границах залива.--Germash19 18:27, 18 января 2010 (UTC)

  В вики на других языках макс. глубина часто фигурирует 121м.--Germash19 18:30, 18 января 2010 (UTC)

  Если у Вас есть достоверные АИ по этому поводу, то исправьте.--Peterburg23 19:12, 18 января 2010 (UTC)

.

Лондонская банка

ИМХО, в хорошей статье в разделе Достопримечательности красную ссылку Лондонская банка нехудо бы оформить, через Ш:Не переведено. --S, AV ☎ 01:42, 10 июня 2016 (UTC)