Обсуждение:Хазарский поход Святослава Игоревича

Вопрос

Либо имели место два похода. Первый — в 965, направленный против Саркела (хазарская застава на Дону), второй — основной в 968/969 против территории Хазарии в Прикаспии. В этом случае он проходил уже без непосредственного участия самого Святослава, так как князь в это время воевал на Балканах.

В 968 году Святослав возвращался на Русь с Дуная из-за печенегов, и потом какое-то время не уходил на Дунай снова (похоронил Ольгу в 969, потом рассажал по городам сыновей). Активные действия на Балканах возобновились лишь в 970 (по ПВЛ в 971). Я уже молчу о том, что печенегов в 968 году не удивило появление русской сторожи с востока:)--Max 08:13, 15 марта 2015 (UTC)

Спасибо, что исправили мою ошибку.--Fred 19:37, 15 марта 2015 (UTC)

Война правок в разделе "Походы"

Уважаемый участник 109.254.254.32, Вы якобы протестуя против названия "норманы", удаляете и точку зрения на данные события и остальных российских и советских историков, что является недопустимым. В итоге Ваших правок в тексте статьи остаётся только одно мнение - мнением историка А. С. Королёва. Но эта статья не посвящена обсуждению трудов исключительно этого историка, по данному вопросу. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 12:46, 13 ноября 2016 (UTC) Уважаемый Олег Гусаков.
В данном абзаце высказывается предположение которое бездоказательно обьявляется наиболее вероятным.Норманы здесь не название народа а его географическое положение,северянин это не национальность.Ибн Хаукаль ясно называет напавших на Хазарию Русами и как минимум часть из них проживает к северу от Хазарии на реке Волга.С уважением, Александр М.

Андалус

А Рыбаков в "Рождении Руси" пишет, что Андалус - Анатолия.--Max 15:24, 28 апреля 2018 (UTC)

• Ибн Хаукаль не знал что такое Андалус? Лучше всего убрать викиссылку из цитаты, а после цитаты сослаться на мнение Рыбакова, что он понимает под Андалусом Анатолию. Иначе будет возникать вопрос.--Лукас (обс.) 15:54, 28 апреля 2018 (UTC)
• Согласно: 30. Эта информация может быть объяснена следующим образом: часть воинов ушла к Святославу продолжать войну на Балканах; другая часть присоединилась к войскам норманнов, вторгшихся в Андалусию из Галисии в 971 г., где в течение трех лет они разоряли страну, но потерпели поражение под натиском местного военачальника Гонсало Санчеса. После этого норманны двинулись к Андалусии, но и там потерпели неудачу (Мишин 2003). Следует заметить, однако, что арабские источники, рассказывающие о событиях 968-971 гг. в Андалусии, не применяют имени «рус» в отношении нападавших норманнов. Калининой с Коноваловой я больше доверяю. Поэтому здесь Андалусия, а не Анатолия. --Лукас (обс.) 16:05, 28 апреля 2018 (UTC)
• Новосельцев тоже был резко против Анатолии: «Очень неудачная статья Н. К. Нефедовой (Куда ездили древние русы — в Андалузию или Анатолию? // Сов. востоковедение. 1958. № 4), пытавшейся доказать, что Андалус, куда ездили русы, согласно арабским авторам,— Анатолия, была справедливо раскритикована арабистом В. И. Беляевым и иранистом В. ф. Минорским».--Fred (обс.) 17:12, 28 апреля 2018 (UTC)
  • А, так ссылка на Новосельцева уже стоит.--Max 02:25, 29 апреля 2018 (UTC)

Поход на хазар 985

Плетнёва очень зыбкий АИ, помню её оригинальную версию по половцам. По гугл-букс картина тоже неубедительная: какие-то святые, родноверы, филологи и др. Я не придираюсь, действительно сомневаюсь, что поход был. Никогда до википедии о нём не слышал. Первичный источник дату не содержит.--Max 07:45, 29 апреля 2018 (UTC)

Дайте мне пару дней, напишу статью. Этот поход вероятен, он согласуется с восточными источниками. --Fred (обс.) 15:08, 29 апреля 2018 (UTC)

За пару дней не получается) Если коротко, поход подтверждается сообщением Мукаддиси, в котором говорится, что хазары были завоеваны правителем Хорезма Мамуном (он правил в 980-990-е гг.)и после этого на них напали русы

Слышал я, что ал-Ма'мун совершил на них поход из ал-Джурджании, овладел (Хазарией) и обратил ее в ислам. Затем я слышал, что войско из ар-Рума, которых (воинов) зовут ар-Рус, напало на них и овладело их страной.

У Мниха война Владимира с хазарами сразу после войны с болгарами, так что логично предположить, что это либо один общий поход в 985, либо поход в следующем году. Под 986 в ПВЛ рассказ о выборе вер с приходом к Владимиру болгарских и хазарских послов. Так как болгары и хазары обитали сразу в нескольких местах, а куда именно ходил Владимир в рассказе не уточняется, то в историографии есть и другие трактовки. Есть мнение, что Владимир ходил на дунайских болгар или на приазовских. И не в Хазарию, а в Тмуторокань. Но это менее популярно и имхо натянуто на глобус. Реальность хазарского похода признают Артамонов и Коновалова. Из новейшего его реальность отстаивается у Милютенко Н.И. Святой равноапостольный великий князь Владимир и крещение Руси. --Fred (обс.) 20:54, 4 мая 2018 (UTC)

Спасибо за инфу, а статья - это не срочно же)--Max 02:16, 5 мая 2018 (UTC)

В. Я. Петрухин не признаёт реальность похода Святослава на Нижнюю Волгу

Как подчёркивает В. Я. Петрухин, ошибочные представления авторов Повести временных лет основаны на том, что они не знали о трансконтинентальных торговых путях времени Святослава, по которым обычно передвигались также и войска, и постоянно путали Дунайскую и Волжскую Болгарию при их описании. Лишь материалы Саркела (где открыты русские дружинные древности) могут свидетельствовать о разгроме его Святославом; ни на городище Самосделка в дельте Волги (предполагаемом месте столицы Итиль), ни в Таматархе подобных материалов нет (Петрухин 2006, с. 214) Следы разгрома на поселениях курского Посеймья, на которых нет дирхемов, чеканенных после 976 г., могут свидетельствовать о походе сына Святослава Владимира через территорию северян на Волжскую Болгарию в 985 году. По мнению В. Я. Петрухина, достигшим Итиля и коронованным верховным каганом хазар стал только сын Святослава Владимир, почему он и его преемники назывались каганами официально в документах, а титул верховного кагана, почти равный императорскому (только без своей автокефальной церкви у кагана), у Святослава оспаривался, в том числе, православными дунайскими болгарами как у язычника, хотя, как сообщает Татищев, принявшие христианство венгры и русы Паннонии верховным каганом его признали и направили ему своё и каваров войско, благодаря которому он победил болгар и пришедших им на помощь на Дунай своих противников из Хазарского каганата. Поэтому Святослав в это время концентрировал войска подвластных ему народов и вёл бои на Дунае, а не на Волге, что не исключает участие проживающих в Хазарии русов и других его сторонников и отдельных его отрядов без его присутствия в значительно менее интенсивных, чем на Дунае, боестолкновениях с целью всеобщего признания его верховным каганом.