Обсуждение:Хронология советской цензуры

Последнее сообщение: 4 года назад от Pilot Pirx в теме «Нейтральность словосочетания «развал системы»»

Рецензия с 15 до 21 августа 2009 года править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хронологическая статья подготовлена мной на основании избранной статьи Цензура в СССР. Думаю выдвинуть в хорошие. --Pessimist 08:29, 15 августа 2009 (UTC)Ответить

Ну это скорее список, чем статья.--Д.В 18:56, 15 августа 2009 (UTC)Ответить
А конкретнее — что следовало бы изменить? --Pessimist 07:20, 16 августа 2009 (UTC)Ответить
А я не говорю, что надо что-то менять. Написано очень неплохо, претензий у меня нет. Тут другой вопрос — в хорошие вряд ли пройдет, вам скорее сюда.--Д.В 08:04, 16 августа 2009 (UTC)Ответить
Хм-м... Согласно правилам списки - это перечень неких однородных элементов с их кратким описанием. Мне кажется, что эта статья больше похожа на хронологическую статью, чем на статью-список. --Pessimist 21:06, 16 августа 2009 (UTC)Ответить
Считаю, что такие списки - это прекрасная идея и их нужно развивать. Данный почин - прекрасный пример наличия чувства объективности у участника проекта в отношении тех или иных явлений в обществе. Голосую за выдвижение в хорошие. К списку особых претензий нет. (Он достаточен.) Если даже есть - то думаю самостоятельно добавить (пока не знаю конкретно чем). Уверен, что добавление пройдет без претензий со стороны основного автора.--Игорь 07:35, 16 августа 2009 (UTC)Ответить
Почему именно «советской цензуры», а не «цензуры в СССР»? Или есть какой-то нюанс?--Bandar Lego 08:06, 16 августа 2009 (UTC)Ответить
Я не вижу никакого нюанса, просто так короче. И благозвучнее, что ли... --Pessimist 21:03, 16 августа 2009 (UTC)Ответить
Кстати, это позволяет без лишних вопросов вставлять цензуру в РСФСР 1917-1922 годов. --Pessimist 10:32, 21 августа 2009 (UTC)Ответить

Рецензия завершена, статья выдвинута на ВП:КИЗСП. --Pessimist 12:45, 21 августа 2009 (UTC)Ответить

По крайней мере одна явная ошибка подрывает доверие к статье и источникам править

Написано "1983 год — министерство культуры СССР приняло инструкцию, согласно которой все профессиональные и любительские музыканты обязаны 80 % концертного репертуара составлять только из песен, написанных членами Союза композиторов СССР.[60]" Ссылка на КП которая вряд ли является АИ. Написана явная ерунда, у нас что, симфонические оркестры старую классику не играли? Да посмотрите программы Концертного зала им. Чайковского и т.п. А в органном зале Домского собора тоже Пахмутову играли? Или просто эту инструкцию все проигнорировали? Можно предположить, что это относится к ВИА, а не всем музыкантам, но догадываться можно о многом, а инструкцию, похоже, автор статьи не видел. Если внимательно приглядеться, в статье много ссылок на документы, которые непонятно где были опубликованы и как стали известны автору, а данный пример показывает, что если за источник принимать статьи журналистов, то есть возможность большой путанницы, не по злому умыслу, а по принципу испорченного телефона --Владимир Грызлов 03:40, 5 октября 2009 (UTC)Ответить

Резон есть, но это не «явная ошибка», а лишь вопрос толкования. Я полагаю, что речь действительно идёт о ВИА и постараюсь найти иные упоминая данного документа или сам документ чтобы уточнить. Явная ошибка была бы, если бы такой документ был выдуман или приписан не к музыкантам, а к художественным галереям... Pessimist 05:48, 5 октября 2009 (UTC)Ответить

Нейтральность словосочетания «развал системы» править

Конец раздела «Периодизация истории»: «1987—1991 — развал системы на фоне попыток реформирования Главлита». Может быть, лучше заменить слово «развал» на «распад» как более нейтральное? --Николай95/связь/вклад 11:16, 1 января 2013 (UTC)Ответить

вполне. --Pessimist 18:39, 1 января 2013 (UTC)Ответить