Обсуждение:Хяргас-Нуур

этимология

Причем тут тувинцы?! Я не оспариваю факта участия древних кыргызов в формировании тувинского этноса. Но ведь озеро названо Хяргяс-Нуур - именно по этнониму древних кыргызов. Казахи, в российских дореволюционных документах, ошибочно фиксировались как киргизы или киргиз-кайсаки. Но монголы казахов называли казахами. — Эта реплика добавлена с IP 212.112.118.132 (о) 2016-11-10T11:42:03 (UTC)

• Ну все не совсем так однозначно, так как казахов, на самом деле, традиционно по-монгольски называли "хасаг", этноним "казак" или "казах" есть явление современной эпохи политкорректности. Bogomolov.PL (обс.) 21:46, 10 ноября 2016 (UTC)

Тогда давайте назовем горную систему Тянь-Шань по киргизским названиям Ала-Тоо или Тенир-Тоо. Ведь туркмены и азербайджанцы именуют Каспий Хазарским мореи. Слово "Каспийское" возникло не в древности, а буквально в 18 веках. Русские назвали по имени древних племен каспиев, живших на южной побережье Каспийского моря. Aktanbek (обс.) 03:32, 12 ноября 2016 (UTC)

• Вы вольны называть Тянь-Шань как Вам угодно - хоть Тэнгэр уул. И Каспийское море по-туркменски и по-ирански могут называться как им угодно. Вот Москва по-итальянски Mosca, что вообще-то в переводе с итальянского означает "муха". И ничего личного. Просто так там в Италии назвали. Только это не имеет никакого отношения к нашей статье о самом полноводном монгольском соленом озере. Bogomolov.PL (обс.) 04:59, 12 ноября 2016 (UTC)

В тех местах живут хотоны. Это омонголивщиеся тюрки. 83% мужчин хотонов принадлежат к субкладу R1a. Так вот, монгольский ученный Ц.Цэрэндаш выявил, что половина носителей (т.е. хотонов) этого субклада генетически являются прямыми потомками тяньшаньских киргизов. Aktanbek (обс.) 09:00, 12 ноября 2016 (UTC)

• Ну да, хотоны там живут. И верно, что это омонголившиеся тюрки. Одна проблема: R1a это очень большая гаплогруппа, в структуре которой есть свои субклады. И вот в 2015 не где-нибудь, а в Nature опубликовали статью The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a, согласно которой киргизы относятся к субкладе Z2125, которую мы также встречаем и у пуштунов Афганистана. Так что у киргизов нет монополии на эту субкладу (R1a-Z2125 occurs at highest frequencies in Kyrgyzstan and in Afghan Pashtuns (>40%). We also observed it at greater than 10% frequency in other Afghan ethnic groups and in some populations in the Caucasus and Iran). В своем исследовании авторы не использовали данные по Восточному Туркестану (т.е. уйгурам, от которых, как считается, и происходят хотоны, которых как потомственных земледельцев-ирригаторов и переселили в Убсунурскую котловину) и по собственно хотонам. Однако публикация революционная, так как она доказывает происхождение гаплогруппы R1a в Иране, что противоречит всем ранее существовавшим спекуляциям.
• И что за публикация Ц.Цэрэндаша? Как она называется и где можно ознакомиться с ее текстом? И не надо ссылаться "так написано на форуме" или же "так написано в Википедии". Bogomolov.PL (обс.) 14:32, 15 ноября 2016 (UTC)

Киргизы не монополизировали этот субклад! Те пуштуны, относящихся к именно к этому снипу (т.е.Z2125) Y-субклада R1a, происходят от юэчжей и эфталитов. Эти племена в древности обитали в западных, а возможно и центральных районах нынешней территории Китая. Там же, обитали группы древних киргизов. Aktanbek (обс.) 04:10, 27 ноября 2016 (UTC)

• • То есть публикацию Цэрэндаша Вы предъявить не можете? Так и запишем. А жаль.
  • И не надо пытаться сделать вид, что Вы знаете то, чего не знает никто. Я о рассуждениях относительно происхождения пуштунов от юэчжей и эфталитов. Это фантазии. Понятно, что никакие фантазии не смогут объяснить, что "We also observed it at greater than 10% frequency in other Afghan ethnic groups and in some populations in the Caucasus and Iran", помните?
  • Вы исходите из ложного посыла о том, что те же киргизы откочевали в пустоту, где не было населения. А это не так, всегда имеет место миксация, как Вы должны понимать, а потому, с точки зрения генетики, не может быть "беспримесного" или "чистого" народа, любая человеческая популяция всегда смесь. Bogomolov.PL (обс.) 07:59, 27 ноября 2016 (UTC)

Ваша же википедия пишет о хотонах. Прочтите про них там. История и происхождение, генетика. Или википедия врет? Или она ссылается на не АИ, а все выдумывает? Aktanbek (обс.) 10:11, 27 ноября 2016 (UTC)

Пуштуны ираноязычны по языку. Но их физическими сопредками были именно юэчжи и эфталиты. Aktanbek (обс.) 10:13, 27 ноября 2016 (UTC)

Насчет чистоты. Да. Все народы перемешаны. И киргизы и многие другие. Даже русские не исключение. В крови их много намешано финно-угорских и тюрко-монгольских элементов, а также скифо-сарматских, греко-византийских, семитскмх (J,E), северо-кавказских, тунгуссо-маньчжурских, палеоазиатских. Aktanbek (обс.) 10:23, 27 ноября 2016 (UTC)

Вдобавок, этноним "русь" не славянский. Повесть временных лет пишет что этот этноним варяжский. Aktanbek (обс.) 10:26, 27 ноября 2016 (UTC)

Субклад R1a не является истинно славянским и индоевропейским вообще. Этот субклад появился задолго до появления ариев. И потом, где гарантия что арии не были монголоидами?! Aktanbek (обс.) 10:29, 27 ноября 2016 (UTC)

• Мало ли чего Википедия пишет, ведь ее пишут все подряд, кто ни попадя. Хоть пятиклассник, хоть академик, хоть умный, хоть дурак. Вообще любой, у кого есть доступ к Интернету. Поэтому в самой Википедии запрещено ссылаться на нее саму. Википедия не является достоверным и авторитетным источником по определению.
• Так что же с Цэрэндашем? Напоминаю, что Вы ссылались на этот персонаж. Где же тот самый авторитетный источник? И почему Гугл ничего о нем не знает?
• Вы можете верить в то, что предками пуштунов являются марсиане, однако для нас важно лишь то, чтобы происхождение пуштунов от марсиан было прописано в авторитетных источниках, не так ли? Поэтому личные мнения википедистов для википедии имеют абсолютно нулевую значимость. Важны только авторитетные источники, в которых именно это и написано. Не "вытекает по смыслу", не "опираясь на этот источник мы можем предположить", а именно так и написано, именно в том самом смысле.
• Относительно происхождения популяции, расселенной на Русской равнине, говорящей на русском языке и считающей себя русскими (именно так корректно с точки зрения генетики). Эту популяцию разделяют на несколько частей: исконно проживающих в центре и юге восточно-европейского ареала расселения русских, проживающих на севере этого ареала и проживающих на Среднем и Нижнем Поволжье и Урале. Первая популяция генетически слабо отличима от белорусских, украинских, польских, словацких и лужицких популяций. Это один генетический пул. Чешская популяция содержит в себе основную долю той же, что и упомянутых народов, но также значительную (но меньшую) долю германского субстрата. Любопытно, что австрийцы относятся как раз не к германской а этой западно-восточнославянской группе популяций. Северные русские относятся к пулу популяций, которые сформировались с участием реликтовых популяций людей, первыми заселивших освободившиеся от ледника территории. Северные русские не имеют родства с центральными и южными русскими большего, чем такое родство есть у финнов, эстонцев, карелов, коми и т.д. А те русские, которые живут на средней и нижней Волге и на Урале - они неизбежно миксированы с популяциями, которые говорят на тюркских и финно-угорских языках. Значительная часть популяций русских этого региона являются потомками переселенцев из разных частей Русской равнины.
• Таково мнение современной науки, почитайте монографию дмн О.П. Балановского "Генофонд Европы".
• Да, и никогда, никогда не производите своих собственных умозаключений в Википедии. Это категорически запрещено ее правилами. Bogomolov.PL (обс.) 10:46, 27 ноября 2016 (UTC)